Baba Batra 48b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בְּ״שָׂדֶה״ סְתָם, אֲבָל בְּ״שָׂדֶה זוֹ״ – לֹא.
pour « un champ » non précisé : comme il pouvait choisir lequel vendre, on présume qu'il a vendu de plein gré. Mais pour « ce champ-ci », désigné par celui qui le contraint, la vente n'est pas valable.
וּבְ״שָּׂדֶה זוֹ״ נָמֵי לָא אֲמַרַן – אֶלָּא דְּלָא אַרְצִי זוּזֵי, אֲבָל אַרְצִי זוּזֵי – לָא.
Et même pour « ce champ-ci », nous ne l'avons dit que lorsqu'il n'a pas compté l'argent ; mais s'il a compté l'argent, on ne dit pas que la vente est nulle.
וְלָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּלָא הֲוָה לְאִישְׁתְּמוֹטֵי, אֲבָל הֲוָה לֵיהּ לְאִישְׁתְּמוֹטֵי – לָא.
Et nous ne l'avons dit que lorsqu'il n'avait pas de moyen de se dérober à la contrainte ; mais s'il avait un moyen de se dérober, on ne dit pas que la vente est nulle.
וְהִלְכְתָא בְּכוּלְּהוּ דְּהָווּ זְבִינֵיהּ זְבִינֵי, וַאֲפִילּוּ בְּשָׂדֶה זוֹ – דְּהָא אִשָּׁה כְּ״שָׂדֶה זוֹ״ דָּמְיָא, וְאָמַר אַמֵּימָר: תַּלְיוּהָ וְקַדֵּישׁ – קִדּוּשָׁיו קִדּוּשִׁין.
Et la halakha (la règle pratique) dans tous ces cas est que sa vente est valable, même pour « ce champ-ci », car une femme contrainte aux fiançailles est comparable à « ce champ-ci », puisqu'un homme précis la fiance, et Amémar a dit : Si on l'a suspendue et qu'il l'a fiancée, ses fiançailles sont valables.
מָר בַּר רַב אָשֵׁי אָמַר: בְּאִשָּׁה וַדַּאי קִדּוּשִׁין לָא הָווּ; הוּא עָשָׂה שֶׁלֹּא כַּהוֹגֶן, לְפִיכָךְ עָשׂוּ עִמּוֹ שֶׁלֹּא כַּהוֹגֶן – וְאַפְקְעִינְהוּ רַבָּנַן לְקִידּוּשֵׁיהּ מִינֵּיהּ.
Mar bar Rav Achi a dit : Pour une femme, les fiançailles ne sont certainement pas valables : il a agi de façon inconvenante ; c'est pourquoi on a agi envers lui de façon inconvenante, et les Sages lui ont retiré ses fiançailles.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: תִּינַח דְּקַדֵּישׁ בְּכַסְפָּא, קַדֵּישׁ בְּבִיאָה מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? אֲמַר לֵיהּ: שַׁוְּיוּהּ רַבָּנַן לִבְעִילָתוֹ בְּעִילַת זְנוּת.
Ravina a dit à Rav Achi : Cela se comprend s'il l'a fiancée par de l'argent, car les Sages peuvent confisquer cet argent, et les fiançailles s'annulent rétroactivement. Mais s'il l'a fiancée par la relation conjugale, que peut-on dire ? Il lui a répondu : Les Sages ont fait de sa relation une relation de débauche, qui ne crée pas de lien de fiançailles.
טָאבִי תְּלָא לְפָאפִּי אַכִּינָּרָא, וְזַבֵּין. חֲתַם רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אַמּוֹדָעָא, וְאַאַשְׁקָלְתָּא. אָמַר רַב הוּנָא: מַאן דְּחָתֵים אַמּוֹדָעָא – שַׁפִּיר חָתֵים, וּמַאן דְּחָתֵים אַאַשְׁקָלְתָּא – שַׁפִּיר חָתֵים.
Tavi a suspendu Pafi à un kinara (un arbuste épineux) et l'a contraint à vendre son champ. Rabba bar bar 'Hana a signé à la fois sur la déclaration préalable (moda'a) annulant la vente (voir plus haut, 40b) et sur l'acte de vente (achkalta). Rav Houna a dit : Celui qui a signé sur la moda'a a bien signé, et celui qui a signé sur l'achkalta a bien signé.
מָה נַפְשָׁךְ? אִי מוֹדָעָא – לָא אַשְׁקָלְתָּא, וְאִי אַשְׁקָלְתָּא – לָא מוֹדָעָא! הָכִי קָאָמַר: אִי לָאו מוֹדָעָא, מַאן דְּחָתֵים אַאַשְׁקָלְתָּא – שַׁפִּיר חָתֵים. רַב הוּנָא לְטַעְמֵיהּ – דְּאָמַר רַב הוּנָא: תַּלְיוּהוּ וְזַבֵּין – זְבִינֵיהּ זְבִינֵי.
Quoi que tu penses, c'est difficile : si la moda'a est valable, il n'y a pas d'achkalta ; et si l'achkalta est valable, il n'y a pas de moda'a ! Voici ce qu'il veut dire : S'il n'y avait pas eu la moda'a, celui qui a signé sur l'achkalta aurait bien signé. Rav Houna suit ici son raisonnement, car Rav Houna a dit : Si on l'a suspendu et qu'il a vendu, sa vente est valable.
אִינִי?! וְהָאָמַר רַב נַחְמָן: הָעֵדִים שֶׁאָמְרוּ ״אֲמָנָה הָיוּ דְּבָרֵינוּ״ –
Est-ce vrai ? Rabba bar bar 'Hana peut-il invalider par la moda'a l'acte qu'il a lui-même signé ? Mais Rav Na'hman n'a-t-il pas dit : Les témoins qui ont dit : « Nos paroles étaient de confiance », c'est-à-dire que l'acte était fictif, une reconnaissance de dette remise en attendant le prêt,

Baba Batra 49a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בְּ״שָׂדֶה״ סְתָם, אֲבָל בְּ״שָׂדֶה זוֹ״ – לֹא.
pour « un champ » non précisé : comme il pouvait choisir lequel vendre, on présume qu'il a vendu de plein gré. Mais pour « ce champ-ci », désigné par celui qui le contraint, la vente n'est pas valable.
וּבְ״שָּׂדֶה זוֹ״ נָמֵי לָא אֲמַרַן – אֶלָּא דְּלָא אַרְצִי זוּזֵי, אֲבָל אַרְצִי זוּזֵי – לָא.
Et même pour « ce champ-ci », nous ne l'avons dit que lorsqu'il n'a pas compté l'argent ; mais s'il a compté l'argent, on ne dit pas que la vente est nulle.
וְלָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּלָא הֲוָה לְאִישְׁתְּמוֹטֵי, אֲבָל הֲוָה לֵיהּ לְאִישְׁתְּמוֹטֵי – לָא.
Et nous ne l'avons dit que lorsqu'il n'avait pas de moyen de se dérober à la contrainte ; mais s'il avait un moyen de se dérober, on ne dit pas que la vente est nulle.
וְהִלְכְתָא בְּכוּלְּהוּ דְּהָווּ זְבִינֵיהּ זְבִינֵי, וַאֲפִילּוּ בְּשָׂדֶה זוֹ – דְּהָא אִשָּׁה כְּ״שָׂדֶה זוֹ״ דָּמְיָא, וְאָמַר אַמֵּימָר: תַּלְיוּהָ וְקַדֵּישׁ – קִדּוּשָׁיו קִדּוּשִׁין.
Et la halakha (la règle pratique) dans tous ces cas est que sa vente est valable, même pour « ce champ-ci », car une femme contrainte aux fiançailles est comparable à « ce champ-ci », puisqu'un homme précis la fiance, et Amémar a dit : Si on l'a suspendue et qu'il l'a fiancée, ses fiançailles sont valables.
מָר בַּר רַב אָשֵׁי אָמַר: בְּאִשָּׁה וַדַּאי קִדּוּשִׁין לָא הָווּ; הוּא עָשָׂה שֶׁלֹּא כַּהוֹגֶן, לְפִיכָךְ עָשׂוּ עִמּוֹ שֶׁלֹּא כַּהוֹגֶן – וְאַפְקְעִינְהוּ רַבָּנַן לְקִידּוּשֵׁיהּ מִינֵּיהּ.
Mar bar Rav Achi a dit : Pour une femme, les fiançailles ne sont certainement pas valables : il a agi de façon inconvenante ; c'est pourquoi on a agi envers lui de façon inconvenante, et les Sages lui ont retiré ses fiançailles.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: תִּינַח דְּקַדֵּישׁ בְּכַסְפָּא, קַדֵּישׁ בְּבִיאָה מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? אֲמַר לֵיהּ: שַׁוְּיוּהּ רַבָּנַן לִבְעִילָתוֹ בְּעִילַת זְנוּת.
Ravina a dit à Rav Achi : Cela se comprend s'il l'a fiancée par de l'argent, car les Sages peuvent confisquer cet argent, et les fiançailles s'annulent rétroactivement. Mais s'il l'a fiancée par la relation conjugale, que peut-on dire ? Il lui a répondu : Les Sages ont fait de sa relation une relation de débauche, qui ne crée pas de lien de fiançailles.
טָאבִי תְּלָא לְפָאפִּי אַכִּינָּרָא, וְזַבֵּין. חֲתַם רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אַמּוֹדָעָא, וְאַאַשְׁקָלְתָּא. אָמַר רַב הוּנָא: מַאן דְּחָתֵים אַמּוֹדָעָא – שַׁפִּיר חָתֵים, וּמַאן דְּחָתֵים אַאַשְׁקָלְתָּא – שַׁפִּיר חָתֵים.
Tavi a suspendu Pafi à un kinara (un arbuste épineux) et l'a contraint à vendre son champ. Rabba bar bar 'Hana a signé à la fois sur la déclaration préalable (moda'a) annulant la vente (voir plus haut, 40b) et sur l'acte de vente (achkalta). Rav Houna a dit : Celui qui a signé sur la moda'a a bien signé, et celui qui a signé sur l'achkalta a bien signé.
מָה נַפְשָׁךְ? אִי מוֹדָעָא – לָא אַשְׁקָלְתָּא, וְאִי אַשְׁקָלְתָּא – לָא מוֹדָעָא! הָכִי קָאָמַר: אִי לָאו מוֹדָעָא, מַאן דְּחָתֵים אַאַשְׁקָלְתָּא – שַׁפִּיר חָתֵים. רַב הוּנָא לְטַעְמֵיהּ – דְּאָמַר רַב הוּנָא: תַּלְיוּהוּ וְזַבֵּין – זְבִינֵיהּ זְבִינֵי.
Quoi que tu penses, c'est difficile : si la moda'a est valable, il n'y a pas d'achkalta ; et si l'achkalta est valable, il n'y a pas de moda'a ! Voici ce qu'il veut dire : S'il n'y avait pas eu la moda'a, celui qui a signé sur l'achkalta aurait bien signé. Rav Houna suit ici son raisonnement, car Rav Houna a dit : Si on l'a suspendu et qu'il a vendu, sa vente est valable.
אִינִי?! וְהָאָמַר רַב נַחְמָן: הָעֵדִים שֶׁאָמְרוּ ״אֲמָנָה הָיוּ דְּבָרֵינוּ״ –
Est-ce vrai ? Rabba bar bar 'Hana peut-il invalider par la moda'a l'acte qu'il a lui-même signé ? Mais Rav Na'hman n'a-t-il pas dit : Les témoins qui ont dit : « Nos paroles étaient de confiance », c'est-à-dire que l'acte était fictif, une reconnaissance de dette remise en attendant le prêt,

Baba Batra 49a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.