Baba Batra 46b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

״רָאָה״ תַּנְיָא.
car « il a vu » a été enseigné dans la baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : le propriétaire n'a de recours que si lui-même a vu son manteau chez le foulon et peut l'identifier avec certitude, ce qui donne raison à l'artisan de Poumbedita.
אָמַר רַב אָשֵׁי: וְאִי חַכִּים, מְשַׁוֵּי לֵיהּ ״רָאָה״ – דְּאָמַר לֵיהּ: אַמַּאי תְּפִיסַתְּ לֵיהּ, לָאו מִשּׁוּם דְּאִית לָךְ גַּבַּאי? הַשְׁתָּא אַפְּקִינְהוּ וְשַׁיְּמִינְהוּ – שְׁקוֹל אַתְּ דִּידָך,ְ וְאֶשְׁקוֹל אֲנָא דִּידִי. אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אַוְיָא לְרַב אָשֵׁי, מָצֵי אָמַר לֵיהּ: לָא צְרִיכְנָא לְשׁוּמָא דִידָךְ, כְּבָר שָׁמוּהַּ קַמָּאֵי דְקַמָּךְ.
Rav Achi a dit : Mais si le propriétaire est habile, il en fera un cas de « il a vu », en lui disant : Pourquoi le retiens-tu ? N'est-ce pas parce que tu as une créance sur moi ? Tu retiens le manteau pour te payer. Maintenant, sors-le et qu'on en fasse l'estimation : prends ce qui est à toi, et je prendrai ce qui est à moi. Dès que l'artisan aura présenté le manteau, le propriétaire l'aura vu. Rav A'ha, fils de Rav Avya, a dit à Rav Achi : L'artisan peut lui répondre : Je n'ai pas besoin de ton estimation ; ceux qui t'ont précédé l'ont déjà estimé, et il ne vaut pas plus que ta dette envers moi.
אָרִיס אֵין לוֹ חֲזָקָה. אַמַּאי? עַד הָאִידָּנָא פַּלְגָא, וְהַשְׁתָּא כּוּלַּהּ! אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בַּאֲרִיסֵי בָּתֵּי אָבוֹת.
Le métayer n'a pas de 'hazaka (présomption de propriété). Pourquoi ? Jusqu'à présent, il prenait la moitié des produits, et maintenant, depuis trois ans, il les prend tous ! Cela devrait établir sa 'hazaka. Rabbi Yo'hanan a dit : Il s'agit des métayers de maisons paternelles : le métayer qui travaille depuis longtemps pour une même famille rentre chez lui toute la récolte puis remet sa part au propriétaire ; le fait de tout rentrer ne prouve donc rien.
אָמַר רַב נַחְמָן: אָרִיס שֶׁהוֹרִיד אֲרִיסִין תַּחְתָּיו – יֵשׁ לוֹ חֲזָקָה. מַאי טַעְמָא? דְּלָא עֲבִיד אִינָשׁ דְּנָחֲתִי אֲרִיסֵי לְאַרְעֵיהּ, וְשָׁתֵיק.
Rav Na'hman a dit : Le métayer qui a installé des métayers à sa place a une 'hazaka. Quelle est la raison ? Parce qu'il n'est pas habituel qu'un homme voie des métayers inconnus descendre sur sa terre et se taise. S'il n'a pas protesté, c'est que le métayer en est le propriétaire.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אָרִיס שֶׁחִלֵּק לַאֲרִיסִין – אֵין לוֹ חֲזָקָה. מַאי טַעְמָא? אֵימוֹר הַרְמַנְיָא בְּעָלְמָא שַׁוְּיוּהּ.
Rabbi Yo'hanan a dit : Le métayer qui a réparti la terre entre des métayers n'a pas de 'hazaka. Quelle est la raison ? On peut dire qu'on l'a simplement institué administrateur (harmanya), sans qu'il agisse en propriétaire.
שְׁלַח לֵיהּ רַב נַחְמָן בַּר רַב חִסְדָּא לְרַב נַחְמָן בַּר יַעֲקֹב, יְלַמְּדֵנוּ רַבֵּינוּ: אָרִיס מֵעִיד, אוֹ אֵינוֹ מֵעִיד? הֲוָה יָתֵיב רַב יוֹסֵף קַמֵּיהּ, אֲמַר לֵיהּ: הָכִי אָמַר שְׁמוּאֵל: אָרִיס מֵעִיד. וְהָתַנְיָא: אֵינוֹ מֵעִיד!
Rav Na'hman bar Rav 'Hisda a envoyé dire à Rav Na'hman bar Yaakov : Que notre maître nous enseigne : le métayer peut-il témoigner sur la propriété du champ qu'il cultive, ou ne peut-il pas témoigner, étant partial ? Rav Yossef était assis devant lui et lui a dit : Ainsi a dit Chmouel : Le métayer peut témoigner. Rav Na'hman bar Yaakov lui répondit : Mais il a été enseigné dans une baraïta : Il ne peut pas témoigner !
לָא קַשְׁיָא – הָא דְּאִיכָּא פֵּירָא בְּאַרְעָא, וְהָא דְּלֵיכָּא פֵּירָא בְּאַרְעָא.
Rav Yossef répondit : Ce n'est pas difficile : celle-ci, qui interdit le témoignage, traite du cas où il y a des produits sur la terre : il est partial, car si le propriétaire actuel perdait la terre, le métayer perdrait son droit aux produits ; et celle-là, l'enseignement de Chmouel, traite du cas où il n'y a pas de produits sur la terre, et il n'est pas partial.
(עֲמָלֵק סִימָן)
(Amalek est un moyen mnémotechnique pour les cas suivants : ayin pour arev, le garant ; mem pour malvé, le créancier ; lamed pour lokéa'h, l'acheteur ; kouf pour kablan, le garant inconditionnel.)
תָּנוּ רַבָּנַן: עָרֵב מֵעִיד לַלֹּוֶה, וְהוּא דְּאִית לֵיהּ אַרְעָא אַחֲרִיתִי. מַלְוֶה מֵעִיד לַלֹּוֶה, וְהוּא דְּאִית לֵיהּ אַרְעָא אַחֲרִיתִי.
Nos Maîtres ont enseigné : Le garant peut témoigner en faveur de l'emprunteur que telle terre lui appartient, à condition qu'il ait une autre terre, sur laquelle le créancier puisse se payer ; sinon, le garant est partial, car le créancier se paierait sur lui si l'emprunteur perdait cette terre. Le créancier peut témoigner en faveur de l'emprunteur, à condition qu'il ait une autre terre ; sinon, il est partial, cette terre étant son seul gage.
לוֹקֵחַ רִאשׁוֹן מֵעִיד לְלוֹקֵחַ שֵׁנִי, וְהוּא דְּאִית לֵיהּ אַרְעָא אַחֲרִיתִי.
Le premier acheteur peut témoigner en faveur du second acheteur d'un même vendeur, si un tiers revendique la terre de ce dernier, à condition que le vendeur ait une autre terre. Un créancier du vendeur se paie en effet d'abord sur la terre vendue en dernier ; si le second acheteur perdait sa terre, le créancier se retournerait contre le premier, qui est donc partial.

Baba Batra 47a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

״רָאָה״ תַּנְיָא.
car « il a vu » a été enseigné dans la baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : le propriétaire n'a de recours que si lui-même a vu son manteau chez le foulon et peut l'identifier avec certitude, ce qui donne raison à l'artisan de Poumbedita.
אָמַר רַב אָשֵׁי: וְאִי חַכִּים, מְשַׁוֵּי לֵיהּ ״רָאָה״ – דְּאָמַר לֵיהּ: אַמַּאי תְּפִיסַתְּ לֵיהּ, לָאו מִשּׁוּם דְּאִית לָךְ גַּבַּאי? הַשְׁתָּא אַפְּקִינְהוּ וְשַׁיְּמִינְהוּ – שְׁקוֹל אַתְּ דִּידָך,ְ וְאֶשְׁקוֹל אֲנָא דִּידִי. אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אַוְיָא לְרַב אָשֵׁי, מָצֵי אָמַר לֵיהּ: לָא צְרִיכְנָא לְשׁוּמָא דִידָךְ, כְּבָר שָׁמוּהַּ קַמָּאֵי דְקַמָּךְ.
Rav Achi a dit : Mais si le propriétaire est habile, il en fera un cas de « il a vu », en lui disant : Pourquoi le retiens-tu ? N'est-ce pas parce que tu as une créance sur moi ? Tu retiens le manteau pour te payer. Maintenant, sors-le et qu'on en fasse l'estimation : prends ce qui est à toi, et je prendrai ce qui est à moi. Dès que l'artisan aura présenté le manteau, le propriétaire l'aura vu. Rav A'ha, fils de Rav Avya, a dit à Rav Achi : L'artisan peut lui répondre : Je n'ai pas besoin de ton estimation ; ceux qui t'ont précédé l'ont déjà estimé, et il ne vaut pas plus que ta dette envers moi.
אָרִיס אֵין לוֹ חֲזָקָה. אַמַּאי? עַד הָאִידָּנָא פַּלְגָא, וְהַשְׁתָּא כּוּלַּהּ! אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בַּאֲרִיסֵי בָּתֵּי אָבוֹת.
Le métayer n'a pas de 'hazaka (présomption de propriété). Pourquoi ? Jusqu'à présent, il prenait la moitié des produits, et maintenant, depuis trois ans, il les prend tous ! Cela devrait établir sa 'hazaka. Rabbi Yo'hanan a dit : Il s'agit des métayers de maisons paternelles : le métayer qui travaille depuis longtemps pour une même famille rentre chez lui toute la récolte puis remet sa part au propriétaire ; le fait de tout rentrer ne prouve donc rien.
אָמַר רַב נַחְמָן: אָרִיס שֶׁהוֹרִיד אֲרִיסִין תַּחְתָּיו – יֵשׁ לוֹ חֲזָקָה. מַאי טַעְמָא? דְּלָא עֲבִיד אִינָשׁ דְּנָחֲתִי אֲרִיסֵי לְאַרְעֵיהּ, וְשָׁתֵיק.
Rav Na'hman a dit : Le métayer qui a installé des métayers à sa place a une 'hazaka. Quelle est la raison ? Parce qu'il n'est pas habituel qu'un homme voie des métayers inconnus descendre sur sa terre et se taise. S'il n'a pas protesté, c'est que le métayer en est le propriétaire.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אָרִיס שֶׁחִלֵּק לַאֲרִיסִין – אֵין לוֹ חֲזָקָה. מַאי טַעְמָא? אֵימוֹר הַרְמַנְיָא בְּעָלְמָא שַׁוְּיוּהּ.
Rabbi Yo'hanan a dit : Le métayer qui a réparti la terre entre des métayers n'a pas de 'hazaka. Quelle est la raison ? On peut dire qu'on l'a simplement institué administrateur (harmanya), sans qu'il agisse en propriétaire.
שְׁלַח לֵיהּ רַב נַחְמָן בַּר רַב חִסְדָּא לְרַב נַחְמָן בַּר יַעֲקֹב, יְלַמְּדֵנוּ רַבֵּינוּ: אָרִיס מֵעִיד, אוֹ אֵינוֹ מֵעִיד? הֲוָה יָתֵיב רַב יוֹסֵף קַמֵּיהּ, אֲמַר לֵיהּ: הָכִי אָמַר שְׁמוּאֵל: אָרִיס מֵעִיד. וְהָתַנְיָא: אֵינוֹ מֵעִיד!
Rav Na'hman bar Rav 'Hisda a envoyé dire à Rav Na'hman bar Yaakov : Que notre maître nous enseigne : le métayer peut-il témoigner sur la propriété du champ qu'il cultive, ou ne peut-il pas témoigner, étant partial ? Rav Yossef était assis devant lui et lui a dit : Ainsi a dit Chmouel : Le métayer peut témoigner. Rav Na'hman bar Yaakov lui répondit : Mais il a été enseigné dans une baraïta : Il ne peut pas témoigner !
לָא קַשְׁיָא – הָא דְּאִיכָּא פֵּירָא בְּאַרְעָא, וְהָא דְּלֵיכָּא פֵּירָא בְּאַרְעָא.
Rav Yossef répondit : Ce n'est pas difficile : celle-ci, qui interdit le témoignage, traite du cas où il y a des produits sur la terre : il est partial, car si le propriétaire actuel perdait la terre, le métayer perdrait son droit aux produits ; et celle-là, l'enseignement de Chmouel, traite du cas où il n'y a pas de produits sur la terre, et il n'est pas partial.
(עֲמָלֵק סִימָן)
(Amalek est un moyen mnémotechnique pour les cas suivants : ayin pour arev, le garant ; mem pour malvé, le créancier ; lamed pour lokéa'h, l'acheteur ; kouf pour kablan, le garant inconditionnel.)
תָּנוּ רַבָּנַן: עָרֵב מֵעִיד לַלֹּוֶה, וְהוּא דְּאִית לֵיהּ אַרְעָא אַחֲרִיתִי. מַלְוֶה מֵעִיד לַלֹּוֶה, וְהוּא דְּאִית לֵיהּ אַרְעָא אַחֲרִיתִי.
Nos Maîtres ont enseigné : Le garant peut témoigner en faveur de l'emprunteur que telle terre lui appartient, à condition qu'il ait une autre terre, sur laquelle le créancier puisse se payer ; sinon, le garant est partial, car le créancier se paierait sur lui si l'emprunteur perdait cette terre. Le créancier peut témoigner en faveur de l'emprunteur, à condition qu'il ait une autre terre ; sinon, il est partial, cette terre étant son seul gage.
לוֹקֵחַ רִאשׁוֹן מֵעִיד לְלוֹקֵחַ שֵׁנִי, וְהוּא דְּאִית לֵיהּ אַרְעָא אַחֲרִיתִי.
Le premier acheteur peut témoigner en faveur du second acheteur d'un même vendeur, si un tiers revendique la terre de ce dernier, à condition que le vendeur ait une autre terre. Un créancier du vendeur se paie en effet d'abord sur la terre vendue en dernier ; si le second acheteur perdait sa terre, le créancier se retournerait contre le premier, qui est donc partial.

Baba Batra 47a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.