1. אֶלָּא לָאו דְּלֵיכָּא עֵדִים? וְקָתָנֵי: אוּמָּן מְהֵימַן – מִיגּוֹ דְּאִי בָּעֵי אָמַר לֵיהּ ״לְקוּחָה הִיא בְּיָדִי״, מְהֵימַן נָמֵי אַאַגְרֵיהּ!

   N'est-ce pas plutôt le cas où il n'y a pas de témoins de la remise de l'objet ? Et la baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) enseigne pourtant que l'artisan est cru : puisque, s'il l'avait voulu, il aurait pu lui dire : « Elle est achetée, et c'est pourquoi elle est entre mes mains », il est cru aussi sur son salaire ! Cela appuie donc l'opinion de Rabba : en l'absence de témoins, l'artisan qui se dit propriétaire est cru.

   1Tossefot 1
2. לָא, לְעוֹלָם דְּלֵיכָּא עֵדִים; וְהוּא דְּלֹא רָאָה.

   La Guemara rejette cette preuve : Non, en réalité il s'agit bien du cas où il n'y a pas de témoins de la remise, mais c'est précisément le cas où le propriétaire n'a pas vu le manteau chez l'artisan, qui pourrait donc nier l'avoir jamais reçu. Ce n'est donc pas une preuve pour Rabba.

   2Sources 4
3. מֵתִיב רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: אוּמָּן אֵין לוֹ חֲזָקָה. אוּמָּן הוּא דְּאֵין לוֹ חֲזָקָה – הָא אַחֵר יֵשׁ לוֹ חֲזָקָה.

   Rav Na'hman bar Yits'hak a objecté à Rabba à partir de la formulation de Chmouel : L'artisan n'a pas de 'hazaka (présomption de propriété sur ce qui est en sa possession). On en déduit : c'est seulement l'artisan qui n'a pas de 'hazaka, mais un autre que lui, dans la même situation, a une 'hazaka.

   3Ajouter une note
4. הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּאִיכָּא עֵדִים, אַחֵר – אַמַּאי יֵשׁ לוֹ חֲזָקָה? אֶלָּא לָאו דְּלֵיכָּא עֵדִים? וְקָתָנֵי: אוּמָּן אֵין לוֹ חֲזָקָה. תְּיוּבְתָּא דְּרַבָּה! תְּיוּבְתָּא.

   De quel cas s'agit-il ? Si c'est le cas où il y a des témoins que cette personne a reçu l'objet d'autrui, pourquoi cet autre a-t-il une 'hazaka, alors que des témoins attestent qu'il l'a reçu en dépôt ? N'est-ce pas plutôt le cas où il n'y a pas de témoins ? Et la Michna enseigne malgré tout : L'artisan n'a pas de 'hazaka, contrairement à la décision de Rabba. C'est une réfutation de Rabba ! La Guemara conclut : c'est bien une réfutation définitive (teyouvta).

   4Tossefot 1Sources 1
5. תָּנוּ רַבָּנַן: נִתְחַלְּפוּ לוֹ כֵּלִים בְּכֵלִים בְּבֵית הָאוּמָּן – הֲרֵי זֶה יִשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן, עַד שֶׁיָּבֹא הַלָּה וְיִטּוֹל אֶת שֶׁלּוֹ. בְּבֵית הָאֵבֶל אוֹ בְּבֵית הַמִּשְׁתֶּה – הֲרֵי זֶה לֹא יִשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן, עַד שֶׁיָּבֹא הַלָּה וְיִטּוֹל אֶת שֶׁלּוֹ. מַאי שְׁנָא רֵישָׁא וּמַאי שְׁנָא סֵיפָא?

   Nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta : Si les ustensiles de quelqu'un ont été échangés par erreur contre les ustensiles d'un autre chez l'artisan, celui-ci peut s'en servir jusqu'à ce que l'autre vienne et reprenne les siens. Dans une maison de deuil ou dans une maison de festin de noces, celui-ci ne peut pas s'en servir en attendant, jusqu'à ce que l'autre vienne et reprenne les siens. La Guemara demande : Qu'est-ce qui distingue le début de l'enseignement, où l'usage est permis, et qu'est-ce qui distingue la fin, où il est défendu ?

   5Sources 8
6. אָמַר רַב: הֲוָה יָתֵיבְנָא קַמֵּיהּ דְּחַבִּיבִי, וַאֲמַר לִי: וְכִי אֵין אָדָם עָשׂוּי לוֹמַר לָאוּמָּן ״מְכוֹר לִי טַלִּיתִי״?!

   Rav a dit : J'étais assis devant mon oncle bien-aimé, Rabbi 'Hiya, et il m'a dit : Une personne n'est-elle pas susceptible de dire à l'artisan : « Vends pour moi mon manteau » ? Il se peut que l'artisan ait vendu par erreur l'objet d'un autre client et ait remis à ce client, à la place, l'objet qui devait être vendu. Le propriétaire de cet objet ayant reçu l'argent de la vente, l'artisan peut laisser l'objet restant à l'autre client en attendant. Ce raisonnement ne vaut pas pour la maison de deuil ou de festin, où l'on a simplement pris l'objet d'autrui.

   6Tossefot 1
7. אָמַר רַב חִיָּיא בְּרֵיהּ דְּרַב נַחְמָן: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא הוּא, אֲבָל אִשְׁתּוֹ וּבָנָיו – לֹא. וְהוּא נָמֵי – לָא אֲמַרַן אֶלָּא דַּאֲמַר לֵיהּ: ״טַלִּית״ סְתָם, אֲבָל ״טַלִּיתְךָ״ – לָא, הַאי לָאו טַלִּית דִּידֵיהּ הוּא.

   Rav 'Hiya, fils de Rav Na'hman, a dit : Ils n'ont enseigné cette permission que si c'est l'artisan lui-même qui a remis l'objet au client, mais si c'est sa femme ou ses enfants qui l'ont remis, non, car il est probable qu'ils se sont trompés. Et même lui aussi, nous n'avons dit cela que s'il lui a dit : Je te rends « un manteau », sans préciser, mais s'il a dit : Je te rends « ton manteau », non, car celui-ci n'est pas son manteau, et l'erreur est manifeste.

   7Sources 3
8. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרָבָא: תָּא אַחְוִי לָךְ רַמָּאֵי דְפוּמְבְּדִיתָא, מַאי עָבְדִי. אָמַר לֵיהּ: ״הַב לִי סַרְבָּלַאי״. ״לֹא הָיוּ דְבָרִים מֵעוֹלָם״. ״הָא אִית לִי סָהֲדִי דְּחַזְיוּהּ גַּבָּךְ!״ אָמַר לֵיהּ: ״הָהוּא אַחֲרִינָא הֲוָה״. ״אַפְּקִינֵּיהּ וְנֶחְזִינְהוּ!״ אָמַר לֵיהּ: ״אִיבְרָא לָא מַפֵּיקְנָא לֵיהּ״.

   Abayé a dit à Rava : Viens, je vais te montrer ce que font les fourbes de Poumbedita. Le propriétaire lui a dit, à l'artisan : « Donne-moi mon manteau (sarbal) ». L'artisan répond : « Il n'en a jamais été question. » Le propriétaire reprend : « Mais j'ai des témoins qui l'ont vu chez toi ! » L'artisan lui a dit : « C'en était un autre. » Le propriétaire : « Sors-le, et nous le verrons ! » L'artisan lui a dit : « En vérité, je ne le sortirai pas. » Telle est la ruse à laquelle Abayé fait allusion, car l'artisan veut seulement garder le manteau.

   8Tossefot 1
9. אָמַר רָבָא: שַׁפִּיר קָאָמַר לֵיהּ –

   Rava a dit à Abayé : L'artisan lui parle bien, et sa prétention est recevable,

   9Tossefot 1Sources 4

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud. Signaler une notion manquante