Baba Batra 44b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בִּסְתָמָא דְּלָא מִשְׁתַּעְבְּדָא לֵיהּ, מַאי טַעְמָא? מִטַּלְטְלֵי נִינְהוּ, וּמִטַּלְטְלֵי לְבַעַל חוֹב לָא מִשְׁתַּעְבְּדִי – וְאַף עַל גַּב דִּכְתַב לֵיהּ מִגְּלִימָא דְּעַל כַּתְפֵּיהּ, הָנֵי מִילֵּי דְּאִיתַנְהוּ בְּעֵינַיְיהוּ, אֲבָל לֵיתַנְהוּ בְּעֵינַיְיהוּ – לָא;
dans un cas sans précision, où il a vendu une vache ou un manteau qui ne lui sont pas hypothéqués, à lui le créancier. Quelle en est la raison ? Ce sont des biens meubles, et les biens meubles ne sont pas hypothéqués au créancier. Et bien qu'il lui ait écrit qu'il se paierait même sur le manteau qu'il a sur l'épaule, cela ne vaut que lorsqu'ils existent tels quels en possession du débiteur ; mais s'ils n'existent plus tels quels chez lui, étant passés à l'acheteur, non. Le débiteur peut donc témoigner pour l'acheteur.
אֶלָּא אֲפִילּוּ עֲשָׂאוֹ אַפּוֹתֵיקֵי – נָמֵי לָא. מַאי טַעְמָא? כִּדְרָבָא – דְּאָמַר רָבָא: עָשָׂה עַבְדּוֹ אַפּוֹתֵיקֵי וּמְכָרוֹ – בַּעַל חוֹב גּוֹבֶה מִמֶּנּוּ. שׁוֹרוֹ וַחֲמוֹרוֹ אַפּוֹתֵיקֵי וּמְכָרוֹ – אֵין בַּעַל חוֹב גּוֹבֶה הֵימֶנּוּ,
Mais même s'il en a fait une apotiki (bien affecté spécialement au remboursement), le créancier ne peut pas non plus se payer dessus. Quelle en est la raison ? C'est conforme à Rava, car Rava a dit : s'il a fait de son esclave une apotiki et qu'il l'a vendu, le créancier se fait payer sur lui. Mais s'il a fait de son bœuf ou de son âne une apotiki et qu'il l'a vendu, le créancier ne se fait pas payer sur lui.
מַאי טַעְמָא? הַאי אִית לֵיהּ קָלָא, וְהָא לֵית לֵיהּ קָלָא.
Quelle en est la raison ? Celui-ci, l'esclave affecté en apotiki, fait du bruit (la chose est connue et l'acheteur en est averti), et celui-là, le bœuf ou l'âne, ne fait pas de bruit : l'acheteur l'ignorait, et le créancier ne peut donc pas le saisir chez lui.
וְלֵיחוּשׁ דִּלְמָא אַקְנִי לֵיהּ מִטַּלְטְלֵי אַגַּב מְקַרְקְעֵי! דְּאָמַר רַבָּה: אִי אַקְנִי לֵיהּ מִטַּלְטְלֵי אַגַּב מְקַרְקְעֵי – קָנֵי מְקַרְקְעֵי קָנֵי מִטַּלְטְלֵי. וְאָמַר רַב חִסְדָּא: וְהוּא דִּכְתַב לֵיהּ: ״דְּלָא כְּאַסְמַכְתָּא וּדְלָא כְּטוּפְסָא דִשְׁטָרֵי״.
La Guemara demande : mais qu'on craigne que le débiteur lui ait peut-être transféré un droit sur les meubles par le biais d'immeubles ! Car Rabba a dit : s'il lui a transféré des meubles par le biais d'immeubles, il acquiert les immeubles et il acquiert les meubles, le gage portant sur les deux. Et Rav 'Hisda a dit : à condition qu'il lui ait écrit : « ce n'est pas comme une asmakhta (engagement sans consentement ferme, sans effet) et pas comme un simple modèle de documents », mais c'est un acte ayant force légale.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן שֶׁלָּקַח, וּמָכַר לְאַלְתַּר.
La Guemara répond : de quoi nous occupons-nous ici ? D'un cas où il a acheté le bien meuble et l'a vendu aussitôt, si bien qu'il n'y a pas eu le temps qu'un gage s'y attache, et le débiteur n'est donc pas partial.
וְלֵיחוּשׁ דִּילְמָא ״דְּאֶיקְנֵי״ הוּא! שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ: ״דְּאֶיקְנֵי״; קָנָה וּמָכַר, קָנָה וְהוֹרִישׁ – לֹא מִשְׁתַּעְבֵּד?
La Guemara demande : mais qu'on craigne que ce soit peut-être un cas de deïkné (où le débiteur a écrit : « ce que j'acquerrai à l'avenir » sera aussi engagé envers toi) ! Puisqu'on n'a pas cette crainte, en déduis-tu que dans le cas de deïkné, s'il a acheté et vendu, ou a acheté et transmis en héritage, le bien n'est pas hypothéqué ? Cela trancherait une question qui reste sinon ouverte !
לָא צְרִיכָא, דְּקָאָמְרִי עֵדִים: יָדְעִינַן בֵּיהּ בְּהַאי דְּלָא הֲוָה לֵיהּ אַרְעָא מֵעוֹלָם.
La Guemara rejette cette preuve : non, il est nécessaire de l'enseigner dans un cas où des témoins disent : nous savons de celui-ci qu'il n'a jamais eu de terre. Il est donc exclu que le créancier ait acquis un gage sur le meuble par le biais d'un immeuble.
וְהָאָמַר רַב פָּפָּא, אַף עַל גַּב דַּאֲמוּר רַבָּנַן: הַמּוֹכֵר שָׂדֶה לַחֲבֵירוֹ שֶׁלֹּא בְּאַחְרָיוּת, וּבָא בַּעַל חוֹב וּטְרָפָהּ – אֵינוֹ חוֹזֵר עָלָיו; נִמְצֵאת שֶׁאֵינָהּ שֶׁלּוֹ – חוֹזֵר עָלָיו!
La Guemara demande : mais Rav Pappa n'a-t-il pas dit : bien que nos Maîtres aient dit : celui qui vend un champ à son prochain sans garantie, et qu'un créancier vient le saisir, il ne peut pas se retourner contre lui, à savoir l'acheteur contre le vendeur ; s'il se trouve qu'il n'était pas à lui, il se retourne contre lui ! Ici aussi, si le réclamant établit que la vache ou le manteau n'était pas au vendeur, l'acheteur pourra lui réclamer son dû, et le vendeur est donc partial !
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בְּמַכִּיר בָּהּ שֶׁהִיא בַּת חֲמוֹרוֹ.
La Guemara répond : de quoi nous occupons-nous ici ? D'un cas où l'acheteur la reconnaît comme la fille de son ânesse, celle du vendeur, et ne prétendra pas que celui-ci n'avait pas le droit de la vendre.
וְרַב זְבִיד אָמַר: אֲפִילּוּ נִמְצֵאת שֶׁאֵינָהּ שֶׁלּוֹ – אֵינוֹ חוֹזֵר עָלָיו, דַּאֲמַר לֵיהּ: לְהָכִי זַבֵּינִי לָךְ שֶׁלֹּא בְּאַחְרָיוּת.
Et Rav Zevid a dit, à l'encontre de Rav Pappa : même s'il se trouve qu'il n'était pas à lui, il ne se retourne pas contre lui, car le vendeur peut lui dire : c'est pour cela que je te l'ai vendu sans garantie, pour ne pas être responsable si on te le prend.
גּוּפָא – אָמַר רָבִין בַּר שְׁמוּאֵל מִשְּׁמֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל: הַמּוֹכֵר שָׂדֶה לַחֲבֵירוֹ שֶׁלֹּא בְּאַחְרָיוּת – אֵין מֵעִיד לוֹ עָלֶיהָ, מִפְּנֵי שֶׁמַּעֲמִידָהּ בִּפְנֵי בַּעַל חוֹבוֹ. הֵיכִי דָּמֵי?
Revenons au sujet lui-même, l'enseignement de Chmouel. Ravin bar Chmouel a dit au nom de Chmouel : celui qui vend un champ à son prochain même sans garantie ne peut pas témoigner pour lui à son sujet, parce qu'il le maintient face à son créancier. À quoi cela ressemble-t-il ?

Baba Batra 45a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בִּסְתָמָא דְּלָא מִשְׁתַּעְבְּדָא לֵיהּ, מַאי טַעְמָא? מִטַּלְטְלֵי נִינְהוּ, וּמִטַּלְטְלֵי לְבַעַל חוֹב לָא מִשְׁתַּעְבְּדִי – וְאַף עַל גַּב דִּכְתַב לֵיהּ מִגְּלִימָא דְּעַל כַּתְפֵּיהּ, הָנֵי מִילֵּי דְּאִיתַנְהוּ בְּעֵינַיְיהוּ, אֲבָל לֵיתַנְהוּ בְּעֵינַיְיהוּ – לָא;
dans un cas sans précision, où il a vendu une vache ou un manteau qui ne lui sont pas hypothéqués, à lui le créancier. Quelle en est la raison ? Ce sont des biens meubles, et les biens meubles ne sont pas hypothéqués au créancier. Et bien qu'il lui ait écrit qu'il se paierait même sur le manteau qu'il a sur l'épaule, cela ne vaut que lorsqu'ils existent tels quels en possession du débiteur ; mais s'ils n'existent plus tels quels chez lui, étant passés à l'acheteur, non. Le débiteur peut donc témoigner pour l'acheteur.
אֶלָּא אֲפִילּוּ עֲשָׂאוֹ אַפּוֹתֵיקֵי – נָמֵי לָא. מַאי טַעְמָא? כִּדְרָבָא – דְּאָמַר רָבָא: עָשָׂה עַבְדּוֹ אַפּוֹתֵיקֵי וּמְכָרוֹ – בַּעַל חוֹב גּוֹבֶה מִמֶּנּוּ. שׁוֹרוֹ וַחֲמוֹרוֹ אַפּוֹתֵיקֵי וּמְכָרוֹ – אֵין בַּעַל חוֹב גּוֹבֶה הֵימֶנּוּ,
Mais même s'il en a fait une apotiki (bien affecté spécialement au remboursement), le créancier ne peut pas non plus se payer dessus. Quelle en est la raison ? C'est conforme à Rava, car Rava a dit : s'il a fait de son esclave une apotiki et qu'il l'a vendu, le créancier se fait payer sur lui. Mais s'il a fait de son bœuf ou de son âne une apotiki et qu'il l'a vendu, le créancier ne se fait pas payer sur lui.
מַאי טַעְמָא? הַאי אִית לֵיהּ קָלָא, וְהָא לֵית לֵיהּ קָלָא.
Quelle en est la raison ? Celui-ci, l'esclave affecté en apotiki, fait du bruit (la chose est connue et l'acheteur en est averti), et celui-là, le bœuf ou l'âne, ne fait pas de bruit : l'acheteur l'ignorait, et le créancier ne peut donc pas le saisir chez lui.
וְלֵיחוּשׁ דִּלְמָא אַקְנִי לֵיהּ מִטַּלְטְלֵי אַגַּב מְקַרְקְעֵי! דְּאָמַר רַבָּה: אִי אַקְנִי לֵיהּ מִטַּלְטְלֵי אַגַּב מְקַרְקְעֵי – קָנֵי מְקַרְקְעֵי קָנֵי מִטַּלְטְלֵי. וְאָמַר רַב חִסְדָּא: וְהוּא דִּכְתַב לֵיהּ: ״דְּלָא כְּאַסְמַכְתָּא וּדְלָא כְּטוּפְסָא דִשְׁטָרֵי״.
La Guemara demande : mais qu'on craigne que le débiteur lui ait peut-être transféré un droit sur les meubles par le biais d'immeubles ! Car Rabba a dit : s'il lui a transféré des meubles par le biais d'immeubles, il acquiert les immeubles et il acquiert les meubles, le gage portant sur les deux. Et Rav 'Hisda a dit : à condition qu'il lui ait écrit : « ce n'est pas comme une asmakhta (engagement sans consentement ferme, sans effet) et pas comme un simple modèle de documents », mais c'est un acte ayant force légale.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן שֶׁלָּקַח, וּמָכַר לְאַלְתַּר.
La Guemara répond : de quoi nous occupons-nous ici ? D'un cas où il a acheté le bien meuble et l'a vendu aussitôt, si bien qu'il n'y a pas eu le temps qu'un gage s'y attache, et le débiteur n'est donc pas partial.
וְלֵיחוּשׁ דִּילְמָא ״דְּאֶיקְנֵי״ הוּא! שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ: ״דְּאֶיקְנֵי״; קָנָה וּמָכַר, קָנָה וְהוֹרִישׁ – לֹא מִשְׁתַּעְבֵּד?
La Guemara demande : mais qu'on craigne que ce soit peut-être un cas de deïkné (où le débiteur a écrit : « ce que j'acquerrai à l'avenir » sera aussi engagé envers toi) ! Puisqu'on n'a pas cette crainte, en déduis-tu que dans le cas de deïkné, s'il a acheté et vendu, ou a acheté et transmis en héritage, le bien n'est pas hypothéqué ? Cela trancherait une question qui reste sinon ouverte !
לָא צְרִיכָא, דְּקָאָמְרִי עֵדִים: יָדְעִינַן בֵּיהּ בְּהַאי דְּלָא הֲוָה לֵיהּ אַרְעָא מֵעוֹלָם.
La Guemara rejette cette preuve : non, il est nécessaire de l'enseigner dans un cas où des témoins disent : nous savons de celui-ci qu'il n'a jamais eu de terre. Il est donc exclu que le créancier ait acquis un gage sur le meuble par le biais d'un immeuble.
וְהָאָמַר רַב פָּפָּא, אַף עַל גַּב דַּאֲמוּר רַבָּנַן: הַמּוֹכֵר שָׂדֶה לַחֲבֵירוֹ שֶׁלֹּא בְּאַחְרָיוּת, וּבָא בַּעַל חוֹב וּטְרָפָהּ – אֵינוֹ חוֹזֵר עָלָיו; נִמְצֵאת שֶׁאֵינָהּ שֶׁלּוֹ – חוֹזֵר עָלָיו!
La Guemara demande : mais Rav Pappa n'a-t-il pas dit : bien que nos Maîtres aient dit : celui qui vend un champ à son prochain sans garantie, et qu'un créancier vient le saisir, il ne peut pas se retourner contre lui, à savoir l'acheteur contre le vendeur ; s'il se trouve qu'il n'était pas à lui, il se retourne contre lui ! Ici aussi, si le réclamant établit que la vache ou le manteau n'était pas au vendeur, l'acheteur pourra lui réclamer son dû, et le vendeur est donc partial !
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בְּמַכִּיר בָּהּ שֶׁהִיא בַּת חֲמוֹרוֹ.
La Guemara répond : de quoi nous occupons-nous ici ? D'un cas où l'acheteur la reconnaît comme la fille de son ânesse, celle du vendeur, et ne prétendra pas que celui-ci n'avait pas le droit de la vendre.
וְרַב זְבִיד אָמַר: אֲפִילּוּ נִמְצֵאת שֶׁאֵינָהּ שֶׁלּוֹ – אֵינוֹ חוֹזֵר עָלָיו, דַּאֲמַר לֵיהּ: לְהָכִי זַבֵּינִי לָךְ שֶׁלֹּא בְּאַחְרָיוּת.
Et Rav Zevid a dit, à l'encontre de Rav Pappa : même s'il se trouve qu'il n'était pas à lui, il ne se retourne pas contre lui, car le vendeur peut lui dire : c'est pour cela que je te l'ai vendu sans garantie, pour ne pas être responsable si on te le prend.
גּוּפָא – אָמַר רָבִין בַּר שְׁמוּאֵל מִשְּׁמֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל: הַמּוֹכֵר שָׂדֶה לַחֲבֵירוֹ שֶׁלֹּא בְּאַחְרָיוּת – אֵין מֵעִיד לוֹ עָלֶיהָ, מִפְּנֵי שֶׁמַּעֲמִידָהּ בִּפְנֵי בַּעַל חוֹבוֹ. הֵיכִי דָּמֵי?
Revenons au sujet lui-même, l'enseignement de Chmouel. Ravin bar Chmouel a dit au nom de Chmouel : celui qui vend un champ à son prochain même sans garantie ne peut pas témoigner pour lui à son sujet, parce qu'il le maintient face à son créancier. À quoi cela ressemble-t-il ?

Baba Batra 45a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.