Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- הֵיכִי נִידַיְּינוּהּ דַּיָּינֵי לְהַאי דִּינָא? לִישַׁלֵּם? לֵיכָּא תְּרֵי סָהֲדִי! לִיפְטְרֵיהּ? אִיכָּא חַד סָהֲדָא! לִישְׁתְּבַע, הָא אָמַר מִיחְטָף חַטְפַהּ, וְכֵיוָן דְּאָמַר דְּחַטְפַהּ – הָוֵה לֵיהּ כְּגַזְלָן!Comment les juges doivent-ils trancher ce litige ? Qu'il paie ? C'est impossible, car il n'y a pas deux témoins qui l'aient vu saisir le lingot, et le tribunal n'impose pas de paiement sur la foi d'un seul témoin. Qu'ils l'exemptent ? C'est impossible aussi, car il y a un témoin qui dépose contre lui. Qu'il prête serment, comme on le fait d'ordinaire pour contredire un témoin unique ? Mais il a dit : « Je l'ai saisi » ; et puisqu'il a dit qu'il l'a saisi, sans prouver que ce lingot est à lui, il est assimilé à un voleur, et l'on ne fait pas prêter serment à un voleur !
- אֲמַר לְהוּ רַבִּי אַבָּא: הָוֵי מְחוּיָּב שְׁבוּעָה שֶׁאֵינוֹ יָכוֹל לִישָּׁבַע, וְכׇל הַמְחוּיָּב שְׁבוּעָה שֶׁאֵינוֹ יָכוֹל לִישָּׁבַע – מְשַׁלֵּם.Rabbi Abba leur dit : Il est un homme tenu d'un serment qu'il ne peut pas prêter, et quiconque est tenu d'un serment qu'il ne peut pas prêter paie. Les Sages qui étudiaient devant Abayé pensèrent que notre cas, celui du témoin attestant des années de jouissance, est semblable à celui de Rabbi Abba : l'occupant, qui reconnaît avoir joui du champ durant ces années, ne peut pas jurer pour contredire le témoin, et il devrait donc payer les fruits consommés.
- אֲמַר לְהוּ אַבָּיֵי: מִי דָּמֵי?! הָתָם סָהֲדָא לְאוֹרוֹעֵי קָאָתֵי – כִּי אָתֵי אַחֲרִינָא בַּהֲדֵיהּ, מַפְּקִינַן לַהּ מִינֵּיהּ; הָכָא לְסַיּוֹעֵי קָא אָתֵי – כִּי אֲתָא אַחֲרִינָא, מוֹקְמִינַן לַהּ בִּידֵיהּ!Abayé leur dit : Ces cas sont-ils comparables ? Là-bas, dans le cas de Rabbi Abba, le témoin vient affaiblir la position de celui qui a saisi le lingot : lorsqu'un autre témoin vient avec lui, nous lui retirons le lingot. Ici, dans le cas de celui qui a amené un seul témoin sur sa jouissance du champ, le témoin vient soutenir l'occupant : lorsqu'un autre témoin vient se joindre à lui, nous maintenons le champ entre ses mains ! Le témoignage unique ne l'oblige donc pas à un serment.
- אֶלָּא אִי דָּמְיָא הָא דְּרַבִּי אַבָּא – לְחַד סָהֲדָא וּלְתַרְתֵּי שְׁנֵי – וּלְפֵירֵי.Mais si ce cas de Rabbi Abba ressemble à quelque chose, c'est à celui d'un seul témoin attestant une jouissance de deux années, et la comparaison porte sur le paiement des fruits : pour les fruits, deux témoins auraient obligé l'occupant à payer, car deux ans de jouissance n'établissent pas de présomption de propriété. Un seul témoin l'oblige donc à un serment ; et comme il reconnaît lui-même avoir joui du champ, il ne peut pas jurer, et il doit payer les fruits.
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.