Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- אֶלָּא אֲבַק לָשׁוֹן הָרַע.La Guemara (discussion des Amoraïm, Sages de l'époque de la Guemara) répond : Plutôt, c'est la poussière de lachon hara (médisance), c'est-à-dire des propos qui n'en ont qu'un léger relent.
- אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: רוֹב בְּגָזֵל, וּמִיעוּט בַּעֲרָיוֹת, וְהַכֹּל בְּלָשׁוֹן הָרָע. בְּלָשׁוֹן הָרָע סָלְקָא דַּעְתָּךְ?! אֶלָּא אֲבַק לָשׁוֹן הָרָע.Rav Yehouda a dit au nom de Rav : La plupart des gens fautent en matière de vol, une minorité en matière d'unions interdites, et tous en matière de lachon hara. La Guemara demande : En matière de lachon hara ? Cela te vient-il à l'esprit ?! Elle répond : Plutôt, c'est la poussière de lachon hara.
- רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: הַכֹּל כְּמִנְהַג הַמְּדִינָה. וְתַנָּא קַמָּא לֵית לֵיהּ מִנְהַג מְדִינָה?La Michna (enseignement des Tannaïm, compilé par Rabbi Yehouda HaNassi) enseigne au sujet des documents que Rabban Chimon ben Gamliel dit : Tout suit la coutume du pays. La Guemara s'étonne : Et le premier Tanna (Sage de l'époque de la Michna) n'admet-il pas la coutume du pays ?
- אָמַר רַב אָשֵׁי: בְּאַתְרָא דִּנְהִיגִי פָּשׁוּט, וַאֲמַר לֵיהּ: ״עֲבֵיד לִי פָּשׁוּט״, וַאֲזַל עֲבַד לֵיהּ מְקוּשָּׁר – קְפֵידָא. נְהִיגִי מְקוּשָּׁר, וַאֲמַר לֵיהּ: ״עֲבֵיד לִי מְקוּשָּׁר״, וַאֲזַל עֲבַד לֵיהּ פָּשׁוּט – קְפֵידָא.Rav Achi a dit : Dans un lieu où l'on a coutume d'écrire le document simple, et où un homme a dit au scribe : « Fais-moi un document simple », et où celui-ci est allé lui faire un document noué, c'est une exigence de sa part : le document a été écrit contre sa volonté. De même, là où l'on a coutume d'écrire le document noué, et où il a dit au scribe : « Fais-moi un document noué », et où celui-ci est allé lui faire un document simple, c'est une exigence. Dans ces deux cas, tous s'accordent à dire que, s'il s'agit d'un get (acte de divorce), il est invalide, car il doit être écrit selon la volonté du mari.
- כִּי פְּלִיגִי – בְּאַתְרָא דִּנְהִיגִי בְּפָשׁוּט וּמְקוּשָּׁר, וַאֲמַר לֵיהּ: ״עֲבֵיד לִי פָּשׁוּט״, וַאֲזַל עֲבַד לֵיהּ מְקוּשָּׁר; מָר סָבַר: קְפֵידָא, וּמָר סָבַר: מַרְאֶה מָקוֹם הוּא לוֹ.Là où ils divergent, c'est dans un lieu où l'on a coutume d'écrire à la fois le simple et le noué, et où il a dit au scribe : « Fais-moi un document simple », et où celui-ci est allé lui faire un document noué. Un Maître, le premier Tanna, estime que c'est une exigence de sa part, et un Maître, Rabban Chimon ben Gamliel, estime qu'il lui a simplement indiqué une possibilité, pour lui signaler qu'il pouvait s'épargner la peine d'écrire un document noué.
- אָמַר אַבָּיֵי: רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל וְרַבִּי שִׁמְעוֹן וְרַבִּי אֶלְעָזָר – כּוּלְּהוּ סְבִירָא לְהוּ: מַרְאֶה מָקוֹם הוּא לוֹ.Abayé a dit : Rabban Chimon ben Gamliel, Rabbi Chimon et Rabbi Elazar estiment tous que celui qui donne des instructions à son mandataire lui indique simplement une possibilité, sans exiger ce détail.
- רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל – הָא דַּאֲמַרַן. רַבִּי שִׁמְעוֹן – דִּתְנַן,Rabban Chimon ben Gamliel : c'est ce que nous venons de dire. Rabbi Chimon : car nous avons appris dans la Michna (Kiddouchin 48a) : le premier Tanna enseigne que, si une femme désigne un mandataire pour recevoir l'argent de ses kiddouchin (consécration matrimoniale) et lui annonce un dinar d'or, puis que l'homme donne un dinar d'argent ou l'inverse, les kiddouchin ne sont pas valables, car le mandataire n'a pas suivi ses instructions.
- רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אִם הִטְעָהּ לְשֶׁבַח, הֲרֵי זוֹ מְקוּדֶּשֶׁת.Rabbi Chimon dit : S'il l'a induite en erreur à son avantage, en annonçant un dinar d'argent et en donnant un dinar d'or, elle est consacrée. En disant au mandataire de recevoir un dinar d'argent, elle n'exigeait pas de l'argent plutôt que de l'or : elle indiquait seulement qu'elle se contenterait d'un dinar d'argent.
- רַבִּי אֶלְעָזָר – דִּתְנַן, הָאִשָּׁה שֶׁאָמְרָה: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי מִמָּקוֹם פְּלוֹנִי״, וְקִיבְּלוֹ לָהּ מִמָּקוֹם אַחֵר – פָּסוּל; וְרַבִּי אֶלְעָזָר מַכְשִׁיר. מָר סָבַר: קְפֵידָא, וּמָר סָבַר: מַרְאֶה מָקוֹם הוּא לוֹ.Rabbi Elazar : car nous avons appris dans la Michna (Guittin 65a) : La femme qui a dit à son mandataire : « Reçois pour moi mon get en tel lieu », et qui l'a reçu pour elle en un autre lieu : le divorce est invalide ; et Rabbi Elazar le valide. Un Maître estime que c'est une exigence de sa part, et un Maître estime qu'elle lui a simplement indiqué une possibilité, en précisant où elle pensait que se trouvait son mari.
- [פָּשׁוּט שֶׁכָּתוּב בּוֹ עֵד אֶחָד כּוּ׳] בִּשְׁלָמָא מְקוּשָּׁר שֶׁכָּתוּב בּוֹ שְׁנֵי עֵדִים, פָּסוּל – אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּבְעָלְמָא כָּשֵׁר – הָכָא נָמֵי כָּשֵׁר; קָא מַשְׁמַע לַן דְּפָסוּל. אֶלָּא פָּשׁוּט שֶׁכָּתוּב בּוֹ עֵד אֶחָד – פְּשִׁיטָא!La Michna enseigne : [Un document simple où est inscrit un seul témoin, etc.] La Guemara demande : Certes, pour un document noué où sont inscrits deux témoins, invalide, il a fallu l'enseigner. Il te serait venu à l'esprit de dire : Puisque d'ordinaire un document avec deux signatures est valable, ici aussi il est valable ; on nous apprend qu'il est invalide. Mais un document simple où est inscrit un seul témoin, c'est évident !
- אָמַר אַבָּיֵי: לָא נִצְרְכָא – דַּאֲפִילּוּ עֵד אֶחָד בִּכְתָב, וְעֵד אֶחָד בְּפֶה.Abayé a dit : Cet enseignement n'a été nécessaire que pour dire que même s'il y a un témoin par écrit, signé sur le document, et un témoin oralement, qui atteste de son contenu, le document est invalide.
- אַמֵּימָר אַכְשַׁר בְּעֵד אֶחָד בִּכְתָב וְעֵד אֶחָד עַל פֶּה. אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְאַמֵּימָר: וְהָא דְּאַבָּיֵי, מַאי? אֲמַר לֵיהּ: לָא שְׁמִיעַ לִי – כְּלוֹמַר, לָא סְבִירָא לִי.Amémar a validé un document avec un témoin par écrit et un témoin oralement. Rav Achi a dit à Amémar : Et cet enseignement d'Abayé, qu'en est-il ? Il lui a dit : Je ne l'ai pas entendu, c'est-à-dire : je n'en suis pas d'avis.
- אֶלָּא קַשְׁיָאRav Achi objecte : Mais alors, il y a une difficulté avec
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.