Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- הָנִיחָא לְרַב כָּהֲנָא – דְּמַתְנֵי לַהּ מִשְּׁמֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל, שַׁפִּיר; אֶלָּא לְרַב טָבְיוֹמֵי – דְּמַתְנֵי לַהּ מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?Cela se comprend selon Rav Kahana, qui l'enseigne au nom de Chmouel : c'est bien – car ce sont alors deux Sages différents qui ont tenu les deux propos. Mais selon Rav Tavyomé, qui l'enseigne au nom de Rav, que peut-on dire ? Rav aurait alors dit les deux choses, alors qu'on pourrait effacer le noircissement et écrire un nouvel acte sur l'effacement.
- קָסָבַר: כׇּל כִּי הַאי גַוְונָא, אֵין מְקַיְּימִין אוֹתוֹ מִן הָאַשַּׁרְתָּא שֶׁבּוֹ, אֶלָּא מִן הָעֵדִים שֶׁבּוֹ.La Guemara répond : Rav estime que dans tout cas de ce genre, où l'acte et ses témoins sont sur un effacement, on ne le valide pas à partir de l'acharta (attestation de validation par le tribunal) qu'il porte, mais à partir des témoins qu'il porte. La falsification est donc impossible.
- וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בֵּין הָעֵדִים לַכְּתָב, אֲבָל בֵּין עֵדִים לָאַשַּׁרְתָּא – אֲפִילּוּ שִׁיטָה אַחַת פָּסוּל.Et Rabbi Yo'hanan a dit : les Sages n'ont enseigné cela qu'entre les témoins et le texte ; mais entre les témoins et l'acharta, même une seule ligne d'écart rend l'acte invalide.
- מַאי שְׁנָא בֵּין עֵדִים לָאַשַּׁרְתָּא – דִּלְמָא גָּיֵיז לְעִילַּאי, וְכָתֵב הוּא וְעֵדָיו בְּשִׁיטָה אַחַת, וְקָסָבַר: שְׁטָר הַבָּא הוּא וְעֵדָיו בְּשִׁיטָה אַחַת – כָּשֵׁר;En quoi diffère le cas de l'écart entre les témoins et l'acharta ? C'est qu'il est à craindre que le porteur ne coupe le haut et n'écrive un nouvel acte bref, lui et ses témoins sur une seule ligne, et Rabbi Yo'hanan estime qu'un acte qui se présente, lui et ses témoins sur une seule ligne, est valide.
- אִי הָכִי, בֵּין עֵדִים לַכְּתָב נָמֵי – דִּלְמָא גָּיֵיז לֵיהּ לְעִילַּאי, וְכָתֵב מַאי דְּבָעֵי, וַחֲתִימִי סָהֲדֵי! קָא סָבַר: שְׁטָר הַבָּא הוּא בְּשִׁיטָה אַחַת, וְעֵדָיו בְּשִׁיטָה אַחֶרֶת – פָּסוּל.S'il en est ainsi, entre les témoins et le texte aussi, il est à craindre qu'il ne coupe le haut, n'écrive ce qu'il veut sur la ligne vide, et les témoins se trouveront avoir signé ! La Guemara répond : il estime qu'un acte qui se présente, lui sur une ligne et ses témoins sur une autre ligne, est invalide.
- וְלֵיחוּשׁ דִּלְמָא כָּתֵב הוּא וְעֵדָיו בְּשִׁיטָה אַחַת, וְאָמַר: אֲנָא לְרַבּוֹת בְּעֵדִים הוּא דַּעֲבַדִי!Et que l'on craigne qu'il n'écrive l'acte, lui et ses témoins sur une seule ligne, suivis des signatures d'origine, et ne dise : j'ai fait cela pour multiplier les témoins !
- קָסָבַר: כֹּל כִּי הַאי גַוְונָא – אֵין מְקַיְּימִין אוֹתוֹ מִן הָעֵדִים שֶׁלְּמַטָּה, אֶלָּא מִן הָעֵדִים שֶׁלְּמַעְלָה.La Guemara répond : il estime que dans tout cas de ce genre, on ne le valide pas à partir des témoins du bas, mais à partir des témoins du haut, ceux qui sont sur la ligne du texte. La falsification sera donc découverte.
- גּוּפָא – אָמַר רַב: שְׁטָר הַבָּא הוּא וְעֵדָיו עַל הַמְּחָק – כָּשֵׁר.Revenons au sujet même : Rav a dit : un acte qui se présente, lui et ses témoins sur un effacement, est valide.
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.