1. אָמַר רַב עַמְרָם: לְפִי שֶׁאֵין לְמֵדִין מִשִּׁיטָה אַחֲרוֹנָה.

   Rav Amram a dit : c'est parce qu'on ne déduit pas d'élément nouveau de la dernière ligne d'un acte. Il est à craindre que le porteur de l'acte n'y ait ajouté une ligne à son avantage, entre le texte et les signatures des témoins ; c'est pourquoi toute information nouvelle figurant à la dernière ligne n'est pas prise en compte, et cette ligne doit seulement récapituler ce qui est déjà écrit.

   1Tossefot 1Sources 6
2. אֲמַר לֵיהּ רַב נַחְמָן לְרַב עַמְרָם: מְנָא לָךְ הָא? אֲמַר לֵיהּ, דְּתַנְיָא: הִרְחִיק אֶת הָעֵדִים שְׁנֵי שִׁיטִין מִן הַכְּתָב – פָּסוּל, שִׁיטָה אַחַת – כָּשֵׁר.

   Rav Na'hman a dit à Rav Amram : d'où tiens-tu cela ? Rav Amram lui a dit : car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : si le rédacteur a éloigné les signatures des témoins de deux lignes du texte, laissant deux lignes vides, l'acte est invalide, car le porteur pourrait y inscrire de fausses informations ; s'il les a éloignées d'une ligne, l'acte est valide.

   2Sources 5
3. מַאי שְׁנָא שְׁנֵי שִׁיטִין – דִּלְמָא מְזַיֵּיף וְכָתֵב; שִׁיטָה אַחַת נָמֵי, מְזַיֵּיף וְכָתַב! אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ אֵין לְמֵדִין מִשִּׁיטָה אַחֲרוֹנָה? שְׁמַע מִינַּהּ.

   Rav Amram analyse la baraïta : en quoi diffèrent deux lignes, pour que l'acte soit invalide ? Si c'est parce que le porteur risque de falsifier et d'écrire ce qu'il veut dans ces lignes, avec une seule ligne aussi, il peut falsifier et écrire ! N'est-ce donc pas qu'il faut en déduire qu'on ne déduit pas d'élément nouveau de la dernière ligne ? Ainsi, le risque n'existe que lorsque deux lignes sont vides, car on pourrait alors ajouter un élément faux à l'avant-dernière. La Guemara conclut : déduis-en qu'il en est bien ainsi.

   3Sources 1

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud. Signaler une notion manquante