Baba Batra 160b

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

זֶה פָּשׁוּט. ״וְחָתוֹם״ – זֶה מְקוּשָּׁר. ״וְהָעֵד״ – שְׁנַיִם, ״עֵדִים״ – שְׁלֹשָׁה. הָא כֵּיצַד? שְׁנַיִם לְפָשׁוּט, שְׁלֹשָׁה לִמְקוּשָּׁר.
c'est l'acte ordinaire. « Et on scellera » : c'est l'acte noué (mekouchar, plié et lié par des nœuds). « Et on fera témoigner » : cela indique deux témoins ; « des témoins » : ce terme supplémentaire indique trois témoins. Comment cela ? Comment le verset peut-il exiger à la fois deux et trois ? Deux pour l'acte ordinaire, trois pour l'acte noué.
וְאֵיפוֹךְ אֲנָא! מִתּוֹךְ שֶׁנִּתְרַבָּה בִּקְשָׁרָיו, נִתְרַבָּה בְּעֵדָיו.
La Guemara (discussion des Amoraïm, Sages de l'époque de la Guemara) objecte : Mais je peux inverser ! Deux pour l'acte noué et trois pour l'acte ordinaire ! Elle répond : Puisqu'il exige davantage quant à ses nœuds, il exige davantage quant à ses témoins.
רַפְרָם אָמַר, מֵהָכָא: ״וָאֶקַּח אֶת סֵפֶר הַמִּקְנָה, אֶת הֶחָתוּם הַמִּצְוָה וְהַחֻקִּים, וְאֶת הַגָּלוּי״; ״וָאֶקַּח אֶת סֵפֶר הַמִּקְנָה״ – זֶה פָּשׁוּט. ״אֶת הֶחָתוּם״ – זֶה מְקוּשָּׁר. ״וְאֶת הַגָּלוּי״ – זֶה פָּשׁוּט שֶׁבַּמְקוּשָּׁר.
Rafram a dit : la source est d'ici : « Et je pris l'acte d'achat, ce qui est scellé, le précepte et les lois, et ce qui est ouvert » (Jérémie 32, 11). « Et je pris l'acte d'achat » : c'est l'acte ordinaire. « Ce qui est scellé » : c'est l'acte noué. « Et ce qui est ouvert » : c'est la partie ordinaire, non pliée, de l'acte noué.
״הַמִּצְוָה וְהַחֻקִּים״ – אֵלּוּ דְּבָרִים שֶׁבֵּין פָּשׁוּט לִמְקוּשָּׁר. הָא כֵּיצַד? זֶה עֵדָיו שְׁנַיִם, וְזֶה עֵדָיו שְׁלֹשָׁה; זֶה עֵדָיו מִתּוֹכוֹ, וְזֶה עֵדָיו מֵאֲחוֹרָיו.
« Le précepte et les lois » : ce sont les points qui distinguent l'acte ordinaire de l'acte noué. Comment cela ? Celui-ci, l'ordinaire, a pour témoins deux, et celui-là, le noué, a pour témoins trois ; celui-ci a ses témoins à l'intérieur, et celui-là a ses témoins au dos.
וְאֵיפוֹךְ אֲנָא! מִתּוֹךְ שֶׁנִּתְרַבָּה בִּקְשָׁרָיו, נִתְרַבָּה בְּעֵדָיו.
La Guemara objecte : Mais je peux inverser ! Elle répond : Puisqu'il exige davantage quant à ses nœuds, il exige davantage quant à ses témoins.
רָמֵי בַּר יְחֶזְקֵאל אָמַר, מֵהָכָא: ״עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים אוֹ עַל פִּי שְׁלֹשָׁה עֵדִים יָקוּם דָּבָר״ – אִם תִּתְקַיֵּים עֵדוּתָן בִּשְׁנַיִם, לָמָּה פָּרַט לָךְ בִּשְׁלֹשָׁה? לוֹמַר לָךְ: שְׁנַיִם לְפָשׁוּט, שְׁלֹשָׁה לִמְקוּשָּׁר.
Ramé bar Ye'hezkel a dit : la source est d'ici : « Sur la parole de deux témoins ou sur la parole de trois témoins, une chose sera établie » (Deutéronome 19, 15). Si leur témoignage s'établit avec deux, pourquoi le verset t'a-t-il précisé trois ? Pour te dire : deux pour l'acte ordinaire, trois pour l'acte noué.
וְאֵיפוֹךְ אֲנָא! מִתּוֹךְ שֶׁנִּתְרַבָּה בִּקְשָׁרָיו, נִתְרַבָּה בְּעֵדָיו.
La Guemara objecte : Mais je peux inverser ! Elle répond : Puisqu'il exige davantage quant à ses nœuds, il exige davantage quant à ses témoins.
וְהָנֵי לְהָכִי הוּא דְּאָתוּ? כׇּל חַד וְחַד לְמִילְּתֵיהּ הוּא דַּאֲתָא – לְכִדְתַנְיָא: ״שָׂדוֹת בַּכֶּסֶף יִקְנוּ, וְכָתוֹב בַּסֵּפֶר וְחָתוֹם״ – עֵצָה טוֹבָה קָא מַשְׁמַע לַן. ״וָאֶקַּח אֶת סֵפֶר הַמִּקְנָה״ – הָכִי הֲוָה מַעֲשֶׂה. ״עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים אוֹ עַל פִּי שְׁלֹשָׁה עֵדִים״ – לְהַקִּישׁ שְׁלֹשָׁה לִשְׁנַיִם, בִּפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי עֲקִיבָא וְרַבָּנַן!
La Guemara demande : Et ces versets viennent-ils pour cela ? Chacun d'eux vient pour son propre sujet ; pour ce qui a été enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Des champs, on les achètera à prix d'argent, et on écrira dans l'acte et on scellera » : il nous enseigne un bon conseil. « Et je pris l'acte d'achat » : ainsi s'est passé l'événement. « Sur la parole de deux témoins ou sur la parole de trois témoins » : pour comparer trois à deux, selon la machlokèt (divergence d'opinions) de Rabbi Akiva et des Sages !
אֶלָּא מְקוּשָּׁר מִדְּרַבָּנַן, וּקְרָאֵי אַסְמַכְתָּא בְּעָלְמָא.
Mais alors, l'acte noué est d'institution rabbinique, et les versets ne sont qu'un simple appui (asmakhta).
וְטַעְמָא מַאי תַּקִּינוּ רַבָּנַן מְקוּשָּׁר? אַתְרָא דְכָהֲנֵי הֲווֹ, וַהֲווֹ קָפְדִי טוּבָא וּמְגָרְשִׁי נָשַׁיְיהוּ; וְעָבְדִי רַבָּנַן תַּקַּנְתָּא, אַדְּהָכִי וְהָכִי מִיַּתְּבָא דַּעְתַּיְיהוּ.
Et quelle est la raison pour laquelle les Sages ont institué l'acte noué ? C'était un lieu de Cohanim (prêtres), qui s'emportaient beaucoup et divorçaient de leurs femmes sous le coup de la colère ; or un Cohen ne peut pas réépouser sa divorcée. Et les Sages ont fait une institution : l'acte de divorce sera noué, ce qui prend du temps ; entre-temps, leur esprit s'apaisera.
הָתִינַח גִּיטִּין, שְׁטָרוֹת מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? כְּדֵי שֶׁלֹּא תְּחַלֵּק בֵּין גִּיטִּין לִשְׁטָרוֹת.
Cela se comprend pour les actes de divorce ; pour les autres actes, que peut-on dire ? La Guemara répond : Afin que tu ne distingues pas entre les actes de divorce et les autres actes.
הֵיכָן עֵדִים חוֹתְמִין? רַב הוּנָא אָמַר: בֵּין קֶשֶׁר לְקֶשֶׁר. וְרַב יִרְמְיָה בַּר אַבָּא אָמַר: אֲחוֹרֵי הַכְּתָב – וּכְנֶגֶד הַכְּתָב מִבַּחוּץ.
Où les témoins signent-ils dans un acte noué ? Rav Houna a dit : entre un nœud et l'autre. Et Rav Yirmeya bar Abba a dit : au dos de l'écrit, et en face de l'écrit, à l'extérieur.
אֲמַר לֵיהּ רָמֵי בַּר חָמָא לְרַב חִסְדָּא: לְרַב הוּנָא דְּאָמַר בֵּין קֶשֶׁר לְקֶשֶׁר – קָא סָלְקָא דַּעְתִּין בֵּין קֶשֶׁר לְקֶשֶׁר מִגַּוַּאי – וְהָא הָהוּא מְקוּשָּׁר דַּאֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי, וְאָמַר רַבִּי: אֵין זְמַן בָּזֶה! אֲמַר לֵיהּ רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּרַבִּי לְרַבִּי: שֶׁמָּא בֵּין קְשָׁרָיו מוּבְלָע? פַּלְיֵיהּ, וְחַזְיֵיהּ. וְאִם אִיתָא, ״אֵין זְמַן בָּזֶה וְאֵין עֵדִים בָּזֶה״ מִיבַּעְיָא לֵיהּ!
Ramé bar 'Hama a dit à Rav 'Hisda : Selon Rav Houna, qui dit « entre un nœud et l'autre » – nous pensons qu'il veut dire entre un nœud et l'autre à l'intérieur – voici pourtant qu'un certain acte noué est venu devant Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi), et Rabbi a dit : « Il n'y a pas de date sur celui-ci ! » Rabbi Chimon, fils de Rabbi, a dit à Rabbi : « Peut-être la date est-elle cachée entre ses nœuds ? » Il l'a ouvert et l'a vue. Et s'il en était ainsi que les témoins signent à l'intérieur entre les nœuds, il aurait dû dire : « Il n'y a pas de date sur celui-ci et il n'y a pas de témoins sur celui-ci » !
אֲמַר לֵיהּ: מִי סָבְרַתְּ בֵּין קֶשֶׁר לְקֶשֶׁר – מִגַּוַּאי? לָא, בֵּין קֶשֶׁר לְקֶשֶׁר – מֵאַבָּרַאי.
Il lui a répondu : Penses-tu que Rav Houna veut dire entre un nœud et l'autre à l'intérieur ? Non : entre un nœud et l'autre à l'extérieur.
וְנֵיחוּשׁ דִּלְמָא זַיֵּיף וְכָתֵב מַאי דְּבָעֵי, וַחֲתִימִי סָהֲדִי!
La Guemara objecte : Et craignons que peut-être le détenteur n'ait falsifié et écrit ce qu'il veut sur la partie non pliée, alors que les témoins sont signés !
דִּכְתִיב בֵּיהּ: ״שָׁרִיר וְקַיָּים״.
Elle répond : Il s'agit d'un cas où il y est écrit : « ferme et établi », formule qui clôt l'acte ; tout ce qui la suit est sans valeur.
וְנֵיחוּשׁ דִּלְמָא כָּתֵב מַאי דְּבָעֵי, וַהֲדַר כָּתֵב ״שָׁרִיר וְקַיָּים״ אַחֲרִינָא! חַד ״שָׁרִיר וְקַיָּים״ כָּתְבִינַן, תְּרֵי ״שָׁרִיר וְקַיָּים״ לָא כָּתְבִינַן.
Et craignons que peut-être il n'écrive ce qu'il veut, puis n'écrive un autre « ferme et établi » ! Elle répond : Nous écrivons un seul « ferme et établi » ; deux « ferme et établi », nous ne les écrivons pas.
וְלֵיחוּשׁ דִּלְמָא מָחֵיק לֵיהּ לְ״שָׁרִיר וְקַיָּים״, וְכָתַב מַאי דְּבָעֵי, וַהֲדַר כָּתֵב ״שָׁרִיר וְקַיָּים״! הָא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: תְּלוּיָה; מְקוּיֶּימֶת – כְּשֵׁרָה,
Et craignons que peut-être il n'efface le « ferme et établi », n'écrive ce qu'il veut, puis n'écrive de nouveau « ferme et établi » ! Elle répond : Rabbi Yo'hanan n'a-t-il pas dit : une correction suspendue (ajoutée entre les lignes) et validée à la fin de l'acte est valide ;

Baba Batra 161a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

זֶה פָּשׁוּט. ״וְחָתוֹם״ – זֶה מְקוּשָּׁר. ״וְהָעֵד״ – שְׁנַיִם, ״עֵדִים״ – שְׁלֹשָׁה. הָא כֵּיצַד? שְׁנַיִם לְפָשׁוּט, שְׁלֹשָׁה לִמְקוּשָּׁר.
c'est l'acte ordinaire. « Et on scellera » : c'est l'acte noué (mekouchar, plié et lié par des nœuds). « Et on fera témoigner » : cela indique deux témoins ; « des témoins » : ce terme supplémentaire indique trois témoins. Comment cela ? Comment le verset peut-il exiger à la fois deux et trois ? Deux pour l'acte ordinaire, trois pour l'acte noué.
וְאֵיפוֹךְ אֲנָא! מִתּוֹךְ שֶׁנִּתְרַבָּה בִּקְשָׁרָיו, נִתְרַבָּה בְּעֵדָיו.
La Guemara (discussion des Amoraïm, Sages de l'époque de la Guemara) objecte : Mais je peux inverser ! Deux pour l'acte noué et trois pour l'acte ordinaire ! Elle répond : Puisqu'il exige davantage quant à ses nœuds, il exige davantage quant à ses témoins.
רַפְרָם אָמַר, מֵהָכָא: ״וָאֶקַּח אֶת סֵפֶר הַמִּקְנָה, אֶת הֶחָתוּם הַמִּצְוָה וְהַחֻקִּים, וְאֶת הַגָּלוּי״; ״וָאֶקַּח אֶת סֵפֶר הַמִּקְנָה״ – זֶה פָּשׁוּט. ״אֶת הֶחָתוּם״ – זֶה מְקוּשָּׁר. ״וְאֶת הַגָּלוּי״ – זֶה פָּשׁוּט שֶׁבַּמְקוּשָּׁר.
Rafram a dit : la source est d'ici : « Et je pris l'acte d'achat, ce qui est scellé, le précepte et les lois, et ce qui est ouvert » (Jérémie 32, 11). « Et je pris l'acte d'achat » : c'est l'acte ordinaire. « Ce qui est scellé » : c'est l'acte noué. « Et ce qui est ouvert » : c'est la partie ordinaire, non pliée, de l'acte noué.
״הַמִּצְוָה וְהַחֻקִּים״ – אֵלּוּ דְּבָרִים שֶׁבֵּין פָּשׁוּט לִמְקוּשָּׁר. הָא כֵּיצַד? זֶה עֵדָיו שְׁנַיִם, וְזֶה עֵדָיו שְׁלֹשָׁה; זֶה עֵדָיו מִתּוֹכוֹ, וְזֶה עֵדָיו מֵאֲחוֹרָיו.
« Le précepte et les lois » : ce sont les points qui distinguent l'acte ordinaire de l'acte noué. Comment cela ? Celui-ci, l'ordinaire, a pour témoins deux, et celui-là, le noué, a pour témoins trois ; celui-ci a ses témoins à l'intérieur, et celui-là a ses témoins au dos.
וְאֵיפוֹךְ אֲנָא! מִתּוֹךְ שֶׁנִּתְרַבָּה בִּקְשָׁרָיו, נִתְרַבָּה בְּעֵדָיו.
La Guemara objecte : Mais je peux inverser ! Elle répond : Puisqu'il exige davantage quant à ses nœuds, il exige davantage quant à ses témoins.
רָמֵי בַּר יְחֶזְקֵאל אָמַר, מֵהָכָא: ״עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים אוֹ עַל פִּי שְׁלֹשָׁה עֵדִים יָקוּם דָּבָר״ – אִם תִּתְקַיֵּים עֵדוּתָן בִּשְׁנַיִם, לָמָּה פָּרַט לָךְ בִּשְׁלֹשָׁה? לוֹמַר לָךְ: שְׁנַיִם לְפָשׁוּט, שְׁלֹשָׁה לִמְקוּשָּׁר.
Ramé bar Ye'hezkel a dit : la source est d'ici : « Sur la parole de deux témoins ou sur la parole de trois témoins, une chose sera établie » (Deutéronome 19, 15). Si leur témoignage s'établit avec deux, pourquoi le verset t'a-t-il précisé trois ? Pour te dire : deux pour l'acte ordinaire, trois pour l'acte noué.
וְאֵיפוֹךְ אֲנָא! מִתּוֹךְ שֶׁנִּתְרַבָּה בִּקְשָׁרָיו, נִתְרַבָּה בְּעֵדָיו.
La Guemara objecte : Mais je peux inverser ! Elle répond : Puisqu'il exige davantage quant à ses nœuds, il exige davantage quant à ses témoins.
וְהָנֵי לְהָכִי הוּא דְּאָתוּ? כׇּל חַד וְחַד לְמִילְּתֵיהּ הוּא דַּאֲתָא – לְכִדְתַנְיָא: ״שָׂדוֹת בַּכֶּסֶף יִקְנוּ, וְכָתוֹב בַּסֵּפֶר וְחָתוֹם״ – עֵצָה טוֹבָה קָא מַשְׁמַע לַן. ״וָאֶקַּח אֶת סֵפֶר הַמִּקְנָה״ – הָכִי הֲוָה מַעֲשֶׂה. ״עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים אוֹ עַל פִּי שְׁלֹשָׁה עֵדִים״ – לְהַקִּישׁ שְׁלֹשָׁה לִשְׁנַיִם, בִּפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי עֲקִיבָא וְרַבָּנַן!
La Guemara demande : Et ces versets viennent-ils pour cela ? Chacun d'eux vient pour son propre sujet ; pour ce qui a été enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Des champs, on les achètera à prix d'argent, et on écrira dans l'acte et on scellera » : il nous enseigne un bon conseil. « Et je pris l'acte d'achat » : ainsi s'est passé l'événement. « Sur la parole de deux témoins ou sur la parole de trois témoins » : pour comparer trois à deux, selon la machlokèt (divergence d'opinions) de Rabbi Akiva et des Sages !
אֶלָּא מְקוּשָּׁר מִדְּרַבָּנַן, וּקְרָאֵי אַסְמַכְתָּא בְּעָלְמָא.
Mais alors, l'acte noué est d'institution rabbinique, et les versets ne sont qu'un simple appui (asmakhta).
וְטַעְמָא מַאי תַּקִּינוּ רַבָּנַן מְקוּשָּׁר? אַתְרָא דְכָהֲנֵי הֲווֹ, וַהֲווֹ קָפְדִי טוּבָא וּמְגָרְשִׁי נָשַׁיְיהוּ; וְעָבְדִי רַבָּנַן תַּקַּנְתָּא, אַדְּהָכִי וְהָכִי מִיַּתְּבָא דַּעְתַּיְיהוּ.
Et quelle est la raison pour laquelle les Sages ont institué l'acte noué ? C'était un lieu de Cohanim (prêtres), qui s'emportaient beaucoup et divorçaient de leurs femmes sous le coup de la colère ; or un Cohen ne peut pas réépouser sa divorcée. Et les Sages ont fait une institution : l'acte de divorce sera noué, ce qui prend du temps ; entre-temps, leur esprit s'apaisera.
הָתִינַח גִּיטִּין, שְׁטָרוֹת מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? כְּדֵי שֶׁלֹּא תְּחַלֵּק בֵּין גִּיטִּין לִשְׁטָרוֹת.
Cela se comprend pour les actes de divorce ; pour les autres actes, que peut-on dire ? La Guemara répond : Afin que tu ne distingues pas entre les actes de divorce et les autres actes.
הֵיכָן עֵדִים חוֹתְמִין? רַב הוּנָא אָמַר: בֵּין קֶשֶׁר לְקֶשֶׁר. וְרַב יִרְמְיָה בַּר אַבָּא אָמַר: אֲחוֹרֵי הַכְּתָב – וּכְנֶגֶד הַכְּתָב מִבַּחוּץ.
Où les témoins signent-ils dans un acte noué ? Rav Houna a dit : entre un nœud et l'autre. Et Rav Yirmeya bar Abba a dit : au dos de l'écrit, et en face de l'écrit, à l'extérieur.
אֲמַר לֵיהּ רָמֵי בַּר חָמָא לְרַב חִסְדָּא: לְרַב הוּנָא דְּאָמַר בֵּין קֶשֶׁר לְקֶשֶׁר – קָא סָלְקָא דַּעְתִּין בֵּין קֶשֶׁר לְקֶשֶׁר מִגַּוַּאי – וְהָא הָהוּא מְקוּשָּׁר דַּאֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי, וְאָמַר רַבִּי: אֵין זְמַן בָּזֶה! אֲמַר לֵיהּ רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּרַבִּי לְרַבִּי: שֶׁמָּא בֵּין קְשָׁרָיו מוּבְלָע? פַּלְיֵיהּ, וְחַזְיֵיהּ. וְאִם אִיתָא, ״אֵין זְמַן בָּזֶה וְאֵין עֵדִים בָּזֶה״ מִיבַּעְיָא לֵיהּ!
Ramé bar 'Hama a dit à Rav 'Hisda : Selon Rav Houna, qui dit « entre un nœud et l'autre » – nous pensons qu'il veut dire entre un nœud et l'autre à l'intérieur – voici pourtant qu'un certain acte noué est venu devant Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi), et Rabbi a dit : « Il n'y a pas de date sur celui-ci ! » Rabbi Chimon, fils de Rabbi, a dit à Rabbi : « Peut-être la date est-elle cachée entre ses nœuds ? » Il l'a ouvert et l'a vue. Et s'il en était ainsi que les témoins signent à l'intérieur entre les nœuds, il aurait dû dire : « Il n'y a pas de date sur celui-ci et il n'y a pas de témoins sur celui-ci » !
אֲמַר לֵיהּ: מִי סָבְרַתְּ בֵּין קֶשֶׁר לְקֶשֶׁר – מִגַּוַּאי? לָא, בֵּין קֶשֶׁר לְקֶשֶׁר – מֵאַבָּרַאי.
Il lui a répondu : Penses-tu que Rav Houna veut dire entre un nœud et l'autre à l'intérieur ? Non : entre un nœud et l'autre à l'extérieur.
וְנֵיחוּשׁ דִּלְמָא זַיֵּיף וְכָתֵב מַאי דְּבָעֵי, וַחֲתִימִי סָהֲדִי!
La Guemara objecte : Et craignons que peut-être le détenteur n'ait falsifié et écrit ce qu'il veut sur la partie non pliée, alors que les témoins sont signés !
דִּכְתִיב בֵּיהּ: ״שָׁרִיר וְקַיָּים״.
Elle répond : Il s'agit d'un cas où il y est écrit : « ferme et établi », formule qui clôt l'acte ; tout ce qui la suit est sans valeur.
וְנֵיחוּשׁ דִּלְמָא כָּתֵב מַאי דְּבָעֵי, וַהֲדַר כָּתֵב ״שָׁרִיר וְקַיָּים״ אַחֲרִינָא! חַד ״שָׁרִיר וְקַיָּים״ כָּתְבִינַן, תְּרֵי ״שָׁרִיר וְקַיָּים״ לָא כָּתְבִינַן.
Et craignons que peut-être il n'écrive ce qu'il veut, puis n'écrive un autre « ferme et établi » ! Elle répond : Nous écrivons un seul « ferme et établi » ; deux « ferme et établi », nous ne les écrivons pas.
וְלֵיחוּשׁ דִּלְמָא מָחֵיק לֵיהּ לְ״שָׁרִיר וְקַיָּים״, וְכָתַב מַאי דְּבָעֵי, וַהֲדַר כָּתֵב ״שָׁרִיר וְקַיָּים״! הָא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: תְּלוּיָה; מְקוּיֶּימֶת – כְּשֵׁרָה,
Et craignons que peut-être il n'efface le « ferme et établi », n'écrive ce qu'il veut, puis n'écrive de nouveau « ferme et établi » ! Elle répond : Rabbi Yo'hanan n'a-t-il pas dit : une correction suspendue (ajoutée entre les lignes) et validée à la fin de l'acte est valide ;

Baba Batra 161a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.