Baba Batra 154b

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בִּשְׁלָמָא לְדִידִי – דְּאָמֵינָא רְאָיָה בְּעֵדִים; כֵּיוָן דְּאָמַר לְלָקוֹחוֹת: ״אַיְיתוֹ עֵדִים״, וְלָא אַשְׁכַּחוּ, הַיְינוּ דְּקָא אֲתוֹ וַאֲמַרוּ לֵיהּ: מַהוּ לְבוֹדְקוֹ. אֶלָּא לְדִידָךְ דְּאָמְרַתְּ: רְאָיָה בְּקִיּוּם הַשְּׁטָר, לְמָה לְהוּ לְבוֹדְקוֹ? לְקַיְּימוּ שְׁטָרַיְיהוּ, וְלוֹקְמוּ בְּנִכְסֵי!
Rabbi Yo'hanan poursuit : Cela se comprend selon moi, qui dis que la preuve se fait par des témoins : puisque Rabbi Akiva a dit aux acheteurs : « apportez des témoins », et qu'ils n'en ont pas trouvé, c'est pourquoi ils sont venus lui dire : qu'en est-il de l'examiner ? Mais selon toi, qui dis que la preuve se fait par la validation de l'acte, pourquoi ont-ils besoin de l'examiner ? Qu'ils valident leur acte et qu'ils s'établissent dans les biens !
מִי סָבְרַתְּ נִכְסֵי בְּחֶזְקַת בְּנֵי מִשְׁפָּחָה קָיְימִי – וְקָא אָתוּ לָקוֹחוֹת וּמְעַרְעֲרִי? נִכְסֵי בְּחֶזְקַת לָקוֹחוֹת קָיְימִי – וְקָא אָתוּ בְּנֵי מִשְׁפָּחָה וְקָא מְעַרְעֲרִי!
Rabbi Chimon ben Lakich répond : Penses-tu que les biens étaient en la possession des membres de la famille, et que ce sont les acheteurs qui venaient contester ? Non : les biens étaient en la possession des acheteurs, et ce sont les membres de la famille qui venaient contester ! La validation de l'acte ne les aidait donc pas ; seuls des témoins ou l'examen du corps pouvaient prouver leurs dires.
הָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, מִדְּקָאָמַר לְהוּ: אִי אַתֶּם רַשָּׁאִים לְנַוְּולוֹ, וְאִישְׁתִּיקוּ. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא בְּנֵי מִשְׁפָּחָה קָא מְעַרְעֲרִי, מִשּׁוּם הָכִי אִישְׁתִּיקוּ. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ לָקוֹחוֹת קָא מְעַרְעֲרִי, אַמַּאי שָׁתְקִי? לֵימְרוּ לֵיהּ: אֲנַן זוּזֵי יָהֲבִינַן לֵיהּ, לִינַּוַול וְלִינַּוַּול!
Cela paraît en effet logique, puisqu'il leur a dit : « vous n'avez pas le droit de le déshonorer », et qu'ils se sont tus. Si tu dis que ce sont les membres de la famille qui contestaient, c'est pour cela qu'ils se sont tus, car ils ne voulaient pas déshonorer leur parent. Mais si tu dis que ce sont les acheteurs qui contestaient, pourquoi se sont-ils tus ? Qu'ils lui disent : nous lui avons donné de l'argent, qu'il soit déshonoré, et encore déshonoré !
אִי מִשּׁוּם הָא – לָא אִירְיָא; הָכִי קָאָמַר לְהוּ: חֲדָא, דְּאִי אַתֶּם רַשָּׁאִים לְנַוְּולוֹ. וְעוֹד, וְכִי תֵּימְרוּ זוּזֵי שְׁקַל – לִינַּוַול וְלִינַּוַּול; סִימָנִים עֲשׂוּיִין לְהִשְׁתַּנּוֹת לְאַחַר מִיתָה.
La Guemara rejette cette preuve : si c'est à cause de cela, ce n'est pas un argument. Voici ce qu'il leur a dit : d'une part, vous n'avez pas le droit de le déshonorer ; et de plus, si vous dites : il a pris l'argent, qu'il soit déshonoré, et encore déshonoré, les signes sont susceptibles de changer après la mort.
תָּא שְׁמַע: שָׁאַל רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אֶת רַבִּי יוֹחָנָן, זוֹ שֶׁשְּׁנוּיָה בְּמִשְׁנַת בַּר קַפָּרָא: הֲרֵי שֶׁהָיָה אוֹכֵל שָׂדֶה וּבָא – בְּחֶזְקַת שֶׁהִיא שֶׁלּוֹ, וְקָרָא עָלָיו אֶחָד עַרְעָר לוֹמַר: ״שֶׁלִּי הִיא״, וְהוֹצִיא זֶה אֶת אוֹנוֹ לוֹמַר: ״שֶׁמְּכַרְתָּהּ לִי״ אוֹ ״שֶׁנְּתַתָּהּ לִי בְּמַתָּנָה״, אִם אָמַר: ״אֵינִי מַכִּיר בִּשְׁטָר זֶה מֵעוֹלָם״ – יִתְקַיֵּים הַשְּׁטָר בְּחוֹתְמָיו.
Viens et entends une preuve : Rabbi Chimon ben Lakich a interrogé Rabbi Yo'hanan sur ce qui est enseigné dans la Michna de Bar Kappara : voici quelqu'un qui jouissait depuis longtemps d'un champ, réputé être le sien, et quelqu'un éleva contre lui une contestation, disant : « il est à moi ». L'autre produisit son acte, disant : « tu me l'as vendu » ou « tu me l'as donné en cadeau ». S'il (le contestataire) dit : « je ne reconnais absolument pas cet acte », l'acte sera validé par ses signataires.
אִם אָמַר: ״שְׁטַר פַּסִּים הוּא זֶה״ אוֹ ״שְׁטַר אֲמָנָה״; ״שֶׁמָּכַרְתִּי לָךְ, וְלֹא נָתַתָּ לִי דָּמִים״ – אִם יֵשׁ עֵדִים, הַלֵּךְ אַחַר עֵדִים; וְאִם לָאו – הַלֵּךְ אַחַר הַשְּׁטָר.
S'il dit : « c'est un acte de complaisance [chtar passim] », rédigé seulement pour que son détenteur paraisse riche, ou « un acte de confiance » : « je te l'ai vendu et tu ne m'as pas donné l'argent », alors, s'il y a des témoins, suis les témoins, et sinon, suis l'acte.
לֵימָא רַבִּי מֵאִיר הִיא, דְּאָמַר: מוֹדֶה בִּשְׁטָר שֶׁכְּתָבוֹ – אֵינוֹ צָרִיךְ לְקַיְּימוֹ; וְלָא רַבָּנַן?
Rabbi Chimon ben Lakich conclut : Dirons-nous que c'est l'opinion de Rabbi Méïr, qui dit : celui qui reconnaît un acte qu'il a écrit, il n'est pas nécessaire de le valider, et non celle des Sages ?
אֲמַר לֵיהּ: לָא; שֶׁאֲנִי אוֹמֵר: דִּבְרֵי הַכֹּל – מוֹדֶה בִּשְׁטָר שֶׁכְּתָבוֹ, אֵינוֹ צָרִיךְ לְקַיְּימוֹ. וְהָא מִיפְלָג פְּלִיגִי! דִּתְנַן: אֵין נֶאֱמָנִין לְפוֹסְלוֹ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: נֶאֱמָנִין!
Rabbi Yo'hanan lui a dit : Non, car je dis que, de l'avis de tous, celui qui reconnaît un acte qu'il a écrit, il n'est pas nécessaire de le valider. Rabbi Chimon ben Lakich objecte : mais ils divergent bien ! Car nous avons appris : ils ne sont pas crus pour l'invalider, telles sont les paroles de Rabbi Méïr. Et les Sages disent : ils sont crus !
אֲמַר לֵיהּ: אִי עֵדִים אַלִּימֵי וּמַרְעִי שְׁטָרָא, אִיהוּ כָּל כְּמִינֵּיהּ?! אֲמַר לֵיהּ, וַהֲלֹא מִשִּׁמְךָ אָמְרוּ: יָפֶה עִרְעֲרוּ בְּנֵי מִשְׁפָּחָה! אֲמַר לֵיהּ: זוֹ – אֶלְעָזָר אֲמָרָהּ; אֲנִי לֹא אָמַרְתִּי דָּבָר זֶה מֵעוֹלָם.
Rabbi Yo'hanan lui a dit : si des témoins sont puissants et affaiblissent l'acte, lui, le donateur, en a-t-il le pouvoir ? Rabbi Chimon ben Lakich lui a dit : mais n'a-t-on pas dit en ton nom : les membres de la famille ont contesté à bon droit ! Rabbi Yo'hanan lui a dit : c'est Elazar qui a dit cela ; moi, je n'ai jamais dit une telle chose.
אָמַר רַבִּי זֵירָא: אִם יִכְפּוֹר רַבִּי יוֹחָנָן בְּרַבִּי אֶלְעָזָר תַּלְמִידוֹ, יִכְפּוֹר בְּרַבִּי יַנַּאי רַבּוֹ? דְּאָמַר רַבִּי יַנַּאי אָמַר רַבִּי: מוֹדֶה בִּשְׁטָר שֶׁכְּתָבוֹ – אֵינוֹ צָרִיךְ לְקַיְּימוֹ. וַאֲמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן: רַבִּי, לֹא מִשְׁנָתֵנוּ הִיא זוֹ? וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: הַמּוֹצִיא מֵחֲבֵירוֹ – עָלָיו הָרְאָיָה. אֵין רְאָיָה אֶלָּא בְּקִיּוּם הַשְּׁטָר!
Rabbi Zeira a dit : si Rabbi Yo'hanan renie Rabbi Elazar, son disciple, reniera-t-il Rabbi Yannaï, son maître ? Car Rabbi Yannaï a dit au nom de Rabbi (Yehouda HaNassi) : celui qui reconnaît un acte qu'il a écrit, il n'est pas nécessaire de le valider. Et Rabbi Yo'hanan lui a dit : Rabbi, n'est-ce pas notre Michna ? « Et les Sages disent : celui qui réclame à son prochain, à lui la preuve. » Et il n'est de preuve que par la validation de l'acte ! Rabbi Yo'hanan tient donc que, selon les Sages, il faut valider l'acte ; comment peut-il dire que c'est l'avis de tous qu'il ne le faut pas ?
בְּרַם, נִרְאִין דִּבְרֵי רַבֵּינוּ יוֹסֵף – דְּאָמַר רַבֵּינוּ יוֹסֵף אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: זוֹ דִּבְרֵי חֲכָמִים, אֲבָל רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: מוֹדֶה בִּשְׁטָר שֶׁכְּתָבוֹ, שֶׁצָּרִיךְ לְקַיְּימוֹ. וּמַאי דִּבְרֵי הַכֹּל? דְּרַבָּנַן לְגַבֵּי רַבִּי מֵאִיר – דִּבְרֵי הַכֹּל הִיא.
Rabbi Zeira explique : Toutefois, les paroles de notre maître Rav Yossef paraissent justes, car notre maître Rav Yossef a dit au nom de Rav Yehouda, au nom de Chmouel : ceci (l'enseignement de Bar Kappara) est l'opinion des Sages, mais Rabbi Méïr dit : celui qui reconnaît un acte qu'il a écrit, il faut le valider. Et que signifie « de l'avis de tous » ? L'opinion des Sages face à Rabbi Méïr est comme l'avis de tous.
וְהָא אִיפְּכָא תְּנַן, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: הַמּוֹצִיא מֵחֲבֵירוֹ – עָלָיו הָרְאָיָה! אֵיפוֹךְ. וְהָא תַּנְיָא: אֵין נֶאֱמָנִין לְפוֹסְלוֹ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: נֶאֱמָנִין! אֵיפוֹךְ.
La Guemara objecte : mais nous avons appris l'inverse : « et les Sages disent : celui qui réclame à son prochain, à lui la preuve » ! Réponse : inverse les opinions dans la Michna. Mais il a été enseigné : ils ne sont pas crus pour l'invalider, telles sont les paroles de Rabbi Méïr. Et les Sages disent : ils sont crus ! Réponse : là aussi, inverse.
וְהָא רַבִּי יוֹחָנָן ״רְאָיָה בְּעֵדִים״ קָאָמַר! אֵיפוֹךְ. לֵימָא לֵיפוֹךְ נָמֵי תְּיוּבְתָּא? לָא,
Mais Rabbi Yo'hanan a dit : « la preuve se fait par des témoins » ! Réponse : inverse les opinions de Rabbi Yo'hanan et de Rabbi Chimon ben Lakich. Dirons-nous d'inverser aussi l'objection que Rabbi Yo'hanan a soulevée contre Rabbi Chimon ben Lakich ? Non, c'est inutile :

Baba Batra 155a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בִּשְׁלָמָא לְדִידִי – דְּאָמֵינָא רְאָיָה בְּעֵדִים; כֵּיוָן דְּאָמַר לְלָקוֹחוֹת: ״אַיְיתוֹ עֵדִים״, וְלָא אַשְׁכַּחוּ, הַיְינוּ דְּקָא אֲתוֹ וַאֲמַרוּ לֵיהּ: מַהוּ לְבוֹדְקוֹ. אֶלָּא לְדִידָךְ דְּאָמְרַתְּ: רְאָיָה בְּקִיּוּם הַשְּׁטָר, לְמָה לְהוּ לְבוֹדְקוֹ? לְקַיְּימוּ שְׁטָרַיְיהוּ, וְלוֹקְמוּ בְּנִכְסֵי!
Rabbi Yo'hanan poursuit : Cela se comprend selon moi, qui dis que la preuve se fait par des témoins : puisque Rabbi Akiva a dit aux acheteurs : « apportez des témoins », et qu'ils n'en ont pas trouvé, c'est pourquoi ils sont venus lui dire : qu'en est-il de l'examiner ? Mais selon toi, qui dis que la preuve se fait par la validation de l'acte, pourquoi ont-ils besoin de l'examiner ? Qu'ils valident leur acte et qu'ils s'établissent dans les biens !
מִי סָבְרַתְּ נִכְסֵי בְּחֶזְקַת בְּנֵי מִשְׁפָּחָה קָיְימִי – וְקָא אָתוּ לָקוֹחוֹת וּמְעַרְעֲרִי? נִכְסֵי בְּחֶזְקַת לָקוֹחוֹת קָיְימִי – וְקָא אָתוּ בְּנֵי מִשְׁפָּחָה וְקָא מְעַרְעֲרִי!
Rabbi Chimon ben Lakich répond : Penses-tu que les biens étaient en la possession des membres de la famille, et que ce sont les acheteurs qui venaient contester ? Non : les biens étaient en la possession des acheteurs, et ce sont les membres de la famille qui venaient contester ! La validation de l'acte ne les aidait donc pas ; seuls des témoins ou l'examen du corps pouvaient prouver leurs dires.
הָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, מִדְּקָאָמַר לְהוּ: אִי אַתֶּם רַשָּׁאִים לְנַוְּולוֹ, וְאִישְׁתִּיקוּ. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא בְּנֵי מִשְׁפָּחָה קָא מְעַרְעֲרִי, מִשּׁוּם הָכִי אִישְׁתִּיקוּ. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ לָקוֹחוֹת קָא מְעַרְעֲרִי, אַמַּאי שָׁתְקִי? לֵימְרוּ לֵיהּ: אֲנַן זוּזֵי יָהֲבִינַן לֵיהּ, לִינַּוַול וְלִינַּוַּול!
Cela paraît en effet logique, puisqu'il leur a dit : « vous n'avez pas le droit de le déshonorer », et qu'ils se sont tus. Si tu dis que ce sont les membres de la famille qui contestaient, c'est pour cela qu'ils se sont tus, car ils ne voulaient pas déshonorer leur parent. Mais si tu dis que ce sont les acheteurs qui contestaient, pourquoi se sont-ils tus ? Qu'ils lui disent : nous lui avons donné de l'argent, qu'il soit déshonoré, et encore déshonoré !
אִי מִשּׁוּם הָא – לָא אִירְיָא; הָכִי קָאָמַר לְהוּ: חֲדָא, דְּאִי אַתֶּם רַשָּׁאִים לְנַוְּולוֹ. וְעוֹד, וְכִי תֵּימְרוּ זוּזֵי שְׁקַל – לִינַּוַול וְלִינַּוַּול; סִימָנִים עֲשׂוּיִין לְהִשְׁתַּנּוֹת לְאַחַר מִיתָה.
La Guemara rejette cette preuve : si c'est à cause de cela, ce n'est pas un argument. Voici ce qu'il leur a dit : d'une part, vous n'avez pas le droit de le déshonorer ; et de plus, si vous dites : il a pris l'argent, qu'il soit déshonoré, et encore déshonoré, les signes sont susceptibles de changer après la mort.
תָּא שְׁמַע: שָׁאַל רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אֶת רַבִּי יוֹחָנָן, זוֹ שֶׁשְּׁנוּיָה בְּמִשְׁנַת בַּר קַפָּרָא: הֲרֵי שֶׁהָיָה אוֹכֵל שָׂדֶה וּבָא – בְּחֶזְקַת שֶׁהִיא שֶׁלּוֹ, וְקָרָא עָלָיו אֶחָד עַרְעָר לוֹמַר: ״שֶׁלִּי הִיא״, וְהוֹצִיא זֶה אֶת אוֹנוֹ לוֹמַר: ״שֶׁמְּכַרְתָּהּ לִי״ אוֹ ״שֶׁנְּתַתָּהּ לִי בְּמַתָּנָה״, אִם אָמַר: ״אֵינִי מַכִּיר בִּשְׁטָר זֶה מֵעוֹלָם״ – יִתְקַיֵּים הַשְּׁטָר בְּחוֹתְמָיו.
Viens et entends une preuve : Rabbi Chimon ben Lakich a interrogé Rabbi Yo'hanan sur ce qui est enseigné dans la Michna de Bar Kappara : voici quelqu'un qui jouissait depuis longtemps d'un champ, réputé être le sien, et quelqu'un éleva contre lui une contestation, disant : « il est à moi ». L'autre produisit son acte, disant : « tu me l'as vendu » ou « tu me l'as donné en cadeau ». S'il (le contestataire) dit : « je ne reconnais absolument pas cet acte », l'acte sera validé par ses signataires.
אִם אָמַר: ״שְׁטַר פַּסִּים הוּא זֶה״ אוֹ ״שְׁטַר אֲמָנָה״; ״שֶׁמָּכַרְתִּי לָךְ, וְלֹא נָתַתָּ לִי דָּמִים״ – אִם יֵשׁ עֵדִים, הַלֵּךְ אַחַר עֵדִים; וְאִם לָאו – הַלֵּךְ אַחַר הַשְּׁטָר.
S'il dit : « c'est un acte de complaisance [chtar passim] », rédigé seulement pour que son détenteur paraisse riche, ou « un acte de confiance » : « je te l'ai vendu et tu ne m'as pas donné l'argent », alors, s'il y a des témoins, suis les témoins, et sinon, suis l'acte.
לֵימָא רַבִּי מֵאִיר הִיא, דְּאָמַר: מוֹדֶה בִּשְׁטָר שֶׁכְּתָבוֹ – אֵינוֹ צָרִיךְ לְקַיְּימוֹ; וְלָא רַבָּנַן?
Rabbi Chimon ben Lakich conclut : Dirons-nous que c'est l'opinion de Rabbi Méïr, qui dit : celui qui reconnaît un acte qu'il a écrit, il n'est pas nécessaire de le valider, et non celle des Sages ?
אֲמַר לֵיהּ: לָא; שֶׁאֲנִי אוֹמֵר: דִּבְרֵי הַכֹּל – מוֹדֶה בִּשְׁטָר שֶׁכְּתָבוֹ, אֵינוֹ צָרִיךְ לְקַיְּימוֹ. וְהָא מִיפְלָג פְּלִיגִי! דִּתְנַן: אֵין נֶאֱמָנִין לְפוֹסְלוֹ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: נֶאֱמָנִין!
Rabbi Yo'hanan lui a dit : Non, car je dis que, de l'avis de tous, celui qui reconnaît un acte qu'il a écrit, il n'est pas nécessaire de le valider. Rabbi Chimon ben Lakich objecte : mais ils divergent bien ! Car nous avons appris : ils ne sont pas crus pour l'invalider, telles sont les paroles de Rabbi Méïr. Et les Sages disent : ils sont crus !
אֲמַר לֵיהּ: אִי עֵדִים אַלִּימֵי וּמַרְעִי שְׁטָרָא, אִיהוּ כָּל כְּמִינֵּיהּ?! אֲמַר לֵיהּ, וַהֲלֹא מִשִּׁמְךָ אָמְרוּ: יָפֶה עִרְעֲרוּ בְּנֵי מִשְׁפָּחָה! אֲמַר לֵיהּ: זוֹ – אֶלְעָזָר אֲמָרָהּ; אֲנִי לֹא אָמַרְתִּי דָּבָר זֶה מֵעוֹלָם.
Rabbi Yo'hanan lui a dit : si des témoins sont puissants et affaiblissent l'acte, lui, le donateur, en a-t-il le pouvoir ? Rabbi Chimon ben Lakich lui a dit : mais n'a-t-on pas dit en ton nom : les membres de la famille ont contesté à bon droit ! Rabbi Yo'hanan lui a dit : c'est Elazar qui a dit cela ; moi, je n'ai jamais dit une telle chose.
אָמַר רַבִּי זֵירָא: אִם יִכְפּוֹר רַבִּי יוֹחָנָן בְּרַבִּי אֶלְעָזָר תַּלְמִידוֹ, יִכְפּוֹר בְּרַבִּי יַנַּאי רַבּוֹ? דְּאָמַר רַבִּי יַנַּאי אָמַר רַבִּי: מוֹדֶה בִּשְׁטָר שֶׁכְּתָבוֹ – אֵינוֹ צָרִיךְ לְקַיְּימוֹ. וַאֲמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן: רַבִּי, לֹא מִשְׁנָתֵנוּ הִיא זוֹ? וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: הַמּוֹצִיא מֵחֲבֵירוֹ – עָלָיו הָרְאָיָה. אֵין רְאָיָה אֶלָּא בְּקִיּוּם הַשְּׁטָר!
Rabbi Zeira a dit : si Rabbi Yo'hanan renie Rabbi Elazar, son disciple, reniera-t-il Rabbi Yannaï, son maître ? Car Rabbi Yannaï a dit au nom de Rabbi (Yehouda HaNassi) : celui qui reconnaît un acte qu'il a écrit, il n'est pas nécessaire de le valider. Et Rabbi Yo'hanan lui a dit : Rabbi, n'est-ce pas notre Michna ? « Et les Sages disent : celui qui réclame à son prochain, à lui la preuve. » Et il n'est de preuve que par la validation de l'acte ! Rabbi Yo'hanan tient donc que, selon les Sages, il faut valider l'acte ; comment peut-il dire que c'est l'avis de tous qu'il ne le faut pas ?
בְּרַם, נִרְאִין דִּבְרֵי רַבֵּינוּ יוֹסֵף – דְּאָמַר רַבֵּינוּ יוֹסֵף אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: זוֹ דִּבְרֵי חֲכָמִים, אֲבָל רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: מוֹדֶה בִּשְׁטָר שֶׁכְּתָבוֹ, שֶׁצָּרִיךְ לְקַיְּימוֹ. וּמַאי דִּבְרֵי הַכֹּל? דְּרַבָּנַן לְגַבֵּי רַבִּי מֵאִיר – דִּבְרֵי הַכֹּל הִיא.
Rabbi Zeira explique : Toutefois, les paroles de notre maître Rav Yossef paraissent justes, car notre maître Rav Yossef a dit au nom de Rav Yehouda, au nom de Chmouel : ceci (l'enseignement de Bar Kappara) est l'opinion des Sages, mais Rabbi Méïr dit : celui qui reconnaît un acte qu'il a écrit, il faut le valider. Et que signifie « de l'avis de tous » ? L'opinion des Sages face à Rabbi Méïr est comme l'avis de tous.
וְהָא אִיפְּכָא תְּנַן, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: הַמּוֹצִיא מֵחֲבֵירוֹ – עָלָיו הָרְאָיָה! אֵיפוֹךְ. וְהָא תַּנְיָא: אֵין נֶאֱמָנִין לְפוֹסְלוֹ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: נֶאֱמָנִין! אֵיפוֹךְ.
La Guemara objecte : mais nous avons appris l'inverse : « et les Sages disent : celui qui réclame à son prochain, à lui la preuve » ! Réponse : inverse les opinions dans la Michna. Mais il a été enseigné : ils ne sont pas crus pour l'invalider, telles sont les paroles de Rabbi Méïr. Et les Sages disent : ils sont crus ! Réponse : là aussi, inverse.
וְהָא רַבִּי יוֹחָנָן ״רְאָיָה בְּעֵדִים״ קָאָמַר! אֵיפוֹךְ. לֵימָא לֵיפוֹךְ נָמֵי תְּיוּבְתָּא? לָא,
Mais Rabbi Yo'hanan a dit : « la preuve se fait par des témoins » ! Réponse : inverse les opinions de Rabbi Yo'hanan et de Rabbi Chimon ben Lakich. Dirons-nous d'inverser aussi l'objection que Rabbi Yo'hanan a soulevée contre Rabbi Chimon ben Lakich ? Non, c'est inutile :

Baba Batra 155a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.