Baba Batra 110b

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מַאן כּוּ׳ לֵירוֹת? אַטּוּ בַּר קַשָּׁא דְּמָתָא לֵירוֹת?! הָכִי קָא אָמֵינָא: אִיכָּא בֵּן וּבַת – לָא הַאי לֵירוֹת כּוּלֵּיהּ וְלָא הַאי לֵירוֹת כּוּלֵּיהּ, אֶלָּא כִּי הֲדָדֵי לֵירְתוּ!
Qui donc hériterait ? Est-ce à dire que le gouverneur de la ville hériterait ?! Rav Pappa répondit : Voici ce que je veux dire : s'il y a un fils et une fille, que celui-ci n'hérite pas de tout et que celle-là n'hérite pas de tout, mais qu'ils héritent à parts égales !
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וְאִצְטְרִיךְ קְרָא לְאַשְׁמוֹעִינַן הֵיכָא דְּלֵית לֵיהּ אֶלָּא חַד בְּרָא, לֵירְתִינְהוּ לְכוּלְּהוּ נִכְסֵי?! וְדִלְמָא הָא קָא מַשְׁמַע לַן – דְּבַת נָמֵי בַּת יְרוּשָּׁה הִיא? הָהוּא מִ״וְּכׇל בַּת יֹרֶשֶׁת נַחֲלָה״ נָפְקָא.
Abayé lui dit : Le verset était-il nécessaire pour nous apprendre que là où il n'a qu'un seul enfant, celui-ci hérite de tous les biens ?! Si le fils et la fille sont égaux, le verset « Si un homme meurt sans laisser de fils » (Nombres 27, 8) serait superflu. Rav Pappa répliqua : Mais peut-être nous apprend-il ceci : que la fille aussi est apte à hériter ? La Guemara répond : Cela se déduit de ce verset : « Et toute fille héritant d'une part » (Nombres 36, 8).
רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב אָמַר, מֵהָכָא: ״לָמָּה יִגָּרַע שֵׁם אָבִינוּ מִתּוֹךְ מִשְׁפַּחְתּוֹ, כִּי אֵין לוֹ בֵּן״. טַעְמָא דְּאֵין לוֹ בֵּן, הָא יֵשׁ לוֹ בֵּן – בֵּן קוֹדֵם.
Rav A'ha bar Yaakov a dit : Le fait que le fils passe avant la fille se déduit d'ici, des paroles des filles de Tselof'had : « Pourquoi le nom de notre père serait-il retranché de sa famille, parce qu'il n'a pas de fils ? » (Nombres 27, 4). La raison de leur demande est qu'il n'a pas de fils ; il en résulte que s'il a un fils, le fils passe avant elles.
וְדִלְמָא בְּנוֹת צְלָפְחָד הוּא דְּקָאָמְרָן הָכִי; נִיתְּנָה תּוֹרָה – וְנִתְחַדְּשָׁה הֲלָכָה! אֶלָּא מְחַוַּורְתָּא כִּדְשַׁנִּין מֵעִיקָּרָא.
Mais peut-être sont-ce les filles de Tselof'had qui ont parlé ainsi, selon l'usage de l'époque, alors que la Torah a été donnée et une halakha (loi) nouvelle a été instaurée, selon laquelle les filles héritent à égalité avec les fils ! Mais il est clair qu'il faut s'en tenir à ce que nous avons répondu au début, à partir du verset « Si un homme meurt ».
רָבִינָא אָמַר, מֵהָכָא: ״הַקָּרֹב אֵלָיו״; ״הַקָּרוֹב״ – קָרוֹב קוֹדֵם.
Ravina a dit : Cela se déduit d'ici : « Au plus proche de lui » (Nombres 27, 11) ; « au plus proche » – le plus proche passe avant, et le fils est plus proche que la fille.
וּמַאי קוּרְבֵהּ דְּבֵן מִבַּת – שֶׁבֵּן קָם תַּחַת אָבִיו לִיעִדָה וְלִשְׂדֵה אֲחוּזָּה? יְעִדָה – בַּת לָאו בַּת יְעִדָה הִיא! שְׂדֵה אֲחוּזָּה נָמֵי – מֵהַאי פִּירְכָא גּוּפַהּ הוּא, דְּהָא קַיְימָא לֵיהּ לְתַנָּא, כְּלוּם יֵשׁ יִבּוּם – אֶלָּא בְּמָקוֹם שֶׁאֵין בֵּן! אֶלָּא מְחַוַּורְתָּא כִּדְשַׁנִּין מֵעִיקָּרָא.
Et en quoi consiste la proximité du fils par rapport à la fille ? En ce que le fils prend la place de son père pour la désignation de la servante hébreue comme épouse et pour le champ patrimonial ? La désignation : la fille n'est pas concernée par la désignation, puisqu'elle ne peut épouser la servante ! Le champ patrimonial, lui aussi, découle de cette même réfutation, car le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) tient pour établi : y a-t-il un yiboum (lévirat) ailleurs que là où il n'y a pas de fils ? Or ce principe vaut aussi lorsqu'il n'y a pas de fille. Mais il est clair qu'il faut s'en tenir à ce que nous avons répondu au début.
וְאִי בָּעֵית אֵימָא, מֵהָכָא: ״וְהִתְנַחַלְתֶּם אֹתָם לִבְנֵיכֶם אַחֲרֵיכֶם״; ״בְּנֵיכֶם״ – וְלֹא בְּנוֹתֵיכֶם. אֶלָּא מֵעַתָּה, ״לְמַעַן יִרְבּוּ יְמֵיכֶם וִימֵי בְנֵיכֶם״, הָכִי נָמֵי ״בְּנֵיכֶם״ – וְלֹא בְּנוֹתֵיכֶם?
Et si tu veux, dis que cela se déduit d'ici, à propos des esclaves : « Vous les laisserez en héritage à vos fils après vous » (Lévitique 25, 46) ; « vos fils », et non vos filles. Mais dans ce cas, lorsqu'il est dit : « Afin que se multiplient vos jours et les jours de vos fils » (Deutéronome 11, 21), faudrait-il dire également : « vos fils », et non vos filles ?
בְּרָכָה שָׁאנֵי.
Une bénédiction est différente, et le terme y désigne tous les enfants, garçons et filles.
וְהָאַחִין מִן הָאָב נוֹחֲלִין וּמַנְחִילִין וְכוּ׳. מְנָלַן? אָמַר רַבָּה: אַתְיָא ״אַחְוָה״–״אַחְוָה״ מִבְּנֵי יַעֲקֹב; מַה לְהַלָּן, מִן הָאָב וְלֹא מִן הָאֵם; אַף כָּאן, מִן הָאָב וְלֹא מִן הָאֵם.
Et les frères issus du même père héritent l'un de l'autre et se transmettent leur héritage, etc. D'où le savons-nous ? Rabba a dit : Cela découle d'une analogie entre le mot « frères » employé pour l'héritage (Nombres 27, 10) et le mot « frères » employé pour les fils de Yaakov (Genèse 42, 13). De même que là-bas, il s'agit de frères par le père et non par la mère, de même ici, il s'agit de frères par le père et non par la mère.
וּלְמָה לִי? ״מִמִּשְׁפַּחְתּוֹ וְיָרַשׁ אֹתָהּ״ כְּתִיב – מִשְׁפַּחַת אָב קְרוּיָה ״מִשְׁפָּחָה״, מִשְׁפַּחַת אֵם אֵינָהּ קְרוּיָה ״מִשְׁפָּחָה״!
Mais pourquoi ai-je besoin de cette analogie ? Il est écrit : « De sa famille, et il en héritera » (Nombres 27, 11) : la famille du père est appelée « famille », la famille de la mère n'est pas appelée « famille » !
אִין הָכִי נָמֵי; וְכִי אִיתְּמַר דְּרַבָּה, לְעִנְיַן יִבּוּם אִיתְּמַר.
Oui, il en est bien ainsi ; et lorsque la parole de Rabba a été dite, elle a été dite à propos du yiboum (lévirat), lequel ne concerne que les frères par le père.
וְהָאִישׁ אֶת אִמּוֹ וְכוּ׳. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן:
Nous avons appris dans la Michna : Et l'homme hérite de sa mère, etc. D'où savons-nous cela ? Car nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta (enseignement des Tannaïm non retenu dans la Michna) :

Baba Batra 111a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מַאן כּוּ׳ לֵירוֹת? אַטּוּ בַּר קַשָּׁא דְּמָתָא לֵירוֹת?! הָכִי קָא אָמֵינָא: אִיכָּא בֵּן וּבַת – לָא הַאי לֵירוֹת כּוּלֵּיהּ וְלָא הַאי לֵירוֹת כּוּלֵּיהּ, אֶלָּא כִּי הֲדָדֵי לֵירְתוּ!
Qui donc hériterait ? Est-ce à dire que le gouverneur de la ville hériterait ?! Rav Pappa répondit : Voici ce que je veux dire : s'il y a un fils et une fille, que celui-ci n'hérite pas de tout et que celle-là n'hérite pas de tout, mais qu'ils héritent à parts égales !
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וְאִצְטְרִיךְ קְרָא לְאַשְׁמוֹעִינַן הֵיכָא דְּלֵית לֵיהּ אֶלָּא חַד בְּרָא, לֵירְתִינְהוּ לְכוּלְּהוּ נִכְסֵי?! וְדִלְמָא הָא קָא מַשְׁמַע לַן – דְּבַת נָמֵי בַּת יְרוּשָּׁה הִיא? הָהוּא מִ״וְּכׇל בַּת יֹרֶשֶׁת נַחֲלָה״ נָפְקָא.
Abayé lui dit : Le verset était-il nécessaire pour nous apprendre que là où il n'a qu'un seul enfant, celui-ci hérite de tous les biens ?! Si le fils et la fille sont égaux, le verset « Si un homme meurt sans laisser de fils » (Nombres 27, 8) serait superflu. Rav Pappa répliqua : Mais peut-être nous apprend-il ceci : que la fille aussi est apte à hériter ? La Guemara répond : Cela se déduit de ce verset : « Et toute fille héritant d'une part » (Nombres 36, 8).
רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב אָמַר, מֵהָכָא: ״לָמָּה יִגָּרַע שֵׁם אָבִינוּ מִתּוֹךְ מִשְׁפַּחְתּוֹ, כִּי אֵין לוֹ בֵּן״. טַעְמָא דְּאֵין לוֹ בֵּן, הָא יֵשׁ לוֹ בֵּן – בֵּן קוֹדֵם.
Rav A'ha bar Yaakov a dit : Le fait que le fils passe avant la fille se déduit d'ici, des paroles des filles de Tselof'had : « Pourquoi le nom de notre père serait-il retranché de sa famille, parce qu'il n'a pas de fils ? » (Nombres 27, 4). La raison de leur demande est qu'il n'a pas de fils ; il en résulte que s'il a un fils, le fils passe avant elles.
וְדִלְמָא בְּנוֹת צְלָפְחָד הוּא דְּקָאָמְרָן הָכִי; נִיתְּנָה תּוֹרָה – וְנִתְחַדְּשָׁה הֲלָכָה! אֶלָּא מְחַוַּורְתָּא כִּדְשַׁנִּין מֵעִיקָּרָא.
Mais peut-être sont-ce les filles de Tselof'had qui ont parlé ainsi, selon l'usage de l'époque, alors que la Torah a été donnée et une halakha (loi) nouvelle a été instaurée, selon laquelle les filles héritent à égalité avec les fils ! Mais il est clair qu'il faut s'en tenir à ce que nous avons répondu au début, à partir du verset « Si un homme meurt ».
רָבִינָא אָמַר, מֵהָכָא: ״הַקָּרֹב אֵלָיו״; ״הַקָּרוֹב״ – קָרוֹב קוֹדֵם.
Ravina a dit : Cela se déduit d'ici : « Au plus proche de lui » (Nombres 27, 11) ; « au plus proche » – le plus proche passe avant, et le fils est plus proche que la fille.
וּמַאי קוּרְבֵהּ דְּבֵן מִבַּת – שֶׁבֵּן קָם תַּחַת אָבִיו לִיעִדָה וְלִשְׂדֵה אֲחוּזָּה? יְעִדָה – בַּת לָאו בַּת יְעִדָה הִיא! שְׂדֵה אֲחוּזָּה נָמֵי – מֵהַאי פִּירְכָא גּוּפַהּ הוּא, דְּהָא קַיְימָא לֵיהּ לְתַנָּא, כְּלוּם יֵשׁ יִבּוּם – אֶלָּא בְּמָקוֹם שֶׁאֵין בֵּן! אֶלָּא מְחַוַּורְתָּא כִּדְשַׁנִּין מֵעִיקָּרָא.
Et en quoi consiste la proximité du fils par rapport à la fille ? En ce que le fils prend la place de son père pour la désignation de la servante hébreue comme épouse et pour le champ patrimonial ? La désignation : la fille n'est pas concernée par la désignation, puisqu'elle ne peut épouser la servante ! Le champ patrimonial, lui aussi, découle de cette même réfutation, car le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) tient pour établi : y a-t-il un yiboum (lévirat) ailleurs que là où il n'y a pas de fils ? Or ce principe vaut aussi lorsqu'il n'y a pas de fille. Mais il est clair qu'il faut s'en tenir à ce que nous avons répondu au début.
וְאִי בָּעֵית אֵימָא, מֵהָכָא: ״וְהִתְנַחַלְתֶּם אֹתָם לִבְנֵיכֶם אַחֲרֵיכֶם״; ״בְּנֵיכֶם״ – וְלֹא בְּנוֹתֵיכֶם. אֶלָּא מֵעַתָּה, ״לְמַעַן יִרְבּוּ יְמֵיכֶם וִימֵי בְנֵיכֶם״, הָכִי נָמֵי ״בְּנֵיכֶם״ – וְלֹא בְּנוֹתֵיכֶם?
Et si tu veux, dis que cela se déduit d'ici, à propos des esclaves : « Vous les laisserez en héritage à vos fils après vous » (Lévitique 25, 46) ; « vos fils », et non vos filles. Mais dans ce cas, lorsqu'il est dit : « Afin que se multiplient vos jours et les jours de vos fils » (Deutéronome 11, 21), faudrait-il dire également : « vos fils », et non vos filles ?
בְּרָכָה שָׁאנֵי.
Une bénédiction est différente, et le terme y désigne tous les enfants, garçons et filles.
וְהָאַחִין מִן הָאָב נוֹחֲלִין וּמַנְחִילִין וְכוּ׳. מְנָלַן? אָמַר רַבָּה: אַתְיָא ״אַחְוָה״–״אַחְוָה״ מִבְּנֵי יַעֲקֹב; מַה לְהַלָּן, מִן הָאָב וְלֹא מִן הָאֵם; אַף כָּאן, מִן הָאָב וְלֹא מִן הָאֵם.
Et les frères issus du même père héritent l'un de l'autre et se transmettent leur héritage, etc. D'où le savons-nous ? Rabba a dit : Cela découle d'une analogie entre le mot « frères » employé pour l'héritage (Nombres 27, 10) et le mot « frères » employé pour les fils de Yaakov (Genèse 42, 13). De même que là-bas, il s'agit de frères par le père et non par la mère, de même ici, il s'agit de frères par le père et non par la mère.
וּלְמָה לִי? ״מִמִּשְׁפַּחְתּוֹ וְיָרַשׁ אֹתָהּ״ כְּתִיב – מִשְׁפַּחַת אָב קְרוּיָה ״מִשְׁפָּחָה״, מִשְׁפַּחַת אֵם אֵינָהּ קְרוּיָה ״מִשְׁפָּחָה״!
Mais pourquoi ai-je besoin de cette analogie ? Il est écrit : « De sa famille, et il en héritera » (Nombres 27, 11) : la famille du père est appelée « famille », la famille de la mère n'est pas appelée « famille » !
אִין הָכִי נָמֵי; וְכִי אִיתְּמַר דְּרַבָּה, לְעִנְיַן יִבּוּם אִיתְּמַר.
Oui, il en est bien ainsi ; et lorsque la parole de Rabba a été dite, elle a été dite à propos du yiboum (lévirat), lequel ne concerne que les frères par le père.
וְהָאִישׁ אֶת אִמּוֹ וְכוּ׳. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן:
Nous avons appris dans la Michna : Et l'homme hérite de sa mère, etc. D'où savons-nous cela ? Car nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta (enseignement des Tannaïm non retenu dans la Michna) :

Baba Batra 111a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.