Avoda Zara 6a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר: טְרֵיפָה יוֹלֶדֶת, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? אָמַר קְרָא: ״אִתָּךְ״ — בְּדוֹמִין לָךְ. וְדִלְמָא נֹחַ גּוּפֵיהּ טְרֵיפָה הֲוָה? ״תָּמִים״ כְּתִיב בֵּיהּ.
Mais selon celui qui dit qu'une tereifa (bête atteinte d'une lésion qui la rend non viable) peut enfanter, que peut-on dire ? Selon lui, on ne peut pas exclure la tereifa de l'arche par l'expression « pour maintenir en vie une descendance ». Le verset dit au sujet des animaux amenés dans l'arche : « avec toi » (Genèse 6, 19), c'est-à-dire ceux qui te ressemblent, et non une tereifa. Mais peut-être Noa'h lui-même était-il une tereifa ? « Intègre » est-il écrit à son sujet (Genèse 6, 9).
וְדִלְמָא ״תָּמִים בִּדְרָכָיו״ הָיָה? ״צַדִּיק״ כְּתִיב בֵּיהּ!
Mais peut-être le verset veut-il dire qu'il était « intègre » dans ses voies, et non dans son corps ? Non, car « juste » est déjà écrit à son sujet (Genèse 6, 9) : « intègre » doit donc se rapporter à son corps !
דִּלְמָא ״תָּמִים״ בִּדְרָכָיו, ״צַדִּיק״ בְּמַעֲשָׂיו הֲוָה? לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ דְּנֹחַ גּוּפֵיהּ טְרֵיפָה הֲוַאי, דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ דְּנֹחַ טְרֵיפָה הֲוָה, אֲמַר לֵיהּ רַחֲמָנָא: כְּוָותָךְ עַיֵּיל, שַׁלְמִין לָא תְּעַיֵּיל?
Mais peut-être était-il « intègre » dans ses voies, et « juste » dans ses actes ? On répond : il ne peut te venir à l'esprit que Noa'h lui-même était une tereifa, car s'il te venait à l'esprit que Noa'h était une tereifa, le Miséricordieux lui aurait-Il dit : « Fais entrer dans l'arche des bêtes comme toi, des tereifot, mais n'en fais pas entrer d'entières » ?
וְהַשְׁתָּא דְּנָפְקָא לֵיהּ מֵ״אִתָּךְ״, ״לְחַיּוֹת זֶרַע״ לְמָה לִי? אִי מֵ״אִתָּךְ״ הֲוָה אָמֵינָא לְצַוְותָּא בְּעָלְמָא, וַאֲפִילּוּ זָקֵן וַאֲפִילּוּ סָרִיס, כְּתַב רַחֲמָנָא ״זֶרַע״.
Et maintenant qu'on déduit l'exclusion de la tereifa de « avec toi », pourquoi ai-je besoin de « pour maintenir en vie une descendance » ? Si l'on n'avait que « avec toi », j'aurais dit que les animaux n'entraient dans l'arche que pour tenir simplement compagnie à Noa'h, et que peuvent donc y entrer même une bête âgée et même une bête castrée, pourvu qu'elle ne soit pas une tereifa. C'est pourquoi le Miséricordieux a écrit : « descendance », enseignant que seuls entraient des animaux capables d'engendrer.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: ״שְׁלֹשָׁה יָמִים״ — הֵן וְאֵידֵיהֶן, אוֹ דִלְמָא הֵן בְּלֹא אֵידֵיהֶן?
Ils ont posé la question : quand la Michna (enseignement des Tannaïm, Sages de l'époque de la Michna) interdit le commerce avec les non-Juifs « trois jours » avant leur fête, compte-t-elle ces jours et leur fête, si bien que l'interdit ne porte que sur la fête et les deux jours qui la précèdent, ou peut-être ces jours sans leur fête, soit trois jours pleins avant celle-ci ?
תָּא שְׁמַע, רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר: שְׁלֹשָׁה לִפְנֵיהֶם וּשְׁלֹשָׁה לְאַחֲרֵיהֶן אָסוּר. אִי סָלְקָא דַעְתָּךְ הֵן וְאֵידֵיהֶן, רַבִּי יִשְׁמָעֵאל יוֹם אֵידֵיהֶן חַשֵּׁיב לְהוּ מֵעִיקָּרָא וְחַשֵּׁיב לְהוּ לְבַסּוֹף?
Viens et entends une preuve de la Michna (plus loin, 7b) : Rabbi Ichmaël dit : les trois jours avant les fêtes des non-Juifs et les trois jours après elles, le commerce est interdit. S'il te venait à l'esprit que l'on compte ces jours et leur fête, Rabbi Ichmaël compterait-il le jour de leur fête au début et le compterait-il encore à la fin ? Il est donc clair que les trois jours n'incluent pas la fête.
אַיְּידֵי דִּתְנָא ״שְׁלֹשָׁה לִפְנֵיהֶם״, תְּנָא נָמֵי ״שְׁלֹשָׁה לְאַחֲרֵיהֶם״.
On rejette cette preuve : il se peut que la fête soit comptée uniquement dans les trois premiers jours ; mais comme Rabbi Ichmaël a enseigné « trois jours avant elles », il a enseigné aussi « trois jours après elles », par symétrie de langage, bien qu'il n'y en ait en fait que deux après la fête.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַב תַּחְלִיפָא בַּר אַבְדִּימִי אָמַר שְׁמוּאֵל: נוֹצְרִים לְדִבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל לְעוֹלָם אָסוּר, וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ ״הֵן וְאֵידֵיהֶן״, הָאִיכָּא אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה דְּשָׁרֵי!
Viens et entends une preuve de ce qu'a dit Rav Ta'hlifa bar Avdimi, au nom de Chmouel : avec les Notsrim (les chrétiens), selon les paroles de Rabbi Ichmaël, le commerce est toujours interdit, car leur fête revient chaque dimanche, et les trois jours qui la précèdent et la suivent couvrent toute la semaine. Or, s'il te venait à l'esprit que l'on compte ces jours et leur fête, seuls deux jours avant et deux jours après seraient interdits ; voici qu'il y a alors le quatrième et le cinquième jour de la semaine, où le commerce serait permis !
אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל לָא קָמִבַּעְיָא לִי, דְּהֵן בְּלֹא אֵידֵיהֶן, כִּי קָא מִבַּעְיָא לִי אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן — מַאי?
On répond : selon Rabbi Ichmaël, je n'ai pas de question : il s'agit bien de ces jours sans leur fête. Ma question se pose selon nos Maîtres, les Sages qui s'opposent à lui : qu'en est-il ?
אָמַר רָבִינָא: תָּא שְׁמַע, וְאֵלּוּ הֵן אֵידֵיהֶן שֶׁל גּוֹיִם: קָלֶנְדָּא, סְטָרוּנְיָיא, וּקְרָטֵסִים. וְאָמַר רַב חָנִין בַּר רָבָא: קָלֶנְדָּא — שְׁמוֹנָה יָמִים אַחֵר תְּקוּפָה, סְטָרוּנְיָיא — שְׁמוֹנָה יָמִים לִפְנֵי תְּקוּפָה, וְסִימָנָךְ: ״אָחוֹר וָקֶדֶם צַרְתָּנִי״.
Ravina a dit : viens et entends une preuve de la suite de la Michna (plus loin, 8a) : « Et voici les fêtes des non-Juifs : Kalenda, Satournia et Kratésis. » Et Rav 'Hanin bar Rava a dit : Kalenda dure huit jours après la tekoufa (le solstice d'hiver), Satournia huit jours avant la tekoufa. Et ton moyen mnémotechnique, pour ne pas les confondre : « Par-derrière et par-devant Tu m'as enserré » (Psaumes 139, 5) : « derrière » précède « devant », de même la Michna cite d'abord la fête qui suit le solstice.
וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ הֵן וְאֵידֵיהֶן, עַשְׂרָה הָווּ! תַּנָּא כּוּלֵּיהּ קָלֶנְדָּא חַד יוֹמָא הוּא חָשֵׁיב לֵיהּ.
Or, s'il te venait à l'esprit que l'on compte ces jours et leur fête, il y aurait dix jours interdits, les huit jours de la fête et les deux jours qui la précèdent, et non trois ! On répond : le Tanna (Sage de la Michna) compte tout Kalenda comme un seul jour.
אָמַר רַב אָשֵׁי, תָּא שְׁמַע: ״לִפְנַי אֵידֵיהֶן שֶׁל גּוֹיִם שְׁלֹשָׁה יָמִים״, וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ הֵן וְאֵידֵיהֶן, לִיתְנֵי: ״אֵידֵיהֶן שֶׁל גּוֹיִם שְׁלֹשָׁה יָמִים״!
Rav Achi a dit : viens et entends une preuve de la formulation de la Michna : « Avant les fêtes des non-Juifs, trois jours. » Or, s'il te venait à l'esprit que l'on compte ces jours et leur fête, qu'elle enseigne : « Les fêtes des non-Juifs, trois jours » !
וְכִי תֵּימָא, הַאי דְּקָתָנֵי ״לִפְנֵי אֵידֵיהֶן״ — לְמַעוֹטֵי לְאַחַר אֵידֵיהֶן, לִיתְנֵי: אֵידָם שֶׁל גּוֹיִם שְׁלֹשָׁה יָמִים לִפְנֵיהֶם! אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ, הֵן בְּלֹא אֵידֵיהֶן. שְׁמַע מִינַּהּ.
Et si tu dis : ce qu'elle enseigne « avant leurs fêtes » sert à exclure les jours qui suivent leurs fêtes, qu'elle enseigne : « La fête des non-Juifs, trois jours avant elles » ! Mais déduis-en plutôt qu'il s'agit de ces jours sans leur fête. Déduis-en en effet.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: מִשּׁוּם הַרְוָוחָה, אוֹ דִּלְמָא מִשּׁוּם ״וְלִפְנֵי עִוֵּר לֹא תִתֵּן מִכְשֹׁל״?
Ils ont posé la question : l'interdit de commercer avant leurs fêtes est-il dû au profit du non-Juif, qui s'en réjouira et en rendra grâce à son idole, ou peut-être dû à « Et devant un aveugle tu ne mettras pas d'obstacle » (Lévitique 19, 14), car en lui vendant une bête on l'aide à servir son idole ?
לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? דְּאִית לֵיהּ בְּהֵמָה לְדִידֵיהּ. אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם הַרְוָוחָה — הָא קָא מַרְוַוח לֵיהּ, אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם ״עִוֵּר לֹא תִתֵּן מִכְשֹׁל״ — הָא אִית לֵיהּ לְדִידֵיהּ.
Quelle conséquence pratique cela a-t-il ? Le cas où le non-Juif a une bête à lui. Si tu dis que l'interdit est dû au profit, voici qu'on le fait tout de même profiter ; si tu dis qu'il est dû à « devant un aveugle tu ne mettras pas d'obstacle », voici qu'il en a une à lui, et le Juif ne lui permet rien de nouveau.
וְכִי אִית לֵיהּ לָא עָבַר מִשּׁוּם ״עִוֵּר לֹא תִתֵּן מִכְשֹׁל״? וְהָתַנְיָא: אָמַר רַבִּי נָתָן:
Mais s'il en a une, ne transgresse-t-on pas tout de même « devant un aveugle tu ne mettras pas d'obstacle » ? Or il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Natan a dit :

Avoda Zara 6b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר: טְרֵיפָה יוֹלֶדֶת, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? אָמַר קְרָא: ״אִתָּךְ״ — בְּדוֹמִין לָךְ. וְדִלְמָא נֹחַ גּוּפֵיהּ טְרֵיפָה הֲוָה? ״תָּמִים״ כְּתִיב בֵּיהּ.
Mais selon celui qui dit qu'une tereifa (bête atteinte d'une lésion qui la rend non viable) peut enfanter, que peut-on dire ? Selon lui, on ne peut pas exclure la tereifa de l'arche par l'expression « pour maintenir en vie une descendance ». Le verset dit au sujet des animaux amenés dans l'arche : « avec toi » (Genèse 6, 19), c'est-à-dire ceux qui te ressemblent, et non une tereifa. Mais peut-être Noa'h lui-même était-il une tereifa ? « Intègre » est-il écrit à son sujet (Genèse 6, 9).
וְדִלְמָא ״תָּמִים בִּדְרָכָיו״ הָיָה? ״צַדִּיק״ כְּתִיב בֵּיהּ!
Mais peut-être le verset veut-il dire qu'il était « intègre » dans ses voies, et non dans son corps ? Non, car « juste » est déjà écrit à son sujet (Genèse 6, 9) : « intègre » doit donc se rapporter à son corps !
דִּלְמָא ״תָּמִים״ בִּדְרָכָיו, ״צַדִּיק״ בְּמַעֲשָׂיו הֲוָה? לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ דְּנֹחַ גּוּפֵיהּ טְרֵיפָה הֲוַאי, דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ דְּנֹחַ טְרֵיפָה הֲוָה, אֲמַר לֵיהּ רַחֲמָנָא: כְּוָותָךְ עַיֵּיל, שַׁלְמִין לָא תְּעַיֵּיל?
Mais peut-être était-il « intègre » dans ses voies, et « juste » dans ses actes ? On répond : il ne peut te venir à l'esprit que Noa'h lui-même était une tereifa, car s'il te venait à l'esprit que Noa'h était une tereifa, le Miséricordieux lui aurait-Il dit : « Fais entrer dans l'arche des bêtes comme toi, des tereifot, mais n'en fais pas entrer d'entières » ?
וְהַשְׁתָּא דְּנָפְקָא לֵיהּ מֵ״אִתָּךְ״, ״לְחַיּוֹת זֶרַע״ לְמָה לִי? אִי מֵ״אִתָּךְ״ הֲוָה אָמֵינָא לְצַוְותָּא בְּעָלְמָא, וַאֲפִילּוּ זָקֵן וַאֲפִילּוּ סָרִיס, כְּתַב רַחֲמָנָא ״זֶרַע״.
Et maintenant qu'on déduit l'exclusion de la tereifa de « avec toi », pourquoi ai-je besoin de « pour maintenir en vie une descendance » ? Si l'on n'avait que « avec toi », j'aurais dit que les animaux n'entraient dans l'arche que pour tenir simplement compagnie à Noa'h, et que peuvent donc y entrer même une bête âgée et même une bête castrée, pourvu qu'elle ne soit pas une tereifa. C'est pourquoi le Miséricordieux a écrit : « descendance », enseignant que seuls entraient des animaux capables d'engendrer.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: ״שְׁלֹשָׁה יָמִים״ — הֵן וְאֵידֵיהֶן, אוֹ דִלְמָא הֵן בְּלֹא אֵידֵיהֶן?
Ils ont posé la question : quand la Michna (enseignement des Tannaïm, Sages de l'époque de la Michna) interdit le commerce avec les non-Juifs « trois jours » avant leur fête, compte-t-elle ces jours et leur fête, si bien que l'interdit ne porte que sur la fête et les deux jours qui la précèdent, ou peut-être ces jours sans leur fête, soit trois jours pleins avant celle-ci ?
תָּא שְׁמַע, רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר: שְׁלֹשָׁה לִפְנֵיהֶם וּשְׁלֹשָׁה לְאַחֲרֵיהֶן אָסוּר. אִי סָלְקָא דַעְתָּךְ הֵן וְאֵידֵיהֶן, רַבִּי יִשְׁמָעֵאל יוֹם אֵידֵיהֶן חַשֵּׁיב לְהוּ מֵעִיקָּרָא וְחַשֵּׁיב לְהוּ לְבַסּוֹף?
Viens et entends une preuve de la Michna (plus loin, 7b) : Rabbi Ichmaël dit : les trois jours avant les fêtes des non-Juifs et les trois jours après elles, le commerce est interdit. S'il te venait à l'esprit que l'on compte ces jours et leur fête, Rabbi Ichmaël compterait-il le jour de leur fête au début et le compterait-il encore à la fin ? Il est donc clair que les trois jours n'incluent pas la fête.
אַיְּידֵי דִּתְנָא ״שְׁלֹשָׁה לִפְנֵיהֶם״, תְּנָא נָמֵי ״שְׁלֹשָׁה לְאַחֲרֵיהֶם״.
On rejette cette preuve : il se peut que la fête soit comptée uniquement dans les trois premiers jours ; mais comme Rabbi Ichmaël a enseigné « trois jours avant elles », il a enseigné aussi « trois jours après elles », par symétrie de langage, bien qu'il n'y en ait en fait que deux après la fête.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַב תַּחְלִיפָא בַּר אַבְדִּימִי אָמַר שְׁמוּאֵל: נוֹצְרִים לְדִבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל לְעוֹלָם אָסוּר, וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ ״הֵן וְאֵידֵיהֶן״, הָאִיכָּא אַרְבָּעָה וַחֲמִשָּׁה דְּשָׁרֵי!
Viens et entends une preuve de ce qu'a dit Rav Ta'hlifa bar Avdimi, au nom de Chmouel : avec les Notsrim (les chrétiens), selon les paroles de Rabbi Ichmaël, le commerce est toujours interdit, car leur fête revient chaque dimanche, et les trois jours qui la précèdent et la suivent couvrent toute la semaine. Or, s'il te venait à l'esprit que l'on compte ces jours et leur fête, seuls deux jours avant et deux jours après seraient interdits ; voici qu'il y a alors le quatrième et le cinquième jour de la semaine, où le commerce serait permis !
אַלִּיבָּא דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל לָא קָמִבַּעְיָא לִי, דְּהֵן בְּלֹא אֵידֵיהֶן, כִּי קָא מִבַּעְיָא לִי אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן — מַאי?
On répond : selon Rabbi Ichmaël, je n'ai pas de question : il s'agit bien de ces jours sans leur fête. Ma question se pose selon nos Maîtres, les Sages qui s'opposent à lui : qu'en est-il ?
אָמַר רָבִינָא: תָּא שְׁמַע, וְאֵלּוּ הֵן אֵידֵיהֶן שֶׁל גּוֹיִם: קָלֶנְדָּא, סְטָרוּנְיָיא, וּקְרָטֵסִים. וְאָמַר רַב חָנִין בַּר רָבָא: קָלֶנְדָּא — שְׁמוֹנָה יָמִים אַחֵר תְּקוּפָה, סְטָרוּנְיָיא — שְׁמוֹנָה יָמִים לִפְנֵי תְּקוּפָה, וְסִימָנָךְ: ״אָחוֹר וָקֶדֶם צַרְתָּנִי״.
Ravina a dit : viens et entends une preuve de la suite de la Michna (plus loin, 8a) : « Et voici les fêtes des non-Juifs : Kalenda, Satournia et Kratésis. » Et Rav 'Hanin bar Rava a dit : Kalenda dure huit jours après la tekoufa (le solstice d'hiver), Satournia huit jours avant la tekoufa. Et ton moyen mnémotechnique, pour ne pas les confondre : « Par-derrière et par-devant Tu m'as enserré » (Psaumes 139, 5) : « derrière » précède « devant », de même la Michna cite d'abord la fête qui suit le solstice.
וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ הֵן וְאֵידֵיהֶן, עַשְׂרָה הָווּ! תַּנָּא כּוּלֵּיהּ קָלֶנְדָּא חַד יוֹמָא הוּא חָשֵׁיב לֵיהּ.
Or, s'il te venait à l'esprit que l'on compte ces jours et leur fête, il y aurait dix jours interdits, les huit jours de la fête et les deux jours qui la précèdent, et non trois ! On répond : le Tanna (Sage de la Michna) compte tout Kalenda comme un seul jour.
אָמַר רַב אָשֵׁי, תָּא שְׁמַע: ״לִפְנַי אֵידֵיהֶן שֶׁל גּוֹיִם שְׁלֹשָׁה יָמִים״, וְאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ הֵן וְאֵידֵיהֶן, לִיתְנֵי: ״אֵידֵיהֶן שֶׁל גּוֹיִם שְׁלֹשָׁה יָמִים״!
Rav Achi a dit : viens et entends une preuve de la formulation de la Michna : « Avant les fêtes des non-Juifs, trois jours. » Or, s'il te venait à l'esprit que l'on compte ces jours et leur fête, qu'elle enseigne : « Les fêtes des non-Juifs, trois jours » !
וְכִי תֵּימָא, הַאי דְּקָתָנֵי ״לִפְנֵי אֵידֵיהֶן״ — לְמַעוֹטֵי לְאַחַר אֵידֵיהֶן, לִיתְנֵי: אֵידָם שֶׁל גּוֹיִם שְׁלֹשָׁה יָמִים לִפְנֵיהֶם! אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ, הֵן בְּלֹא אֵידֵיהֶן. שְׁמַע מִינַּהּ.
Et si tu dis : ce qu'elle enseigne « avant leurs fêtes » sert à exclure les jours qui suivent leurs fêtes, qu'elle enseigne : « La fête des non-Juifs, trois jours avant elles » ! Mais déduis-en plutôt qu'il s'agit de ces jours sans leur fête. Déduis-en en effet.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: מִשּׁוּם הַרְוָוחָה, אוֹ דִּלְמָא מִשּׁוּם ״וְלִפְנֵי עִוֵּר לֹא תִתֵּן מִכְשֹׁל״?
Ils ont posé la question : l'interdit de commercer avant leurs fêtes est-il dû au profit du non-Juif, qui s'en réjouira et en rendra grâce à son idole, ou peut-être dû à « Et devant un aveugle tu ne mettras pas d'obstacle » (Lévitique 19, 14), car en lui vendant une bête on l'aide à servir son idole ?
לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ? דְּאִית לֵיהּ בְּהֵמָה לְדִידֵיהּ. אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם הַרְוָוחָה — הָא קָא מַרְוַוח לֵיהּ, אִי אָמְרַתְּ מִשּׁוּם ״עִוֵּר לֹא תִתֵּן מִכְשֹׁל״ — הָא אִית לֵיהּ לְדִידֵיהּ.
Quelle conséquence pratique cela a-t-il ? Le cas où le non-Juif a une bête à lui. Si tu dis que l'interdit est dû au profit, voici qu'on le fait tout de même profiter ; si tu dis qu'il est dû à « devant un aveugle tu ne mettras pas d'obstacle », voici qu'il en a une à lui, et le Juif ne lui permet rien de nouveau.
וְכִי אִית לֵיהּ לָא עָבַר מִשּׁוּם ״עִוֵּר לֹא תִתֵּן מִכְשֹׁל״? וְהָתַנְיָא: אָמַר רַבִּי נָתָן:
Mais s'il en a une, ne transgresse-t-on pas tout de même « devant un aveugle tu ne mettras pas d'obstacle » ? Or il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Natan a dit :

Avoda Zara 6b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.