Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- זְלִיפָתָן שֶׁל כֵּלִים טְמֵאִים אוֹסַרְתָּן. אַטּוּ כּוּלֵּי עָלְמָא אוֹכְלֵי טְהָרוֹת נִינְהוּ? אֶלָּא, זְלִיפָתָן שֶׁל כֵּלִים אֲסוּרִין אוֹסַרְתָּן.Leur suintement, celui des récipients impurs, les interdit : le suintement de récipients rituellement impurs interdit l'huile que les non-juifs y versent. La Guemara (discussion des Amoraïm) s'étonne : Est-ce à dire que tout le monde consomme uniquement des aliments purs ? On a coutume de manger des aliments impurs ; pourquoi le suintement de récipients impurs interdirait-il l'huile ? Il faut plutôt dire : leur suintement, celui des récipients interdits, les interdit, car ce suintement absorbe les substances interdites.
- אֲמַר לֵיהּ שְׁמוּאֵל לְרַב: בִּשְׁלָמָא לְדִידִי דְּאָמֵינָא זְלִיפָתָן שֶׁל כֵּלִים אֲסוּרִין אוֹסַרְתָּן, הַיְינוּ דְּכִי אֲתָא רַב יִצְחָק בַּר שְׁמוּאֵל בַּר מָרְתָא וְאָמַר: דָּרֵישׁ רַבִּי שִׂמְלַאי בִּנְצִיבִין: שֶׁמֶן, רַבִּי יְהוּדָה וּבֵית דִּינוֹ נִמְנוּ עָלָיו וְהִתִּירוּהוּ.Chmouel a dit à Rav : Cela se comprend selon moi, qui dis que le suintement des récipients interdits les interdit. C'est ainsi que s'explique ce que Rav Yits'hak bar Chmouel bar Marta a dit quand il est venu : Rabbi Simlaï a enseigné à Netsivin : L'huile, Rabbi Yehouda HaNassi et son tribunal ont été comptés à son sujet, c'est-à-dire ont voté, et l'ont permise.
- קָסָבַר: נוֹתֵן טַעַם לִפְגָם — מוּתָּר.Selon mon explication, Rabbi Yehouda HaNassi estime qu'un interdit qui donne un goût détériorant est permis : le goût absorbé par l'huile la dégrade au lieu de l'améliorer, et l'interdit a donc été levé.
- אֶלָּא לְדִידָךְ דְּאָמְרַתְּ דָּנִיאֵל גָּזַר עָלָיו, דָּנִיאֵל גְּזַר וַאֲתָא רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא וּמְבַטֵּל לֵיהּ? וְהָתְנַן: אֵין בֵּית דִּין יָכוֹל לְבַטֵּל דִּבְרֵי בֵּית דִּין חֲבֵירוֹ, אֶלָּא אִם כֵּן גָּדוֹל הֵימֶנּוּ בְּחָכְמָה וּבְמִנְיָן!Mais selon toi, Rav, qui as dit que Daniel a décrété à son sujet, comment comprendre ? Daniel a décrété, et Rabbi Yehouda HaNassi est venu et l'a annulé ? Or nous avons appris (dans la Michna, Édouyot 1, 5) : Un tribunal ne peut annuler les paroles d'un autre tribunal, à moins qu'il ne soit plus grand que lui en sagesse et en nombre !
- אֲמַר לֵיהּ שִׂמְלַאי לוּדָּאָה קָא אָמְרַתְּ? שָׁאנֵי לוּדָּאֵי דִּמְזַלְזְלוּ. אֲמַר לֵיהּ: אֶשְׁלַח לֵיהּ? אִיכְּסִיף.Avant de répondre, Rav réfute la preuve : Il lui a dit : Tu parles de Simlaï de Lod ? Les gens de Lod sont différents, car ils traitent à la légère les décrets des Sages, et son témoignage n'est donc pas fiable. Chmouel lui a dit : Dois-je envoyer quelqu'un auprès de lui ? Rav en fut embarrassé.
- אָמַר רַב: אִם הֵם לֹא דָּרְשׁוּ, אֲנַן לָא דָּרְשִׁינַן? וְהָכְתִיב: ״וַיָּשֶׂם דָּנִיֵּאל עַל לִבּוֹ אֲשֶׁר לֹא יִתְגָּאַל בְּפַת בַּג הַמֶּלֶךְ וּבְיֵין מִשְׁתָּיו״ — בִּשְׁתֵּי מִשְׁתָּאוֹת הַכָּתוּב מְדַבֵּר, אֶחָד מִשְׁתֵּה יַיִן וְאֶחָד מִשְׁתֵּה שֶׁמֶן.Rav a dit : S'ils, Rabbi Yehouda HaNassi et son tribunal, n'ont pas interprété ce verset, nous, ne l'interpréterons-nous pas ? N'est-il pas écrit : « Daniel prit à cœur de ne pas se souiller par le mets du roi et par le vin de ses boissons » (Daniel 1, 8) ? Le mot « boissons » est au pluriel : le verset parle de deux boissons, l'une boisson de vin et l'autre boisson d'huile.
- רַב סָבַר: עַל לִבּוֹ שָׂם, וּלְכׇל יִשְׂרָאֵל הוֹרָה; וּשְׁמוּאֵל סָבַר: עַל לִבּוֹ שָׂם, וּלְכׇל יִשְׂרָאֵל לֹא הוֹרָה.La Guemara explique : Rav estime que Daniel l'a pris à cœur et qu'il en a instruit tout Israël ; et Chmouel estime qu'il l'a pris à cœur, mais qu'il n'en a pas instruit tout Israël.
- וְשֶׁמֶן, דָּנִיאֵל גְּזַר? וְהָאָמַר בָּאלִי אֲבִימִי נִוְתָאָה מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: פִּיתָּן וְשַׁמְנָן, יֵינָן וּבְנוֹתֵיהֶן, כּוּלָּן מִשְּׁמֹנָה עָשָׂר דָּבָר הֵן.Et l'huile, Daniel l'a-t-il décrétée ? Or Baali a dit au nom d'Avimi de Nota, au nom de Rav : Leur pain et leur huile, leur vin et leurs filles, tous font partie des dix-huit décrets promulgués en un seul jour par les disciples de Chamaï et de Hillel. Rav lui-même attribue donc cet interdit à ces derniers et non à Daniel.
- וְכִי תֵּימָא: אֲתָא דָּנִיאֵל גְּזַר וְלָא קַיבֻּל, וַאֲתוֹ תַּלְמִידֵי דְּהִלֵּל וְשַׁמַּאי וּגְזוּר וְקַיבֻּל, אִם כֵּן מַאי אַסְהָדוּתֵיהּ דְּרַב? אֶלָּא, דָּנִיאֵל גָּזַר עָלָיו בָּעִיר, וַאֲתוֹ אִינְהוּ וּגְזוּר אֲפִילּוּ בַּשָּׂדֶה.Et si tu dis que Daniel est venu et a décrété mais qu'on n'a pas accepté son décret, et que les disciples de Hillel et de Chamaï sont venus, ont décrété et qu'on a accepté, s'il en est ainsi, quel est le sens du témoignage de Rav au sujet de Daniel ? Il faut plutôt dire que Daniel a décrété sur elle en ville, et qu'eux sont venus et ont décrété même à la campagne.
- וְרַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא הֵיכִי מָצֵי לְמִישְׁרֵא תַּקַּנְתָּא דְּתַלְמִידֵי שַׁמַּאי וְהִלֵּל? וְהָתְנַן: אֵין בֵּית דִּין יָכוֹל לְבַטֵּל דִּבְרֵי בֵּית דִּין חֲבֵירוֹ, אֶלָּא אִם כֵּן גָּדוֹל הֵימֶנּוּ בְּחָכְמָה וּבְמִנְיָן! וְעוֹד, הָא אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בַּכֹּל יָכוֹל לְבַטֵּל בֵּית דִּין דִּבְרֵי בֵּית דִּין חֲבֵירוֹ, חוּץ מִשְּׁמוֹנָה עָשָׂר דָּבָר, שֶׁאֲפִילּוּ יָבֹא אֵלִיָּהוּ וּבֵית דִּינוֹ אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ!Et Rabbi Yehouda HaNassi, comment a-t-il pu permettre une disposition des disciples de Chamaï et de Hillel ? Or nous avons appris dans la Michna : Un tribunal ne peut annuler les paroles d'un autre tribunal, à moins qu'il ne soit plus grand que lui en sagesse et en nombre ! Et de plus, Rabba bar bar 'Hana n'a-t-il pas dit au nom de Rabbi Yo'hanan : En tout, un tribunal peut annuler les paroles d'un autre tribunal, sauf les dix-huit décrets, pour lesquels même si Éliyahou et son tribunal venaient les abolir, on ne l'écouterait pas !
- אָמַר רַב מְשַׁרְשְׁיָא: מַה טַּעַם? הוֹאִיל וּפָשַׁט אִיסּוּרוֹ בְּרוֹב יִשְׂרָאֵל, שֶׁמֶן לֹא פָּשַׁט אִיסּוּרוֹ בְּרוֹב יִשְׂרָאֵל, דְּאָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: יָשְׁבוּ רַבּוֹתֵינוּ וּבָדְקוּ עַל שֶׁמֶן שֶׁלֹּא פָּשַׁט אִיסּוּרוֹ בְּרוֹב יִשְׂרָאֵל, וְסָמְכוּ רַבּוֹתֵינוּ עַל דִּבְרֵי רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל וְעַל דִּבְרֵי רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר צָדוֹק, שֶׁהָיוּ אוֹמְרִים: אֵין גּוֹזְרִין גְּזֵירָה עַל הַצִּבּוּר אֶלָּא אִם כֵּן רוֹב צִבּוּר יְכוֹלִין לַעֲמוֹד בָּהּ, דְּאָמַר רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה: מַאי קְרָא?Rav Mecharchiya a dit : Quelle en est la raison ? Pourquoi ces dix-huit décrets ne peuvent-ils être annulés ? Parce que leur interdit s'est répandu dans la majorité d'Israël. L'huile, son interdit ne s'est pas répandu dans la majorité d'Israël, et il pouvait donc être annulé. Car Rabbi Chmouel bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : Nos Maîtres ont siégé et ont examiné la question de l'huile, dont l'interdit ne s'était pas répandu dans la majorité d'Israël, et nos Maîtres se sont appuyés sur les paroles de Rabban Chimon ben Gamliel et sur les paroles de Rabbi Elazar bar Tsadok, qui disaient : On ne décrète pas un décret sur la communauté à moins que la majorité de la communauté ne puisse s'y tenir. Car Rav Ada bar Ahava a dit : Quel est le verset dont cela se déduit ?
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.