Arakhin 32b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אָמַר אַבָּיֵי: הָכִי קָאָמַר — עַד גַּמְלָא בַּגָּלִיל, עַד גְּדוֹד בְּעֵבֶר הַיַּרְדֵּן, וְחָדִיד וְאוֹנוֹ וִירוּשָׁלַיִם בִּיהוּדָה.
Abayé a dit : voici ce qu'il veut dire : jusqu'à Gamla en Galilée – toutes les villes de Galilée jusqu'à Gamla étaient entourées d'une muraille depuis Yehochoua –, jusqu'à Guedod en Transjordanie, et 'Hadid, Ono et Jérusalem en Judée.
רָבָא אָמַר: גַּמְלָא בַּגָּלִיל, לְאַפּוֹקֵי גַּמְלָא דִּשְׁאָר אֲרָצוֹת; גְּדוֹד בְּעֵבֶר הַיַּרְדֵּן, לְאַפּוֹקֵי גְּדוֹד דִּשְׁאָר אֲרָצוֹת; אִינָךְ דְּלָא אִיכָּא דִּכְוָתַיְיהוּ — לָא אִיצְטְרִיךְ לֵיהּ.
Rava a dit : la baraïta explique la Michna : Gamla en Galilée, à l'exclusion d'une Gamla d'autres régions ; Guedod en Transjordanie, à l'exclusion d'une Guedod d'autres régions ; ces autres villes, dont il n'existe pas de semblables (de même nom), il n'avait pas besoin de les préciser.
וִירוּשָׁלַיִם מִי מִיחֲלַט בַּהּ? וְהָתַנְיָא: עֲשָׂרָה דְּבָרִים נֶאֶמְרוּ בִּירוּשָׁלַיִם, אֵין הַבַּיִת חָלוּט בָּהּ!
La Guemara demande : et à Jérusalem, une maison est-elle acquise définitivement ? Mais il a été enseigné (dans une baraïta) : dix choses ont été dites au sujet de Jérusalem, dont : la maison n'y est pas acquise définitivement !
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כִּירוּשָׁלַיִם דְּמוּקֶּפֶת חוֹמָה מִימוֹת יְהוֹשֻׁעַ בִּן נוּן, וְלֹא כִּירוּשָׁלַיִם, דְּאִילּוּ יְרוּשָׁלַיִם אֵין הַבַּיִת חָלוּט בָּהּ, וְאִילּוּ הָכָא הַבַּיִת חָלוּט (בהן) [בָּהּ]. רַב אָשֵׁי אָמַר: לָאו אָמַר רַב יוֹסֵף תְּרֵי קָדֵשׁ הֲווֹ? הָכָא נָמֵי תְּרֵי יְרוּשָׁלַיִם הֲווֹ.
Rabbi Yo'hanan a dit : la Michna veut dire : toute ville comme Jérusalem, qui est entourée d'une muraille depuis les jours de Yehochoua bin Noun, mais pas comme Jérusalem pour la loi, car à Jérusalem la maison n'est pas acquise définitivement, alors qu'ici la maison y est acquise définitivement. Rav Achi a dit : Rav Yossef n'a-t-il pas dit qu'il y avait deux Kadech ? Ici aussi, il y avait deux Jérusalem.
תַּנְיָא, רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: לָמָּה מָנוּ חֲכָמִים אֶת אֵלּוּ, שֶׁכְּשֶׁעָלוּ בְּנֵי הַגּוֹלָה מָצְאוּ אֵלּוּ וְקִידְּשׁוּם, אֲבָל רִאשׁוֹנוֹת בָּטְלוּ מִשֶּׁבָּטְלָה קְדוּשַּׁת הָאָרֶץ. קָסָבַר: קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ, וְלֹא קִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא.
Il a été enseigné (dans une baraïta) : Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yossé, dit : pourquoi les Sages ont-ils compté celles-ci ? Parce que, lorsque les exilés sont remontés de Babylonie, ils ont trouvé celles-ci et les ont sanctifiées ; mais les premières villes fortifiées ont perdu leur statut lorsque la sainteté de la Terre a été abolie. La Guemara remarque : il pense que la première sanctification de la Terre, par Yehochoua, l'a sanctifiée pour son temps et ne l'a pas sanctifiée pour l'avenir.
וּרְמִינְהִי: אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: וְכִי אֵלּוּ בִּלְבַד הָיוּ? וַהֲלֹא כְּבָר נֶאֱמַר: ״שִׁשִּׁים עִיר כׇּל חֶבֶל אַרְגּוֹב... כׇּל אֵלֶּה עָרִים בְּצוּרוֹת״! אֶלָּא לָמָּה מָנוּ חֲכָמִים אֶת אֵלּוּ? שֶׁכְּשֶׁעָלוּ בְּנֵי הַגּוֹלָה מָצְאוּ אֵלּוּ וְקִידְּשׁוּם. קִידְּשׁוּם? הָא אָמְרִינַן דְּלָא צְרִיךְ לְקַדּוֹשִׁינְהוּ! אֶלָּא מְנָאוּם.
Et on oppose une autre baraïta : Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yossé, a dit : n'y avait-il donc que celles-ci ? N'a-t-il pas déjà été dit : « soixante villes, toute la région d'Argov… toutes ces villes étaient fortifiées » (Deutéronome 3, 4-5) ! Mais alors, pourquoi les Sages ont-ils compté celles-ci ? Parce que, lorsque les exilés sont remontés, ils ont trouvé celles-ci et les ont sanctifiées. La Guemara s'interrompt : « ils les ont sanctifiées » ? Mais nous disons plus loin dans cette baraïta qu'il n'est pas nécessaire de les sanctifier ! Plutôt : ils les ont comptées.
וְלֹא אֵלּוּ בִּלְבַד, אֶלָּא כֹּל שֶׁתַּעֲלֶה לְךָ מָסוֹרֶת בְּיָדְךָ מֵאֲבוֹתֶיךָ שֶׁמּוּקֶּפֶת חוֹמָה מִימוֹת יְהוֹשֻׁעַ בִּן נוּן — כׇּל מִצְוֹת הַלָּלוּ נוֹהֲגוֹת בָּהּ, מִפְּנֵי שֶׁקְּדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְקִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא!
La baraïta poursuit : et pas seulement celles-ci, mais toute ville pour laquelle tu reçois une tradition de tes ancêtres qu'elle est entourée d'une muraille depuis les jours de Yehochoua bin Noun, toutes ces mitsvot (commandements) s'y appliquent, parce que la première sanctification l'a sanctifiée pour son temps et l'a sanctifiée pour l'avenir !
אִיבָּעֵית אֵימָא: תְּרֵי תַּנָּאֵי וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל, וְאִיבָּעֵית אֵימָא: חַד מִינַּיְיהוּ רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר יוֹסֵי אַמְרַהּ, דְּתַנְיָא: רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר יוֹסֵי אוֹמֵר: ״אֲשֶׁר לוֹא חוֹמָה״ — אַף עַל פִּי שֶׁאֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְהָיָה לוֹ קוֹדֶם לָכֵן.
Si tu veux, dis que ce sont deux Tannaïm (Sages de l'époque de la Michna) qui divergent selon Rabbi Ichmaël ; et si tu veux, dis : l'une d'elles, c'est Rabbi Elazar bar Yossé qui l'a dite, comme il a été enseigné : Rabbi Elazar bar Yossé dit : « qui a (lo) une muraille » – même si elle n'en a pas maintenant, et qu'elle en avait auparavant.
מַאי טַעְמָא דְּמַאן דְּאָמַר: קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְלֹא קִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא? דִּכְתִיב: ״וַיַּעֲשׂוּ בְּנֵי הַגּוֹלָה הַשָּׁבִים מִן הַשְּׁבִי סוּכּוֹת וַיֵּשְׁבוּ בַסּוּכּוֹת כִּי לֹא עָשׂוּ מִימֵי יֵשׁוּעַ בִּן נוּן כֵּן בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וְגוֹ׳ וַתְּהִי שִׂמְחָה גְּדוֹלָה מְאֹד״. אֶפְשָׁר בָּא דָּוִד וְלֹא עָשׂוּ סוּכּוֹת עַד שֶׁבָּא עֶזְרָא?
Quelle est la raison de celui qui dit que la première sanctification l'a sanctifiée pour son temps et ne l'a pas sanctifiée pour l'avenir ? Car il est écrit : « Toute l'assemblée des exilés revenus de captivité fit des soukkot (cabanes) et habita dans les soukkot, car depuis les jours de Yéchoua bin Noun les Bnei Israël n'avaient pas fait ainsi, etc., et il y eut une très grande joie » (Né'hémie 8, 17). Est-il possible que David soit venu et qu'on n'ait pas fait de soukkot jusqu'à ce que vienne Ezra ?
אֶלָּא מַקִּישׁ בִּיאָתָם בִּימֵי עֶזְרָא לְבִיאָתָם בִּימֵי יְהוֹשֻׁעַ, מָה בִּיאָתָם בִּימֵי יְהוֹשֻׁעַ מָנוּ שְׁמִיטִּין וְיוֹבְלוֹת וְקִדְּשׁוּ עָרֵי חוֹמָה, אַף בִּיאָתָן בִּימֵי עֶזְרָא מָנוּ שְׁמִיטִּין וְיוֹבְלוֹת וְקִדְּשׁוּ עָרֵי חוֹמָה.
Plutôt, le verset compare leur arrivée aux jours d'Ezra à leur arrivée aux jours de Yehochoua : de même que lors de leur arrivée aux jours de Yehochoua, ils ont compté les années sabbatiques et les Jubilés et ont sanctifié les villes fortifiées, de même lors de leur arrivée aux jours d'Ezra, ils ont compté les années sabbatiques et les Jubilés et ont sanctifié les villes fortifiées.
וְאוֹמֵר: ״וֶהֱבִיאֲךָ ה׳ אֱלֹהֶיךָ אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר יָרְשׁוּ אֲבוֹתֶיךָ וִירִשְׁתָּהּ״, מַקִּישׁ יְרוּשָּׁתְךָ לִירוּשַּׁת אֲבוֹתֶיךָ — מָה יְרוּשַּׁת אֲבוֹתֶיךָ בְּחִידּוּשׁ כׇּל דְּבָרִים הַלָּלוּ, אַף יְרוּשָּׁתְךָ בְּחִידּוּשׁ כׇּל דְּבָרִים הַלָּלוּ.
Et il dit aussi : « Hachem ton D.ieu te ramènera dans le pays dont tes pères ont pris possession, et tu en prendras possession » (Deutéronome 30, 5) : le verset compare ta prise de possession à celle de tes pères : de même que la prise de possession de tes pères s'est faite avec le renouvellement de toutes ces choses (année sabbatique, Jubilé, prélèvements), de même ta prise de possession se fera avec le renouvellement de toutes ces choses.
וְאִידַּךְ? דִּבְעוֹ רַחֲמֵי עַל יֵצֶר דַּעֲבוֹדָה זָרָה, וּבַטְּלֵיהּ, וְאַגֵּין זְכוּתָא עֲלַיְיהוּ כִּי סוּכָּה.
Et l'autre Tanna, comment explique-t-il le verset de Né'hémie ? Qu'ils ont (qu'Ezra a) imploré la miséricorde au sujet du penchant à l'idolâtrie, l'ont aboli, et ce mérite les a protégés comme une soukka.
וְהַיְינוּ דְּקָא קָפֵיד קְרָא עִילָּוֵיהּ דִּיהוֹשֻׁעַ, דִּבְכֹל דּוּכְתָּא כְּתִיב ״יְהוֹשֻׁעַ״, וְהָכָא כְּתִיב ״יֵשׁוּעַ״. בִּשְׁלָמָא מֹשֶׁה לָא בְּעָא רַחֲמֵי, דְּלָא הֲוָה זְכוּתָא דְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל, אֶלָּא יְהוֹשֻׁעַ דַּהֲוָה לֵיהּ זְכוּתָא דְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל, אַמַּאי לָא לִיבְעֵי רַחֲמֵי?
Et c'est pourquoi le verset est sévère envers Yehochoua : car partout il est écrit « Yehochoua », et ici il est écrit « Yéchoua ». Certes, Moché n'a pas imploré la miséricorde à ce sujet, car il n'avait pas le mérite de la terre d'Israël ; mais Yehochoua, qui avait le mérite de la terre d'Israël, pourquoi n'a-t-il pas imploré la miséricorde ?
וְהָא כְתִיב: ״אֲשֶׁר יָרְשׁוּ אֲבוֹתֶיךָ וִירִשְׁתָּהּ״! הָכִי קָאָמַר: כֵּיוָן דְּיָרְשׁוּ אֲבוֹתֶיךָ — יָרַשְׁתָּ אַתְּ.
La Guemara demande : selon lui, mais voici qu'il est écrit : « dont tes pères ont pris possession, et tu en prendras possession » ! Elle répond : voici ce qu'il veut dire : puisque tes pères en ont pris possession, toi tu en as pris possession, sans nouvelle sanctification.
וּמִי מָנוּ שְׁמִיטִּין וְיוֹבְלוֹת? הַשְׁתָּא מִשֶּׁגָּלוּ שֵׁבֶט רְאוּבֵן וְשֵׁבֶט גָּד וַחֲצִי שֵׁבֶט מְנַשֶּׁה בָּטְלוּ יוֹבְלוֹת, עֶזְרָא דִּכְתִיב בֵּיהּ ״כׇּל הַקָּהָל כְּאֶחָד אַרְבַּע רִבּוֹא אַלְפַּיִם וְשֵׁשׁ מֵאוֹת וְשִׁשִּׁים״ הֲוָה מָנֵי?
La Guemara demande : et ont-ils compté les années sabbatiques et les Jubilés aux jours d'Ezra ? Maintenant, si dès que la tribu de Réouven, la tribu de Gad et la demi-tribu de Menaché ont été exilées, les Jubilés ont été abolis, Ezra, à propos de qui il est écrit : « Toute l'assemblée réunie était de quarante-deux mille trois cent soixante » (Ezra 2, 64), les aurait comptés ?
דְּתַנְיָא: מִשֶּׁגָּלוּ שֵׁבֶט רְאוּבֵן וְשֵׁבֶט גָד וַחֲצִי שֵׁבֶט הַמְנַשֶּׁה בָּטְלוּ יוֹבְלוֹת, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּקְרָאתֶם דְּרוֹר בָּאָרֶץ לְכׇל יֹשְׁבֶיהָ״, בִּזְמַן שֶׁכֹּל יוֹשְׁבֶיהָ עָלֶיהָ, וְלֹא בִּזְמַן שֶׁגָּלוּ מִקְצָתָן.
Comme il a été enseigné : dès que la tribu de Réouven, la tribu de Gad et la demi-tribu de Menaché ont été exilées, les Jubilés ont été abolis, comme il est dit : « Vous proclamerez la liberté dans le pays pour tous ses habitants » (Lévitique 25, 10) : à l'époque où tous ses habitants y sont, et non à l'époque où une partie d'entre eux ont été exilés.
יָכוֹל הָיוּ עָלֶיהָ וְהֵן מְעוֹרָבִין, שֵׁבֶט בִּנְיָמִין בִּיהוּדָה וְשֵׁבֶט יְהוּדָה בְּבִנְיָמִין, יְהֵא יוֹבֵל נוֹהֵג? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לְכׇל יֹשְׁבֶיהָ״ — בִּזְמַן שֶׁיּוֹשְׁבֶיהָ כְּתִיקּוּנָן, וְלֹא בִּזְמַן שֶׁהֵן מְעוֹרָבִין!
Je pourrais penser que, s'ils y étaient tous mais mélangés – la tribu de Binyamin en Yehouda et la tribu de Yehouda en Binyamin –, le Jubilé s'appliquerait ? Le verset dit : « pour tous ses habitants » : à l'époque où ses habitants sont installés selon leur ordre, et non à l'époque où ils sont mélangés !
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: מָנוּ יוֹבְלוֹת לְקַדֵּשׁ שְׁמִיטִּין.
Rav Na'hman bar Yits'hak a dit : ils comptaient les Jubilés pour sanctifier les années sabbatiques, afin que celles-ci tombent à leur place, sans que les lois du Jubilé s'appliquent.

Arakhin 33a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אָמַר אַבָּיֵי: הָכִי קָאָמַר — עַד גַּמְלָא בַּגָּלִיל, עַד גְּדוֹד בְּעֵבֶר הַיַּרְדֵּן, וְחָדִיד וְאוֹנוֹ וִירוּשָׁלַיִם בִּיהוּדָה.
Abayé a dit : voici ce qu'il veut dire : jusqu'à Gamla en Galilée – toutes les villes de Galilée jusqu'à Gamla étaient entourées d'une muraille depuis Yehochoua –, jusqu'à Guedod en Transjordanie, et 'Hadid, Ono et Jérusalem en Judée.
רָבָא אָמַר: גַּמְלָא בַּגָּלִיל, לְאַפּוֹקֵי גַּמְלָא דִּשְׁאָר אֲרָצוֹת; גְּדוֹד בְּעֵבֶר הַיַּרְדֵּן, לְאַפּוֹקֵי גְּדוֹד דִּשְׁאָר אֲרָצוֹת; אִינָךְ דְּלָא אִיכָּא דִּכְוָתַיְיהוּ — לָא אִיצְטְרִיךְ לֵיהּ.
Rava a dit : la baraïta explique la Michna : Gamla en Galilée, à l'exclusion d'une Gamla d'autres régions ; Guedod en Transjordanie, à l'exclusion d'une Guedod d'autres régions ; ces autres villes, dont il n'existe pas de semblables (de même nom), il n'avait pas besoin de les préciser.
וִירוּשָׁלַיִם מִי מִיחֲלַט בַּהּ? וְהָתַנְיָא: עֲשָׂרָה דְּבָרִים נֶאֶמְרוּ בִּירוּשָׁלַיִם, אֵין הַבַּיִת חָלוּט בָּהּ!
La Guemara demande : et à Jérusalem, une maison est-elle acquise définitivement ? Mais il a été enseigné (dans une baraïta) : dix choses ont été dites au sujet de Jérusalem, dont : la maison n'y est pas acquise définitivement !
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כִּירוּשָׁלַיִם דְּמוּקֶּפֶת חוֹמָה מִימוֹת יְהוֹשֻׁעַ בִּן נוּן, וְלֹא כִּירוּשָׁלַיִם, דְּאִילּוּ יְרוּשָׁלַיִם אֵין הַבַּיִת חָלוּט בָּהּ, וְאִילּוּ הָכָא הַבַּיִת חָלוּט (בהן) [בָּהּ]. רַב אָשֵׁי אָמַר: לָאו אָמַר רַב יוֹסֵף תְּרֵי קָדֵשׁ הֲווֹ? הָכָא נָמֵי תְּרֵי יְרוּשָׁלַיִם הֲווֹ.
Rabbi Yo'hanan a dit : la Michna veut dire : toute ville comme Jérusalem, qui est entourée d'une muraille depuis les jours de Yehochoua bin Noun, mais pas comme Jérusalem pour la loi, car à Jérusalem la maison n'est pas acquise définitivement, alors qu'ici la maison y est acquise définitivement. Rav Achi a dit : Rav Yossef n'a-t-il pas dit qu'il y avait deux Kadech ? Ici aussi, il y avait deux Jérusalem.
תַּנְיָא, רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: לָמָּה מָנוּ חֲכָמִים אֶת אֵלּוּ, שֶׁכְּשֶׁעָלוּ בְּנֵי הַגּוֹלָה מָצְאוּ אֵלּוּ וְקִידְּשׁוּם, אֲבָל רִאשׁוֹנוֹת בָּטְלוּ מִשֶּׁבָּטְלָה קְדוּשַּׁת הָאָרֶץ. קָסָבַר: קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ, וְלֹא קִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא.
Il a été enseigné (dans une baraïta) : Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yossé, dit : pourquoi les Sages ont-ils compté celles-ci ? Parce que, lorsque les exilés sont remontés de Babylonie, ils ont trouvé celles-ci et les ont sanctifiées ; mais les premières villes fortifiées ont perdu leur statut lorsque la sainteté de la Terre a été abolie. La Guemara remarque : il pense que la première sanctification de la Terre, par Yehochoua, l'a sanctifiée pour son temps et ne l'a pas sanctifiée pour l'avenir.
וּרְמִינְהִי: אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: וְכִי אֵלּוּ בִּלְבַד הָיוּ? וַהֲלֹא כְּבָר נֶאֱמַר: ״שִׁשִּׁים עִיר כׇּל חֶבֶל אַרְגּוֹב... כׇּל אֵלֶּה עָרִים בְּצוּרוֹת״! אֶלָּא לָמָּה מָנוּ חֲכָמִים אֶת אֵלּוּ? שֶׁכְּשֶׁעָלוּ בְּנֵי הַגּוֹלָה מָצְאוּ אֵלּוּ וְקִידְּשׁוּם. קִידְּשׁוּם? הָא אָמְרִינַן דְּלָא צְרִיךְ לְקַדּוֹשִׁינְהוּ! אֶלָּא מְנָאוּם.
Et on oppose une autre baraïta : Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yossé, a dit : n'y avait-il donc que celles-ci ? N'a-t-il pas déjà été dit : « soixante villes, toute la région d'Argov… toutes ces villes étaient fortifiées » (Deutéronome 3, 4-5) ! Mais alors, pourquoi les Sages ont-ils compté celles-ci ? Parce que, lorsque les exilés sont remontés, ils ont trouvé celles-ci et les ont sanctifiées. La Guemara s'interrompt : « ils les ont sanctifiées » ? Mais nous disons plus loin dans cette baraïta qu'il n'est pas nécessaire de les sanctifier ! Plutôt : ils les ont comptées.
וְלֹא אֵלּוּ בִּלְבַד, אֶלָּא כֹּל שֶׁתַּעֲלֶה לְךָ מָסוֹרֶת בְּיָדְךָ מֵאֲבוֹתֶיךָ שֶׁמּוּקֶּפֶת חוֹמָה מִימוֹת יְהוֹשֻׁעַ בִּן נוּן — כׇּל מִצְוֹת הַלָּלוּ נוֹהֲגוֹת בָּהּ, מִפְּנֵי שֶׁקְּדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְקִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא!
La baraïta poursuit : et pas seulement celles-ci, mais toute ville pour laquelle tu reçois une tradition de tes ancêtres qu'elle est entourée d'une muraille depuis les jours de Yehochoua bin Noun, toutes ces mitsvot (commandements) s'y appliquent, parce que la première sanctification l'a sanctifiée pour son temps et l'a sanctifiée pour l'avenir !
אִיבָּעֵית אֵימָא: תְּרֵי תַּנָּאֵי וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל, וְאִיבָּעֵית אֵימָא: חַד מִינַּיְיהוּ רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר יוֹסֵי אַמְרַהּ, דְּתַנְיָא: רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר יוֹסֵי אוֹמֵר: ״אֲשֶׁר לוֹא חוֹמָה״ — אַף עַל פִּי שֶׁאֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְהָיָה לוֹ קוֹדֶם לָכֵן.
Si tu veux, dis que ce sont deux Tannaïm (Sages de l'époque de la Michna) qui divergent selon Rabbi Ichmaël ; et si tu veux, dis : l'une d'elles, c'est Rabbi Elazar bar Yossé qui l'a dite, comme il a été enseigné : Rabbi Elazar bar Yossé dit : « qui a (lo) une muraille » – même si elle n'en a pas maintenant, et qu'elle en avait auparavant.
מַאי טַעְמָא דְּמַאן דְּאָמַר: קְדוּשָּׁה רִאשׁוֹנָה קִידְּשָׁה לִשְׁעָתָהּ וְלֹא קִידְּשָׁה לֶעָתִיד לָבֹא? דִּכְתִיב: ״וַיַּעֲשׂוּ בְּנֵי הַגּוֹלָה הַשָּׁבִים מִן הַשְּׁבִי סוּכּוֹת וַיֵּשְׁבוּ בַסּוּכּוֹת כִּי לֹא עָשׂוּ מִימֵי יֵשׁוּעַ בִּן נוּן כֵּן בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וְגוֹ׳ וַתְּהִי שִׂמְחָה גְּדוֹלָה מְאֹד״. אֶפְשָׁר בָּא דָּוִד וְלֹא עָשׂוּ סוּכּוֹת עַד שֶׁבָּא עֶזְרָא?
Quelle est la raison de celui qui dit que la première sanctification l'a sanctifiée pour son temps et ne l'a pas sanctifiée pour l'avenir ? Car il est écrit : « Toute l'assemblée des exilés revenus de captivité fit des soukkot (cabanes) et habita dans les soukkot, car depuis les jours de Yéchoua bin Noun les Bnei Israël n'avaient pas fait ainsi, etc., et il y eut une très grande joie » (Né'hémie 8, 17). Est-il possible que David soit venu et qu'on n'ait pas fait de soukkot jusqu'à ce que vienne Ezra ?
אֶלָּא מַקִּישׁ בִּיאָתָם בִּימֵי עֶזְרָא לְבִיאָתָם בִּימֵי יְהוֹשֻׁעַ, מָה בִּיאָתָם בִּימֵי יְהוֹשֻׁעַ מָנוּ שְׁמִיטִּין וְיוֹבְלוֹת וְקִדְּשׁוּ עָרֵי חוֹמָה, אַף בִּיאָתָן בִּימֵי עֶזְרָא מָנוּ שְׁמִיטִּין וְיוֹבְלוֹת וְקִדְּשׁוּ עָרֵי חוֹמָה.
Plutôt, le verset compare leur arrivée aux jours d'Ezra à leur arrivée aux jours de Yehochoua : de même que lors de leur arrivée aux jours de Yehochoua, ils ont compté les années sabbatiques et les Jubilés et ont sanctifié les villes fortifiées, de même lors de leur arrivée aux jours d'Ezra, ils ont compté les années sabbatiques et les Jubilés et ont sanctifié les villes fortifiées.
וְאוֹמֵר: ״וֶהֱבִיאֲךָ ה׳ אֱלֹהֶיךָ אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר יָרְשׁוּ אֲבוֹתֶיךָ וִירִשְׁתָּהּ״, מַקִּישׁ יְרוּשָּׁתְךָ לִירוּשַּׁת אֲבוֹתֶיךָ — מָה יְרוּשַּׁת אֲבוֹתֶיךָ בְּחִידּוּשׁ כׇּל דְּבָרִים הַלָּלוּ, אַף יְרוּשָּׁתְךָ בְּחִידּוּשׁ כׇּל דְּבָרִים הַלָּלוּ.
Et il dit aussi : « Hachem ton D.ieu te ramènera dans le pays dont tes pères ont pris possession, et tu en prendras possession » (Deutéronome 30, 5) : le verset compare ta prise de possession à celle de tes pères : de même que la prise de possession de tes pères s'est faite avec le renouvellement de toutes ces choses (année sabbatique, Jubilé, prélèvements), de même ta prise de possession se fera avec le renouvellement de toutes ces choses.
וְאִידַּךְ? דִּבְעוֹ רַחֲמֵי עַל יֵצֶר דַּעֲבוֹדָה זָרָה, וּבַטְּלֵיהּ, וְאַגֵּין זְכוּתָא עֲלַיְיהוּ כִּי סוּכָּה.
Et l'autre Tanna, comment explique-t-il le verset de Né'hémie ? Qu'ils ont (qu'Ezra a) imploré la miséricorde au sujet du penchant à l'idolâtrie, l'ont aboli, et ce mérite les a protégés comme une soukka.
וְהַיְינוּ דְּקָא קָפֵיד קְרָא עִילָּוֵיהּ דִּיהוֹשֻׁעַ, דִּבְכֹל דּוּכְתָּא כְּתִיב ״יְהוֹשֻׁעַ״, וְהָכָא כְּתִיב ״יֵשׁוּעַ״. בִּשְׁלָמָא מֹשֶׁה לָא בְּעָא רַחֲמֵי, דְּלָא הֲוָה זְכוּתָא דְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל, אֶלָּא יְהוֹשֻׁעַ דַּהֲוָה לֵיהּ זְכוּתָא דְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל, אַמַּאי לָא לִיבְעֵי רַחֲמֵי?
Et c'est pourquoi le verset est sévère envers Yehochoua : car partout il est écrit « Yehochoua », et ici il est écrit « Yéchoua ». Certes, Moché n'a pas imploré la miséricorde à ce sujet, car il n'avait pas le mérite de la terre d'Israël ; mais Yehochoua, qui avait le mérite de la terre d'Israël, pourquoi n'a-t-il pas imploré la miséricorde ?
וְהָא כְתִיב: ״אֲשֶׁר יָרְשׁוּ אֲבוֹתֶיךָ וִירִשְׁתָּהּ״! הָכִי קָאָמַר: כֵּיוָן דְּיָרְשׁוּ אֲבוֹתֶיךָ — יָרַשְׁתָּ אַתְּ.
La Guemara demande : selon lui, mais voici qu'il est écrit : « dont tes pères ont pris possession, et tu en prendras possession » ! Elle répond : voici ce qu'il veut dire : puisque tes pères en ont pris possession, toi tu en as pris possession, sans nouvelle sanctification.
וּמִי מָנוּ שְׁמִיטִּין וְיוֹבְלוֹת? הַשְׁתָּא מִשֶּׁגָּלוּ שֵׁבֶט רְאוּבֵן וְשֵׁבֶט גָּד וַחֲצִי שֵׁבֶט מְנַשֶּׁה בָּטְלוּ יוֹבְלוֹת, עֶזְרָא דִּכְתִיב בֵּיהּ ״כׇּל הַקָּהָל כְּאֶחָד אַרְבַּע רִבּוֹא אַלְפַּיִם וְשֵׁשׁ מֵאוֹת וְשִׁשִּׁים״ הֲוָה מָנֵי?
La Guemara demande : et ont-ils compté les années sabbatiques et les Jubilés aux jours d'Ezra ? Maintenant, si dès que la tribu de Réouven, la tribu de Gad et la demi-tribu de Menaché ont été exilées, les Jubilés ont été abolis, Ezra, à propos de qui il est écrit : « Toute l'assemblée réunie était de quarante-deux mille trois cent soixante » (Ezra 2, 64), les aurait comptés ?
דְּתַנְיָא: מִשֶּׁגָּלוּ שֵׁבֶט רְאוּבֵן וְשֵׁבֶט גָד וַחֲצִי שֵׁבֶט הַמְנַשֶּׁה בָּטְלוּ יוֹבְלוֹת, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּקְרָאתֶם דְּרוֹר בָּאָרֶץ לְכׇל יֹשְׁבֶיהָ״, בִּזְמַן שֶׁכֹּל יוֹשְׁבֶיהָ עָלֶיהָ, וְלֹא בִּזְמַן שֶׁגָּלוּ מִקְצָתָן.
Comme il a été enseigné : dès que la tribu de Réouven, la tribu de Gad et la demi-tribu de Menaché ont été exilées, les Jubilés ont été abolis, comme il est dit : « Vous proclamerez la liberté dans le pays pour tous ses habitants » (Lévitique 25, 10) : à l'époque où tous ses habitants y sont, et non à l'époque où une partie d'entre eux ont été exilés.
יָכוֹל הָיוּ עָלֶיהָ וְהֵן מְעוֹרָבִין, שֵׁבֶט בִּנְיָמִין בִּיהוּדָה וְשֵׁבֶט יְהוּדָה בְּבִנְיָמִין, יְהֵא יוֹבֵל נוֹהֵג? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לְכׇל יֹשְׁבֶיהָ״ — בִּזְמַן שֶׁיּוֹשְׁבֶיהָ כְּתִיקּוּנָן, וְלֹא בִּזְמַן שֶׁהֵן מְעוֹרָבִין!
Je pourrais penser que, s'ils y étaient tous mais mélangés – la tribu de Binyamin en Yehouda et la tribu de Yehouda en Binyamin –, le Jubilé s'appliquerait ? Le verset dit : « pour tous ses habitants » : à l'époque où ses habitants sont installés selon leur ordre, et non à l'époque où ils sont mélangés !
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: מָנוּ יוֹבְלוֹת לְקַדֵּשׁ שְׁמִיטִּין.
Rav Na'hman bar Yits'hak a dit : ils comptaient les Jubilés pour sanctifier les années sabbatiques, afin que celles-ci tombent à leur place, sans que les lois du Jubilé s'appliquent.

Arakhin 33a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.