Arakhin 21b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

לְדַעַת — יָצָא, שֶׁלֹּא לְדַעַת — לֹא יָצָא.
s'il le fait avec le consentement de l'intéressé, celui-ci est quitte ; sans son consentement, il n'est pas quitte.
״עוֹלָתוֹ וּשְׁלָמָיו שֶׁל פְּלוֹנִי עָלַי״, בֵּין לְדַעַת בֵּין שֶׁלֹּא לְדַעַת — יָצָא.
Celui qui dit : « L'ola (holocauste) et les chelamim (sacrifices de paix) d'untel sont à ma charge » : que ce soit avec son consentement ou sans consentement, il est quitte. Voilà qui contredit Chmouel, selon qui l'ola requiert le consentement !
אָמַר לְךָ שְׁמוּאֵל: כִּי תַּנְיָא הָהִיא בִּשְׁעַת כַּפָּרָה, דְּאִירַצִּי בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה, כִּי קָאָמֵינָא אֲנָא בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה.
Chmouel te dira : Lorsque cette baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) a été enseignée, elle parlait du moment de l'expiation (l'offrande), car il a déjà consenti au moment de la mise à part ; lorsque moi je parle, c'est du moment de la mise à part.
וּפְלִיגָא דְּעוּלָּא, דְּאָמַר עוּלָּא: לֹא חִילְּקוּ בֵּין חַטָּאת לְעוֹלָה, אֶלָּא שֶׁחַטָּאת צְרִיכָה דַּעַת בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה, וְעוֹלָה אֵין צְרִיכָה דַּעַת בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה, אֲבָל בִּשְׁעַת כַּפָּרָה — אִידֵּי וְאִידֵּי לְדַעַת — יָצָא, שֶׁלֹּא לְדַעַת — לֹא יָצָא.
Et Chmouel diverge d'Oula, car Oula a dit : On n'a distingué entre la 'hatat (sacrifice expiatoire) et l'ola qu'en ceci : la 'hatat requiert le consentement au moment de la mise à part, et l'ola ne requiert pas le consentement au moment de la mise à part ; mais au moment de l'expiation, pour l'une comme pour l'autre : avec consentement, il est quitte ; sans consentement, il n'est pas quitte.
מֵיתִיבִי: חַטָּאתוֹ וַאֲשָׁמוֹ עוֹלָתוֹ וּשְׁלָמָיו שֶׁל פְּלוֹנִי עָלַי, לְדַעַת — יָצָא, שֶׁלֹּא לְדַעַת — לֹא יָצָא!
On a objecté (baraïta) : Celui qui dit : « La 'hatat, l'acham (sacrifice de culpabilité), l'ola et les chelamim d'untel sont à ma charge » : avec son consentement, il est quitte ; sans consentement, il n'est pas quitte ! Voilà qui est difficile tant pour Chmouel que pour Oula.
שְׁמוּאֵל מוֹקֵי לַהּ בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה, עוּלָּא מוֹקֵי לַהּ בִּשְׁעַת כַּפָּרָה. אָמַר רַב פָּפָּא: מַתְנְיָיתָא אַהֲדָדֵי לָא קַשְׁיָין, הָא בִּשְׁעַת כַּפָּרָה, הָא בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה.
La Guemara répond : Chmouel l'établit au moment de la mise à part ; Oula l'établit au moment de l'expiation. Rav Pappa a dit : Les baraïtot ne se contredisent pas l'une l'autre : celle-ci parle du moment de l'expiation, celle-là du moment de la mise à part.
(וְאָמוֹרָאֵי) [לְאָמוֹרָאֵי] נָמֵי לָא קַשְׁיָא: שְׁמוּאֵל מוֹקֵי קַמַּיְיתָא בִּשְׁעַת כַּפָּרָה, בָּתְרָיְיתָא בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה, עוּלָּא מוֹקֵי אִיפְּכָא. אָמוֹרָאֵי וַדַּאי פְּלִיגִי. פְּשִׁיטָא!
Et pour les Amoraïm (Sages de la Guemara) aussi, il n'y a pas de difficulté : Chmouel établit la première au moment de l'expiation et la dernière au moment de la mise à part ; Oula établit l'inverse. Les Amoraïm eux-mêmes divergent certainement. La Guemara demande : C'est évident !
מַהוּ דְּתֵימָא: מַאי ״בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה״ דְּקָאָמַר שְׁמוּאֵל? אַף בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה, וְאַף עַל גַּב דְּהָךְ קַמַּיְיתָא תְּיוּבְתֵּיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
Que dirais-tu sans cela ? Qu'est-ce que le « moment de la mise à part » dont parle Chmouel ? Même au moment de la mise à part, et à plus forte raison à l'expiation ; et bien que la première baraïta soit sa réfutation (teyouvta), il maintiendrait son avis. Il nous enseigne donc que Chmouel n'exige le consentement qu'à la mise à part.
וְכֵן בְּגִיטֵּי נָשִׁים כּוֹפִין וְכוּ׳. אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: הַאי מַאן דְּמָסַר מוֹדָעָא אַגִּיטָּא — מוֹדָעֵיהּ מוֹדָעָא. פְּשִׁיטָא?
« Et de même pour les actes de divorce des femmes, on contraint, etc. » Rav Chéchet a dit : Celui qui a remis une moda'a (déclaration préalable attestant qu'il agit sous la contrainte) à propos d'un get (acte de divorce), sa déclaration est une déclaration valable, qui annule le get. La Guemara demande : C'est évident !
לָא צְרִיכָא, דְּעַשְּׂאוּהּ וְאִירַצִּי, מַהוּ דְּתֵימָא: בַּטּוֹלֵי בַּטְּלֵיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
Ce n'est nécessaire que dans le cas où on l'a contraint, et qu'ensuite il a consenti à donner le get. Que dirais-tu ? Qu'en le donnant il a annulé sa déclaration. Il nous enseigne donc que sa déclaration demeure.
דְּאִם כֵּן, לִיתְנֵי: עַד שֶׁיִּתֵּן! מַאי עַד שֶׁיֹּאמַר? עַד דִּמְבַטֵּל לֵיהּ לְמוֹדָעֵיהּ.
Car s'il en était ainsi, que la Michna enseigne : « jusqu'à ce qu'il donne » ! Pourquoi « jusqu'à ce qu'il dise » « Je veux » ? C'est-à-dire : jusqu'à ce qu'il annule sa déclaration.
הֲדַרַן עֲלָךְ הָאוֹמֵר מִשְׁקָלִי.
Nous reviendrons à toi, Haomer michkali (chapitre « Celui qui dit : mon poids »).
מַתְנִי׳ שׁוּם הַיְּתוֹמִים — שְׁלֹשִׁים יוֹם, וְשׁוּם הַהֶקְדֵּשׁ — שִׁשִּׁים יוֹם, וּמַכְרִיזִין בַּבֹּקֶר וּבָעֶרֶב.
MICHNA (enseignement des Tannaïm) : L'estimation des biens des orphelins, mis en vente pour payer la dette de leur père, se proclame trente jours, et l'estimation du hekdech (bien consacré), soixante jours ; et on proclame matin et soir.
גְּמָ׳ מַאי שְׁנָא בַּבֹּקֶר וּבָעֶרֶב? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: בִּשְׁעַת הוֹצָאַת פּוֹעֲלִים וּבִשְׁעַת הַכְנָסַת פּוֹעֲלִים. בִּשְׁעַת הוֹצָאַת פּוֹעֲלִים — דְּאִיכָּא דְּנִיחָא לְמִיזְבַּן, אֲמַר לְהוּ לְפוֹעֲלִים: אֵיזִילוּ סַיְּירוּ לַהּ נִיהֲלַי. בִּשְׁעַת הַכְנָסַת פּוֹעֲלִים — דְּנִידְּכַר דְּאָמַר לְהוּ: נֵיזִיל נִישַׁיְּילִינְהוּ.
GUEMARA (discussion des Amoraïm) : Pourquoi précisément matin et soir ? Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Au moment de la sortie des ouvriers et au moment de la rentrée des ouvriers. Au moment de la sortie des ouvriers : car s'il y a quelqu'un à qui il convient d'acheter, il dira aux ouvriers : « Allez l'examiner pour moi. » Au moment de la rentrée des ouvriers : pour qu'il se souvienne de ce qu'il leur a dit, et se dise : « Allons leur demander. »
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: שׁוּם הַיְּתוֹמִים שְׁלֹשִׁים יוֹם, וְשׁוּם הַהֶקְדֵּשׁ שִׁשִּׁים יוֹם, וּמַכְרִיזִין בַּבֹּקֶר וּבְעָרֵב, בִּשְׁעַת הוֹצָאַת פּוֹעֲלִים וּבִשְׁעַת הַכְנָסַת פּוֹעֲלִים.
Il a été enseigné aussi ainsi (baraïta) : L'estimation des orphelins, trente jours ; l'estimation du hekdech, soixante jours ; et on proclame matin et soir, au moment de la sortie des ouvriers et au moment de la rentrée des ouvriers.
אוֹמֵר: שְׂדֵה פְלוֹנִי בְּסִימָנֶיהָ וּבִמְצָרֶיהָ, כָּךְ הִיא יָפָה, וְכָךְ הִיא שׁוּמָא, כׇּל הָרוֹצֶה לִיקַּח יָבֹא וְיִקַּח, עַל מְנָת לִיתֵּן לְאִשָּׁה בִּכְתוּבָּתָהּ, וּלְבַעַל חוֹב בְּחוֹבוֹ.
Le crieur dit : « Le champ d'untel, avec ses signes et ses limites, telle est sa qualité et telle est son estimation ; quiconque veut acheter, qu'il vienne et achète », à condition de donner le prix à la femme pour sa ketouba (contrat de mariage) et au créancier pour sa dette.
לְמָה לִי לְמֵימַר ״עַל מְנָת לִיתֵּן לְאִשָּׁה כְּתוּבָּתָהּ וּלְבַעַל חוֹב חוֹבוֹ״? דְּאִיכָּא דְּנִיחָא לֵיהּ בְּבַעַל חוֹב, דְּמֵיקֵל בְּזוּזֵי, וְאִיכָּא דְּנִיחָא לֵיהּ בְּאִשָּׁה, דְּשָׁקְלָה עַל יָד עַל יָד.
Pourquoi ai-je besoin de dire « à condition de donner à la femme sa ketouba et au créancier sa dette » ? Car il y a des gens à qui il convient de traiter avec un créancier, qui est accommodant pour les pièces et accepte même des pièces abîmées, et il y a des gens à qui il convient de traiter avec une femme, qui accepte d'être payée petit à petit.

Arakhin 22a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

לְדַעַת — יָצָא, שֶׁלֹּא לְדַעַת — לֹא יָצָא.
s'il le fait avec le consentement de l'intéressé, celui-ci est quitte ; sans son consentement, il n'est pas quitte.
״עוֹלָתוֹ וּשְׁלָמָיו שֶׁל פְּלוֹנִי עָלַי״, בֵּין לְדַעַת בֵּין שֶׁלֹּא לְדַעַת — יָצָא.
Celui qui dit : « L'ola (holocauste) et les chelamim (sacrifices de paix) d'untel sont à ma charge » : que ce soit avec son consentement ou sans consentement, il est quitte. Voilà qui contredit Chmouel, selon qui l'ola requiert le consentement !
אָמַר לְךָ שְׁמוּאֵל: כִּי תַּנְיָא הָהִיא בִּשְׁעַת כַּפָּרָה, דְּאִירַצִּי בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה, כִּי קָאָמֵינָא אֲנָא בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה.
Chmouel te dira : Lorsque cette baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) a été enseignée, elle parlait du moment de l'expiation (l'offrande), car il a déjà consenti au moment de la mise à part ; lorsque moi je parle, c'est du moment de la mise à part.
וּפְלִיגָא דְּעוּלָּא, דְּאָמַר עוּלָּא: לֹא חִילְּקוּ בֵּין חַטָּאת לְעוֹלָה, אֶלָּא שֶׁחַטָּאת צְרִיכָה דַּעַת בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה, וְעוֹלָה אֵין צְרִיכָה דַּעַת בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה, אֲבָל בִּשְׁעַת כַּפָּרָה — אִידֵּי וְאִידֵּי לְדַעַת — יָצָא, שֶׁלֹּא לְדַעַת — לֹא יָצָא.
Et Chmouel diverge d'Oula, car Oula a dit : On n'a distingué entre la 'hatat (sacrifice expiatoire) et l'ola qu'en ceci : la 'hatat requiert le consentement au moment de la mise à part, et l'ola ne requiert pas le consentement au moment de la mise à part ; mais au moment de l'expiation, pour l'une comme pour l'autre : avec consentement, il est quitte ; sans consentement, il n'est pas quitte.
מֵיתִיבִי: חַטָּאתוֹ וַאֲשָׁמוֹ עוֹלָתוֹ וּשְׁלָמָיו שֶׁל פְּלוֹנִי עָלַי, לְדַעַת — יָצָא, שֶׁלֹּא לְדַעַת — לֹא יָצָא!
On a objecté (baraïta) : Celui qui dit : « La 'hatat, l'acham (sacrifice de culpabilité), l'ola et les chelamim d'untel sont à ma charge » : avec son consentement, il est quitte ; sans consentement, il n'est pas quitte ! Voilà qui est difficile tant pour Chmouel que pour Oula.
שְׁמוּאֵל מוֹקֵי לַהּ בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה, עוּלָּא מוֹקֵי לַהּ בִּשְׁעַת כַּפָּרָה. אָמַר רַב פָּפָּא: מַתְנְיָיתָא אַהֲדָדֵי לָא קַשְׁיָין, הָא בִּשְׁעַת כַּפָּרָה, הָא בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה.
La Guemara répond : Chmouel l'établit au moment de la mise à part ; Oula l'établit au moment de l'expiation. Rav Pappa a dit : Les baraïtot ne se contredisent pas l'une l'autre : celle-ci parle du moment de l'expiation, celle-là du moment de la mise à part.
(וְאָמוֹרָאֵי) [לְאָמוֹרָאֵי] נָמֵי לָא קַשְׁיָא: שְׁמוּאֵל מוֹקֵי קַמַּיְיתָא בִּשְׁעַת כַּפָּרָה, בָּתְרָיְיתָא בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה, עוּלָּא מוֹקֵי אִיפְּכָא. אָמוֹרָאֵי וַדַּאי פְּלִיגִי. פְּשִׁיטָא!
Et pour les Amoraïm (Sages de la Guemara) aussi, il n'y a pas de difficulté : Chmouel établit la première au moment de l'expiation et la dernière au moment de la mise à part ; Oula établit l'inverse. Les Amoraïm eux-mêmes divergent certainement. La Guemara demande : C'est évident !
מַהוּ דְּתֵימָא: מַאי ״בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה״ דְּקָאָמַר שְׁמוּאֵל? אַף בִּשְׁעַת הַפְרָשָׁה, וְאַף עַל גַּב דְּהָךְ קַמַּיְיתָא תְּיוּבְתֵּיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
Que dirais-tu sans cela ? Qu'est-ce que le « moment de la mise à part » dont parle Chmouel ? Même au moment de la mise à part, et à plus forte raison à l'expiation ; et bien que la première baraïta soit sa réfutation (teyouvta), il maintiendrait son avis. Il nous enseigne donc que Chmouel n'exige le consentement qu'à la mise à part.
וְכֵן בְּגִיטֵּי נָשִׁים כּוֹפִין וְכוּ׳. אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: הַאי מַאן דְּמָסַר מוֹדָעָא אַגִּיטָּא — מוֹדָעֵיהּ מוֹדָעָא. פְּשִׁיטָא?
« Et de même pour les actes de divorce des femmes, on contraint, etc. » Rav Chéchet a dit : Celui qui a remis une moda'a (déclaration préalable attestant qu'il agit sous la contrainte) à propos d'un get (acte de divorce), sa déclaration est une déclaration valable, qui annule le get. La Guemara demande : C'est évident !
לָא צְרִיכָא, דְּעַשְּׂאוּהּ וְאִירַצִּי, מַהוּ דְּתֵימָא: בַּטּוֹלֵי בַּטְּלֵיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן.
Ce n'est nécessaire que dans le cas où on l'a contraint, et qu'ensuite il a consenti à donner le get. Que dirais-tu ? Qu'en le donnant il a annulé sa déclaration. Il nous enseigne donc que sa déclaration demeure.
דְּאִם כֵּן, לִיתְנֵי: עַד שֶׁיִּתֵּן! מַאי עַד שֶׁיֹּאמַר? עַד דִּמְבַטֵּל לֵיהּ לְמוֹדָעֵיהּ.
Car s'il en était ainsi, que la Michna enseigne : « jusqu'à ce qu'il donne » ! Pourquoi « jusqu'à ce qu'il dise » « Je veux » ? C'est-à-dire : jusqu'à ce qu'il annule sa déclaration.
הֲדַרַן עֲלָךְ הָאוֹמֵר מִשְׁקָלִי.
Nous reviendrons à toi, Haomer michkali (chapitre « Celui qui dit : mon poids »).
מַתְנִי׳ שׁוּם הַיְּתוֹמִים — שְׁלֹשִׁים יוֹם, וְשׁוּם הַהֶקְדֵּשׁ — שִׁשִּׁים יוֹם, וּמַכְרִיזִין בַּבֹּקֶר וּבָעֶרֶב.
MICHNA (enseignement des Tannaïm) : L'estimation des biens des orphelins, mis en vente pour payer la dette de leur père, se proclame trente jours, et l'estimation du hekdech (bien consacré), soixante jours ; et on proclame matin et soir.
גְּמָ׳ מַאי שְׁנָא בַּבֹּקֶר וּבָעֶרֶב? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: בִּשְׁעַת הוֹצָאַת פּוֹעֲלִים וּבִשְׁעַת הַכְנָסַת פּוֹעֲלִים. בִּשְׁעַת הוֹצָאַת פּוֹעֲלִים — דְּאִיכָּא דְּנִיחָא לְמִיזְבַּן, אֲמַר לְהוּ לְפוֹעֲלִים: אֵיזִילוּ סַיְּירוּ לַהּ נִיהֲלַי. בִּשְׁעַת הַכְנָסַת פּוֹעֲלִים — דְּנִידְּכַר דְּאָמַר לְהוּ: נֵיזִיל נִישַׁיְּילִינְהוּ.
GUEMARA (discussion des Amoraïm) : Pourquoi précisément matin et soir ? Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Au moment de la sortie des ouvriers et au moment de la rentrée des ouvriers. Au moment de la sortie des ouvriers : car s'il y a quelqu'un à qui il convient d'acheter, il dira aux ouvriers : « Allez l'examiner pour moi. » Au moment de la rentrée des ouvriers : pour qu'il se souvienne de ce qu'il leur a dit, et se dise : « Allons leur demander. »
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: שׁוּם הַיְּתוֹמִים שְׁלֹשִׁים יוֹם, וְשׁוּם הַהֶקְדֵּשׁ שִׁשִּׁים יוֹם, וּמַכְרִיזִין בַּבֹּקֶר וּבְעָרֵב, בִּשְׁעַת הוֹצָאַת פּוֹעֲלִים וּבִשְׁעַת הַכְנָסַת פּוֹעֲלִים.
Il a été enseigné aussi ainsi (baraïta) : L'estimation des orphelins, trente jours ; l'estimation du hekdech, soixante jours ; et on proclame matin et soir, au moment de la sortie des ouvriers et au moment de la rentrée des ouvriers.
אוֹמֵר: שְׂדֵה פְלוֹנִי בְּסִימָנֶיהָ וּבִמְצָרֶיהָ, כָּךְ הִיא יָפָה, וְכָךְ הִיא שׁוּמָא, כׇּל הָרוֹצֶה לִיקַּח יָבֹא וְיִקַּח, עַל מְנָת לִיתֵּן לְאִשָּׁה בִּכְתוּבָּתָהּ, וּלְבַעַל חוֹב בְּחוֹבוֹ.
Le crieur dit : « Le champ d'untel, avec ses signes et ses limites, telle est sa qualité et telle est son estimation ; quiconque veut acheter, qu'il vienne et achète », à condition de donner le prix à la femme pour sa ketouba (contrat de mariage) et au créancier pour sa dette.
לְמָה לִי לְמֵימַר ״עַל מְנָת לִיתֵּן לְאִשָּׁה כְּתוּבָּתָהּ וּלְבַעַל חוֹב חוֹבוֹ״? דְּאִיכָּא דְּנִיחָא לֵיהּ בְּבַעַל חוֹב, דְּמֵיקֵל בְּזוּזֵי, וְאִיכָּא דְּנִיחָא לֵיהּ בְּאִשָּׁה, דְּשָׁקְלָה עַל יָד עַל יָד.
Pourquoi ai-je besoin de dire « à condition de donner à la femme sa ketouba et au créancier sa dette » ? Car il y a des gens à qui il convient de traiter avec un créancier, qui est accommodant pour les pièces et accepte même des pièces abîmées, et il y a des gens à qui il convient de traiter avec une femme, qui accepte d'être payée petit à petit.

Arakhin 22a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.