1. בְּעָא מִינֵּיהּ רָמֵי בַּר חָמָא מֵרַב חִסְדָּא: נִיתַּז עַל בֶּגֶד טָמֵא, מַהוּ? אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: מִדְּקָמִיבַּעְיָא לֵיהּ הָכִי, שְׁמַע מִינַּהּ: הָיְתָה לָהּ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר וְנִפְסְלָה – אֵין דָּמָהּ טָעוּן כִּיבּוּס.

   Rami bar 'Hama a demandé à Rav 'Hisda : s'il a giclé sur un vêtement impur, qu'en est-il ? Le sang du 'hatat (sacrifice expiatoire), pur et valable, devient alors impur au contact du vêtement ; celui-ci requiert-il un lavage ? Rav Houna, fils de Rav Yehochoua, a dit : du fait qu'il pose ainsi la question, déduis-en qu'il pense : s'il a eu un moment d'aptitude et a été disqualifié, son sang ne requiert pas de lavage.

   1Rachi 2Sources 1
2. הָנֵי מִילֵּי בְּזֶה אַחַר זֶה, אֲבָל בְּבַת אַחַת לָא; אוֹ דִלְמָא לָא שְׁנָא? אֲמַר לֵיהּ: פְּלוּגְתָּא דְּרַבִּי אֶלְעָזָר וְרַבָּנַן אַלִּיבָּא דְרַבָּה, וְכִדְקָא מְתָרֵיץ אַבָּיֵי.

   Sa question est donc : cela vaut-il pour le cas où cela se produit l'un après l'autre, mais non en même temps ; ou peut-être n'y a-t-il pas de différence ? Rav 'Hisda lui a dit : c'est la discussion entre Rabbi Elazar et les Sages selon Rabba, et comme Abayé l'explique.

   2Rachi 2
3. דְּתַנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: מֵי חַטָּאת שֶׁנִּטְמְאוּ – מְטַהֲרִין, שֶׁהֲרֵי נִדָּה מַזִּין עָלֶיהָ.

   Car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique) : Rabbi Elazar dit : des eaux de purification, mêlées à la cendre de la vache rousse, devenues impures purifient encore de l'impureté du mort, car on en asperge une nida (femme en état d'impureté menstruelle), alors qu'elle les rend impures à leur contact.

   3Rachi 2Tossefot 1Sources 2
4. וְאָמַר רַבָּה: רַבִּי אֶלְעָזָר בְּשִׁיטַת רַבִּי עֲקִיבָא רַבּוֹ אֲמָרָהּ, דְּאָמַר: הַעֲבָרַת כְּלִי עַל גַּבֵּי מָקוֹם טָמֵא – כְּמוּנָּח דָּמֵי.

   Et Rabba a dit : Rabbi Elazar l'a dit selon la méthode de Rabbi Akiva, son maître, qui dit : le passage d'un récipient au-dessus d'un lieu impur est considéré comme s'il y était posé ; les eaux sont donc impures dès qu'elles passent au-dessus de la nida, avant de la toucher.

   4Rachi 3
5. דִּתְנַן: הָיָה עוֹמֵד חוּץ לַתַּנּוּר וְשֶׁרֶץ בַּתַּנּוּר, וְהוֹשִׁיט יָדוֹ לַחַלּוֹן וְנָטַל אֶת הַלָּגִין וְהֶעֱבִירוֹ עַל פִּי תַנּוּר – רַבִּי עֲקִיבָא מְטַמֵּא וַחֲכָמִים מְטַהֲרִין. וּבְהָא פְּלִיגִי – דְּרַבִּי עֲקִיבָא סָבַר: כְּמוּנָּח דָּמֵי, וְרַבָּנַן סָבְרִי: לָאו כְּמוּנָּח דָּמֵי.

   Car nous avons appris dans la Michna (Para 10, 5) : s'il se tenait de l'autre côté du four, qu'un reptile mort se trouvait dans le four, et qu'il a tendu la main vers la fenêtre, a pris la cruche d'eaux de purification et l'a fait passer au-dessus de l'ouverture du four, Rabbi Akiva déclare les eaux tamé (impures) et les Sages les déclarent tahor (pures). Et voici sur quoi ils divergent : Rabbi Akiva pense que c'est considéré comme posé, et les Sages pensent que ce n'est pas considéré comme posé.

   5Rachi 4Sources 2
6. וְאֵיתִיבֵיהּ אַבָּיֵי: מוֹדֶה רַבִּי עֲקִיבָא בְּהַזָּאָה שֶׁהֶעֱבִירָהּ עַל כְּלֵי חֶרֶס טָמֵא עַל גַּבֵּי מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב טָמֵא – שֶׁהִיא טְהוֹרָה; שֶׁאֵין לְךָ דָּבָר שֶׁמְּטַמֵּא לְמַעְלָה כִּלְמַטָּה, אֶלָּא כְּזַיִת מִן הַמֵּת וּשְׁאָר כׇּל הַמַּאֲהִילִין. לְאֵיתוֹיֵי אֶבֶן הַמְנוּגַּעַת!

   Et Abayé lui a objecté : Rabbi Akiva admet que pour une aspersion qu'il a fait passer au-dessus d'un récipient d'argile impur ou au-dessus d'un lit ou d'un siège impur, elle est pure ; car il n'y a rien qui rende impur au-dessus comme en dessous, sinon le volume d'une olive d'un mort et tous les autres objets qui rendent impur par recouvrement, ce qui vient inclure la pierre atteinte de lèpre ! On ne peut donc pas dire que l'eau devient impure au-dessus de la nida.

   6Rachi 2Sources 2
7. אֶלָּא אָמַר אַבָּיֵי: דְּכוּלֵּי עָלְמָא – לָאו כְּמוּנָּח דָּמֵי; וְהָכָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי: דְּרַבִּי עֲקִיבָא סָבַר גָּזְרִינַן שֶׁמָּא יָנוּחַ, וְרַבָּנַן סָבְרִי לָא גָּזְרִינַן. וּמוֹדֶה רַבִּי עֲקִיבָא בְּהַזָּאָה – כֵּיוָן דִּנְפַק נְפַק.

   Mais Abayé a dit : tous admettent que ce n'est pas considéré comme posé ; et ici ils divergent sur ceci : Rabbi Akiva pense que nous décrétons, de crainte qu'il ne le pose, et les Sages pensent que nous ne décrétons pas. Et Rabbi Akiva admet pour l'aspersion : une fois sortie, elle est sortie, et l'on ne peut plus la poser sur l'objet impur.

   7Rachi 1
8. וְרַבִּי אֶלְעָזָר וְרַבָּנַן בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? אָמַר אַבָּיֵי: בְּדָנִין טוּמְאָה קְדוּמָה מִטּוּמְאָה שֶׁבְּאוֹתָהּ שָׁעָה קָמִיפַּלְגִי –

   Et Rabbi Elazar et les Sages, sur quoi divergent-ils ? Abayé a dit : ils divergent sur la question de savoir si l'on juge de l'impureté antérieure d'après l'impureté de l'instant même de l'aspersion, comme dans le cas de la nida :

   8Rachi 2
9. מָר סָבַר דָּנִין, וּמַר סָבַר אֵין דָּנִין.

   L'un pense qu'on en juge, et l'autre pense qu'on n'en juge pas. De même pour le sang tombé sur un vêtement impur : selon Rabbi Elazar, il n'y a pas de lavage ; selon les Sages, il y en a.

   9Rachi 1
10. רָבָא אֲמַר: דְּכוּלֵּי עָלְמָא אֵין דָּנִין;

    Rava a dit : tous admettent qu'on n'en juge pas ;

    10Rachi 1
11. וְהָכָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי – דְּרַבִּי אֶלְעָזָר סָבַר: הַזָּאָה צְרִיכָה שִׁיעוּר, וּמִצְטָרְפִין לְהַזָּאוֹת; וְרַבָּנַן סָבְרִי: הַזָּאָה אֵין צְרִיכָה שִׁיעוּר.

    et ici ils divergent sur ceci : Rabbi Elazar pense que l'aspersion requiert une mesure, et que les petites quantités se joignent pour former les aspersions ; la première devient impure et se joint ensuite à la suivante ; et les Sages pensent que l'aspersion ne requiert pas de mesure, si bien que la purification a lieu dès la première aspersion, à l'instant même de l'impureté.

    11Rachi 1
12. חַטָּאת פְּסוּלָה כּוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: ״מִדָּמָהּ״ – מִדַּם כְּשֵׁירָה וְלֹא מִדַּם פְּסוּלָה. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: הָיְתָה לָהּ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר וְנִפְסְלָה – דָּמָהּ טָעוּן כִּיבּוּס, לֹא הָיְתָה לָהּ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר וְנִפְסְלָה – אֵין דָּמָהּ טָעוּן כִּיבּוּס.

    « Un 'hatat disqualifié », etc. Nos Maîtres ont enseigné : « de son sang » (Lévitique 6, 20) : du sang d'un sacrifice valable et non du sang d'un disqualifié. Rabbi Akiva dit : s'il a eu un moment d'aptitude et a été disqualifié, son sang requiert un lavage ; s'il n'a pas eu de moment d'aptitude et a été disqualifié, son sang ne requiert pas de lavage.

    12Rachi 1Sources 4
13. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה, אֵין דָּמָהּ טָעוּן כִּיבּוּס. מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? כְּתִיב ״אֹתָהּ״, וּכְתִיב ״מִדָּמָהּ״ – חַד לְהֵיכָא דְּהָיְתָה לוֹ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר.

    Et Rabbi Chimon dit : aussi bien l'un que l'autre, son sang ne requiert pas de lavage. Quelle est la raison de Rabbi Chimon ? Il est écrit « elle » (Lévitique 6, 22), et il est écrit « de son sang » (Lévitique 6, 20) : deux termes restrictifs ; l'un est pour le cas où il a eu un moment d'aptitude, et l'autre pour le cas où il n'en a pas eu.

    13Rachi 1Sources 3
14. וְרַבִּי עֲקִיבָא – ״אֹתָהּ״ פְּרָט לִתְרוּמָה. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: קָדָשִׁים קַלִּים אֵין טְעוּנִין מְרִיקָה וּשְׁטִיפָה – וְכׇל שֶׁכֵּן תְּרוּמָה.

    Et Rabbi Akiva ? Il explique : « elle » exclut la terouma (prélèvement donné au Cohen) du récurage et du rinçage. Et Rabbi Chimon suit sa méthode, car il dit : les sacrifices de moindre sainteté ne requièrent pas de récurage ni de rinçage, et à plus forte raison la terouma ; il n'a donc pas besoin d'un verset pour l'exclure.

    14Rachi 2Sources 2
15. מַתְנִי׳ נִיתַּז מִן הַצַּוָּאר עַל הַבֶּגֶד – אֵינוֹ טָעוּן כִּיבּוּס. מִן הַקֶּרֶן וּמִן הַיְסוֹד – אֵינוֹ טָעוּן כִּיבּוּס. נִשְׁפַּךְ עַל הָרִצְפָּה וַאֲסָפוֹ – אֵין טָעוּן כִּיבּוּס. אֵין טָעוּן כִּיבּוּס אֶלָּא דָּם שֶׁנִּתְקַבֵּל בִּכְלִי, וְרָאוּי לְהַזָּאָה.

    Michna : s'il a giclé du cou de l'animal sur le vêtement, celui-ci ne requiert pas de lavage. De la corne ou du socle de l'autel : il ne requiert pas de lavage. S'il s'est répandu sur le sol et qu'on l'a recueilli, il ne requiert pas de lavage. Seul requiert un lavage le sang qui a été reçu dans un ustensile et qui est apte à l'aspersion.

    15Rachi 4Tossefot 1Sources 3
16. גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: יָכוֹל נִיתַּז מִן הַצַּוָּאר עַל הַבֶּגֶד – יְהֵא טָעוּן כִּיבּוּס? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֲשֶׁר יִזֶּה״ – לֹא אָמַרְתִּי לָךְ אֶלָּא בְּרָאוּי לְהַזָּאָה. תַּנְיָא אִידַּךְ: יָכוֹל נִיתַּז מִן הַקֶּרֶן וּמִן הַיְסוֹד יְהֵא טָעוּן כִּיבּוּס? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֲשֶׁר יִזֶּה״ – פְּרָט לָזֶה שֶׁכְּבָר הוּזָּה.

    Guemara : Nos Maîtres ont enseigné : on pourrait croire que s'il a giclé du cou sur le vêtement, celui-ci requiert un lavage ? Le verset enseigne : « sur lequel il rejaillira » (Lévitique 6, 20) : Je ne t'ai parlé que de ce qui est apte à l'aspersion. Il a été enseigné ailleurs : on pourrait croire que s'il a giclé de la corne ou du socle, il requiert un lavage ? Le verset enseigne : « sur lequel il rejaillira » : à l'exclusion de celui qui a déjà été aspergé.

    16Rachi 1Sources 1
17. נִשְׁפַּךְ עַל הָרִצְפָּה כּוּ׳.

    « S'il s'est répandu sur le sol », etc.

    17Ajouter une note

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud. Signaler une notion manquante