Zeva'him 34b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּפָסוּל. תְּיוּבְתָּא דְּרֵישׁ לָקִישׁ! תְּיוּבְתָּא.
et c'est invalide. La Guemara conclut : C'est une réfutation de Rech Lakich ? C'est une réfutation (teyouvta, réfutation définitive).
וְכוּלָּן שֶׁקִּיבְּלוּ כּוּ׳. בְּעָא מִינֵּיהּ רֵישׁ לָקִישׁ מֵרַבִּי יוֹחָנָן: פָּסוּל – מַהוּ שֶׁיַּעֲשֶׂה שִׁירַיִם?
La Michna a enseigné : Et tous ceux qui ont recueilli, etc. Rech Lakich a demandé à Rabbi Yo'hanan : un officiant invalide qui a aspergé le sang, qu'en est-il : fait-il du sang restant dans le cou de la bête des chirayim (un reliquat, désormais impropre à l'aspersion) ?
אֲמַר לֵיהּ: אֵין עוֹשֶׂה שִׁירַיִם אֶלָּא חוּץ לִזְמַנּוֹ וְחוּץ לִמְקוֹמוֹ, הוֹאִיל וּמְרַצֶּה לְפִיגּוּלוֹ.
Rabbi Yo'hanan lui a dit : on ne fait des chirayim que par une aspersion avec intention de hors de son temps et hors de son lieu, puisqu'elle agrée l'offrande quant à son piggoul (statut de l'offrande rendue abominable par une intention hors de son temps).
רַב זְבִיד מַתְנֵי הָכִי – בְּעָא מִינֵּיהּ רֵישׁ לָקִישׁ מֵרַבִּי יוֹחָנָן: כּוֹס פָּסוּל, מַהוּ שֶׁיַּעֲשֶׂה שִׁירַיִם? אֲמַר לֵיהּ: פָּסוּל גּוּפֵיהּ מַאי סְבִירָא לָךְ? אִי פָּסוּל מְשַׁוֵּי שִׁירַיִם – כּוֹס פָּסוּל נָמֵי מְשַׁוֵּי שִׁירַיִם. אִי פָּסוּל לָא מְשַׁוֵּי שִׁירַיִם – כּוֹס פָּסוּל נָמֵי לָא מְשַׁוֵּי שִׁירַיִם.
Rav Zevid enseigne ainsi cette discussion : Rech Lakich a demandé à Rabbi Yo'hanan : une coupe invalide, dont le sang est sorti de la cour par exemple, qu'en est-il : fait-elle des chirayim du sang resté dans le cou ? Rabbi Yo'hanan lui a dit : pour l'officiant invalide lui-même, quelle est ton opinion ? Si un invalide rend le sang chirayim, une coupe invalide aussi le rend chirayim ; si un invalide ne le rend pas chirayim, une coupe invalide non plus ne le rend pas chirayim.
רַב יִרְמְיָה מִדִּיפְתִּי מַתְנֵי הָכִי – בְּעָא מִינֵּיהּ אַבָּיֵי (מֵרָבָא) [מֵרַבָּה]: כּוֹס, מַהוּ שֶׁיַּעֲשֶׂה אֶת חֲבֵירוֹ דָּחוּי אוֹ שִׁירַיִם?
Rav Yirmeya de Difti enseigne ainsi : Abayé a demandé à Rabba : si le sang a été recueilli dans plusieurs coupes et qu'on a fait les aspersions avec l'une, une coupe, qu'en est-il : rend-elle l'autre rejetée (da'houy), ou en fait-elle des chirayim ?
אֲמַר לֵיהּ: פְּלוּגְתָּא דְּרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן וְרַבָּנַן. דְּתַנְיָא, לְמַעְלָה הוּא אוֹמֵר: ״אֶת דָּמוֹ יִשְׁפֹּךְ״, לְמַטָּה הוּא אוֹמֵר: ״וְאֶת כׇּל דָּמָהּ יִשְׁפֹּךְ״.
Rabba lui a dit : c'est la divergence de Rabbi Élazar fils de Rabbi Chimon et des Rabbanan. Car il est enseigné (dans une baraïta) : plus haut, au sujet du bouc du Nassi, il dit : « et son sang, il le répandra » (Lévitique 4, 25) ; plus bas, au sujet de la 'hatat (offrande expiatoire) du particulier, il dit : « et tout son sang, il le répandra » (Lévitique 4, 30).
מִנַּיִן לְחַטָּאת שֶׁקִּיבֵּל דָּמָהּ בְּאַרְבָּעָה כּוֹסוֹת, וְנָתַן מַתָּנָה אַחַת מִזֶּה וּמַתָּנָה אַחַת מִזֶּה – שֶׁכּוּלָּן נִשְׁפָּכִין לַיְסוֹד? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְאֶת כׇּל דָּמָהּ יִשְׁפֹּךְ״.
D'où sait-on, pour une 'hatat dont on a recueilli le sang dans quatre coupes et dont on a fait une aspersion de celle-ci et une aspersion de celle-là, que toutes les coupes sont répandues à la base de l'autel ? Le verset enseigne : « et tout son sang, il le répandra ».
יָכוֹל נָתַן אַרְבַּע מַתָּנוֹת מִכּוֹס אֶחָד, יְהוּ כּוּלָּן נִשְׁפָּכִין לַיְסוֹד? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְאֶת דָּמוֹ״. הָא כֵּיצַד? הוּא נִשְׁפָּךְ לַיְסוֹד, וְהֵן נִשְׁפָּכִין לָאַמָּה.
On pourrait penser : s'il a fait quatre aspersions d'une seule coupe, toutes les autres seraient répandues à la base ; le verset enseigne : « et son sang ». Comment donc ? Celle-là, la coupe utilisée, est répandue à la base, et les autres sont répandues au canal de la cour.
רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: מִנַּיִן לְחַטָּאת שֶׁקִּיבֵּל דָּמָה בְּאַרְבָּעָה כּוֹסוֹת וְנָתַן אַרְבַּע מַתָּנוֹת מִכּוֹס אֶחָד, שֶׁכּוּלָּן נִשְׁפָּכִין לַיְסוֹד? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְאֶת כׇּל דָּמָהּ יִשְׁפֹּךְ״. וְהָכְתִיב: ״וְאֶת דָּמוֹ יִשְׁפֹּךְ״! אָמַר רַב אָשֵׁי: הָהוּא לְמַעוֹטֵי שִׁירַיִם שֶׁבְּצַוַּאר בְּהֵמָה.
Rabbi Élazar fils de Rabbi Chimon dit : D'où sait-on, pour une 'hatat dont on a recueilli le sang dans quatre coupes et dont on a fait quatre aspersions d'une seule coupe, que toutes sont répandues à la base ? Le verset enseigne : « et tout son sang, il le répandra ». La Guemara demande : Mais il est écrit : « et son sang, il le répandra » ! Rav Achi a dit : ce verset vient exclure le reliquat qui est dans le cou de la bête, jamais recueilli.
קִיבֵּל הַכָּשֵׁר וְנָתַן לַפָּסוּל כּוּ׳.
La Michna a enseigné : Si le Cohen valide a recueilli le sang et l'a donné à l'invalide, etc.
וּצְרִיכָא; דְּאִי אַשְׁמְעִינַן פָּסוּל, הֲוָה אָמֵינָא: מַאי ״פָּסוּל״ – טָמֵא, דַּחֲזֵי לַעֲבוֹדַת צִיבּוּר; אֲבָל שְׂמֹאל – לָא.
Et il est nécessaire de mentionner tous ces cas. Car si la Michna nous avait enseigné seulement l'invalide, j'aurais dit : que signifie « invalide » ? Un Cohen tamé (impur), qui est apte au service public en cas d'impureté de la communauté ; mais la main gauche, non.
וְאִי אַשְׁמְעִינַן שְׂמֹאל – דְּאִית לֵיהּ הֶכְשֵׁירָא בְּיוֹם הַכִּיפּוּרִים; אֲבָל כְּלֵי חוֹל – לָא.
Et si elle nous avait enseigné seulement la main gauche, j'aurais dit que c'est parce qu'elle a une validité à Yom Kippour, où le Cohen Gadol porte la cuillère de sa main gauche ; mais un ustensile profane, non.
וְאִי אַשְׁמְעִינַן כְּלֵי חוֹל – מִשּׁוּם דַּחֲזוּ לְקַדּוֹשִׁינְהוּ; אֲבָל הָנָךְ – אֵימָא לָא. צְרִיכָא.
Et si elle nous avait enseigné seulement un ustensile profane, j'aurais dit que c'est parce qu'ils sont aptes à être consacrés ; mais ceux-là, l'invalide et la main gauche, dis que non. Il est donc nécessaire de mentionner les trois.
וְלֶיהֱוֵי לֵיהּ דָּחוּי! אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי, הָכִי אָמַר רַב יִרְמְיָה מִדִּיפְתִּי מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: הָא מַנִּי – חָנָן הַמִּצְרִי הוּא, דְּלֵית לֵיהּ דְּחוּיִין.
La Guemara objecte : Mais que le sang soit donc rejeté (da'houy) ! Ravina a dit à Rav Achi : Ainsi a dit Rav Yirmeya de Difti au nom de Rava : de qui est cet enseignement ? C'est de 'Hanan l'Égyptien, qui n'admet pas le rejet.
דְּתַנְיָא, חָנָן הַמִּצְרִי אוֹמֵר: אֲפִילּוּ דָּם בַּכּוֹס, מֵבִיא חֲבֵירוֹ וּמְזַוֵּוג לוֹ.
Car il est enseigné (dans une baraïta) : 'Hanan l'Égyptien dit : même si le sang du bouc offert est déjà dans la coupe et que le bouc émissaire est mort, on en apporte un autre et on le lui associe.
רַב אָשֵׁי אָמַר: כֹּל שֶׁבְּיָדוֹ – לָא הָוֵי דָּחוּי.
Rav Achi a dit : tout ce qui est en son pouvoir de réparer n'est pas rejeté.
אָמַר רַב שַׁיָּיא: כְּוָותֵיהּ דְּרַב אָשֵׁי מִסְתַּבְּרָא. מַאן שָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּאִית לֵיהּ דְּחוּיִין – רַבִּי יְהוּדָה; דִּתְנַן, וְעוֹד אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: נִשְׁפַּךְ הַדָּם – יָמוּת הַמִּשְׁתַּלֵּחַ, מֵת הַמִּשְׁתַּלֵּחַ – יִשָּׁפֵךְ הַדָּם;
Rav Chayia a dit : Il est raisonnable de lire la Michna selon Rav Achi. Qui as-tu entendu admettre le rejet ? Rabbi Yehouda ; car nous avons appris (dans la Michna) : Et Rabbi Yehouda a dit encore : si le sang s'est répandu, que le bouc émissaire meure ; si le bouc émissaire est mort, que le sang soit répandu.
וְשָׁמְעִינַן לֵיהּ דְּאָמַר: כֹּל שֶׁבְּיָדוֹ – לָא הָוֵי דָּחוּי. דְּתַנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: כּוֹס אֶחָד הָיָה מְמַלֵּא מִדַּם הַתַּעֲרוֹבֶת, וְזוֹרְקוֹ זְרִיקָה אַחַת כְּנֶגֶד הַיְסוֹד. שְׁמַע מִינַּהּ: כֹּל שֶׁבְּיָדוֹ – לָא הָוֵי דָּחוּי! שְׁמַע מִינַּהּ.
Or nous l'avons entendu dire : tout ce qui est en son pouvoir n'est pas rejeté. Car il est enseigné (dans une baraïta) : Rabbi Yehouda dit : on remplissait une coupe du sang du mélange resté sur le sol et on l'aspergeait d'une seule aspersion en direction de la base. Déduis-en : tout ce qui est en son pouvoir n'est pas rejeté ! La Guemara confirme : Déduis-en.
גּוּפָא – תַּנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: כּוֹס אֶחָד הָיָה מְמַלֵּא מִדַּם הַתַּעֲרוֹבֶת, שֶׁאִם יִשָּׁפֵךְ אֶחָד מֵהֶם – נִמְצָא שֶׁהוּא מַכְשִׁירוֹ. אָמְרוּ לוֹ לְרַבִּי יְהוּדָה: וַהֲלֹא לֹא נִתְקַבֵּל בִּכְלִי! מְנָא יָדְעִי? אֶלָּא שֶׁמָּא לֹא נִתְקַבֵּל בִּכְלִי! אָמַר לָהֶן:
Revenons au sujet lui-même : il est enseigné, Rabbi Yehouda dit : on remplissait une coupe du sang du mélange, de sorte que si le sang de l'un d'eux se répandait, il se trouvait que celle-ci le validait. Ils dirent à Rabbi Yehouda : Mais il n'a pas été recueilli dans un ustensile ! La Guemara demande : D'où le savent-ils ? Il faut plutôt lire : peut-être n'a-t-il pas été recueilli dans un ustensile ! Il leur a dit :

Zeva'him 35a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּפָסוּל. תְּיוּבְתָּא דְּרֵישׁ לָקִישׁ! תְּיוּבְתָּא.
et c'est invalide. La Guemara conclut : C'est une réfutation de Rech Lakich ? C'est une réfutation (teyouvta, réfutation définitive).
וְכוּלָּן שֶׁקִּיבְּלוּ כּוּ׳. בְּעָא מִינֵּיהּ רֵישׁ לָקִישׁ מֵרַבִּי יוֹחָנָן: פָּסוּל – מַהוּ שֶׁיַּעֲשֶׂה שִׁירַיִם?
La Michna a enseigné : Et tous ceux qui ont recueilli, etc. Rech Lakich a demandé à Rabbi Yo'hanan : un officiant invalide qui a aspergé le sang, qu'en est-il : fait-il du sang restant dans le cou de la bête des chirayim (un reliquat, désormais impropre à l'aspersion) ?
אֲמַר לֵיהּ: אֵין עוֹשֶׂה שִׁירַיִם אֶלָּא חוּץ לִזְמַנּוֹ וְחוּץ לִמְקוֹמוֹ, הוֹאִיל וּמְרַצֶּה לְפִיגּוּלוֹ.
Rabbi Yo'hanan lui a dit : on ne fait des chirayim que par une aspersion avec intention de hors de son temps et hors de son lieu, puisqu'elle agrée l'offrande quant à son piggoul (statut de l'offrande rendue abominable par une intention hors de son temps).
רַב זְבִיד מַתְנֵי הָכִי – בְּעָא מִינֵּיהּ רֵישׁ לָקִישׁ מֵרַבִּי יוֹחָנָן: כּוֹס פָּסוּל, מַהוּ שֶׁיַּעֲשֶׂה שִׁירַיִם? אֲמַר לֵיהּ: פָּסוּל גּוּפֵיהּ מַאי סְבִירָא לָךְ? אִי פָּסוּל מְשַׁוֵּי שִׁירַיִם – כּוֹס פָּסוּל נָמֵי מְשַׁוֵּי שִׁירַיִם. אִי פָּסוּל לָא מְשַׁוֵּי שִׁירַיִם – כּוֹס פָּסוּל נָמֵי לָא מְשַׁוֵּי שִׁירַיִם.
Rav Zevid enseigne ainsi cette discussion : Rech Lakich a demandé à Rabbi Yo'hanan : une coupe invalide, dont le sang est sorti de la cour par exemple, qu'en est-il : fait-elle des chirayim du sang resté dans le cou ? Rabbi Yo'hanan lui a dit : pour l'officiant invalide lui-même, quelle est ton opinion ? Si un invalide rend le sang chirayim, une coupe invalide aussi le rend chirayim ; si un invalide ne le rend pas chirayim, une coupe invalide non plus ne le rend pas chirayim.
רַב יִרְמְיָה מִדִּיפְתִּי מַתְנֵי הָכִי – בְּעָא מִינֵּיהּ אַבָּיֵי (מֵרָבָא) [מֵרַבָּה]: כּוֹס, מַהוּ שֶׁיַּעֲשֶׂה אֶת חֲבֵירוֹ דָּחוּי אוֹ שִׁירַיִם?
Rav Yirmeya de Difti enseigne ainsi : Abayé a demandé à Rabba : si le sang a été recueilli dans plusieurs coupes et qu'on a fait les aspersions avec l'une, une coupe, qu'en est-il : rend-elle l'autre rejetée (da'houy), ou en fait-elle des chirayim ?
אֲמַר לֵיהּ: פְּלוּגְתָּא דְּרַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן וְרַבָּנַן. דְּתַנְיָא, לְמַעְלָה הוּא אוֹמֵר: ״אֶת דָּמוֹ יִשְׁפֹּךְ״, לְמַטָּה הוּא אוֹמֵר: ״וְאֶת כׇּל דָּמָהּ יִשְׁפֹּךְ״.
Rabba lui a dit : c'est la divergence de Rabbi Élazar fils de Rabbi Chimon et des Rabbanan. Car il est enseigné (dans une baraïta) : plus haut, au sujet du bouc du Nassi, il dit : « et son sang, il le répandra » (Lévitique 4, 25) ; plus bas, au sujet de la 'hatat (offrande expiatoire) du particulier, il dit : « et tout son sang, il le répandra » (Lévitique 4, 30).
מִנַּיִן לְחַטָּאת שֶׁקִּיבֵּל דָּמָהּ בְּאַרְבָּעָה כּוֹסוֹת, וְנָתַן מַתָּנָה אַחַת מִזֶּה וּמַתָּנָה אַחַת מִזֶּה – שֶׁכּוּלָּן נִשְׁפָּכִין לַיְסוֹד? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְאֶת כׇּל דָּמָהּ יִשְׁפֹּךְ״.
D'où sait-on, pour une 'hatat dont on a recueilli le sang dans quatre coupes et dont on a fait une aspersion de celle-ci et une aspersion de celle-là, que toutes les coupes sont répandues à la base de l'autel ? Le verset enseigne : « et tout son sang, il le répandra ».
יָכוֹל נָתַן אַרְבַּע מַתָּנוֹת מִכּוֹס אֶחָד, יְהוּ כּוּלָּן נִשְׁפָּכִין לַיְסוֹד? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְאֶת דָּמוֹ״. הָא כֵּיצַד? הוּא נִשְׁפָּךְ לַיְסוֹד, וְהֵן נִשְׁפָּכִין לָאַמָּה.
On pourrait penser : s'il a fait quatre aspersions d'une seule coupe, toutes les autres seraient répandues à la base ; le verset enseigne : « et son sang ». Comment donc ? Celle-là, la coupe utilisée, est répandue à la base, et les autres sont répandues au canal de la cour.
רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: מִנַּיִן לְחַטָּאת שֶׁקִּיבֵּל דָּמָה בְּאַרְבָּעָה כּוֹסוֹת וְנָתַן אַרְבַּע מַתָּנוֹת מִכּוֹס אֶחָד, שֶׁכּוּלָּן נִשְׁפָּכִין לַיְסוֹד? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְאֶת כׇּל דָּמָהּ יִשְׁפֹּךְ״. וְהָכְתִיב: ״וְאֶת דָּמוֹ יִשְׁפֹּךְ״! אָמַר רַב אָשֵׁי: הָהוּא לְמַעוֹטֵי שִׁירַיִם שֶׁבְּצַוַּאר בְּהֵמָה.
Rabbi Élazar fils de Rabbi Chimon dit : D'où sait-on, pour une 'hatat dont on a recueilli le sang dans quatre coupes et dont on a fait quatre aspersions d'une seule coupe, que toutes sont répandues à la base ? Le verset enseigne : « et tout son sang, il le répandra ». La Guemara demande : Mais il est écrit : « et son sang, il le répandra » ! Rav Achi a dit : ce verset vient exclure le reliquat qui est dans le cou de la bête, jamais recueilli.
קִיבֵּל הַכָּשֵׁר וְנָתַן לַפָּסוּל כּוּ׳.
La Michna a enseigné : Si le Cohen valide a recueilli le sang et l'a donné à l'invalide, etc.
וּצְרִיכָא; דְּאִי אַשְׁמְעִינַן פָּסוּל, הֲוָה אָמֵינָא: מַאי ״פָּסוּל״ – טָמֵא, דַּחֲזֵי לַעֲבוֹדַת צִיבּוּר; אֲבָל שְׂמֹאל – לָא.
Et il est nécessaire de mentionner tous ces cas. Car si la Michna nous avait enseigné seulement l'invalide, j'aurais dit : que signifie « invalide » ? Un Cohen tamé (impur), qui est apte au service public en cas d'impureté de la communauté ; mais la main gauche, non.
וְאִי אַשְׁמְעִינַן שְׂמֹאל – דְּאִית לֵיהּ הֶכְשֵׁירָא בְּיוֹם הַכִּיפּוּרִים; אֲבָל כְּלֵי חוֹל – לָא.
Et si elle nous avait enseigné seulement la main gauche, j'aurais dit que c'est parce qu'elle a une validité à Yom Kippour, où le Cohen Gadol porte la cuillère de sa main gauche ; mais un ustensile profane, non.
וְאִי אַשְׁמְעִינַן כְּלֵי חוֹל – מִשּׁוּם דַּחֲזוּ לְקַדּוֹשִׁינְהוּ; אֲבָל הָנָךְ – אֵימָא לָא. צְרִיכָא.
Et si elle nous avait enseigné seulement un ustensile profane, j'aurais dit que c'est parce qu'ils sont aptes à être consacrés ; mais ceux-là, l'invalide et la main gauche, dis que non. Il est donc nécessaire de mentionner les trois.
וְלֶיהֱוֵי לֵיהּ דָּחוּי! אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי, הָכִי אָמַר רַב יִרְמְיָה מִדִּיפְתִּי מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: הָא מַנִּי – חָנָן הַמִּצְרִי הוּא, דְּלֵית לֵיהּ דְּחוּיִין.
La Guemara objecte : Mais que le sang soit donc rejeté (da'houy) ! Ravina a dit à Rav Achi : Ainsi a dit Rav Yirmeya de Difti au nom de Rava : de qui est cet enseignement ? C'est de 'Hanan l'Égyptien, qui n'admet pas le rejet.
דְּתַנְיָא, חָנָן הַמִּצְרִי אוֹמֵר: אֲפִילּוּ דָּם בַּכּוֹס, מֵבִיא חֲבֵירוֹ וּמְזַוֵּוג לוֹ.
Car il est enseigné (dans une baraïta) : 'Hanan l'Égyptien dit : même si le sang du bouc offert est déjà dans la coupe et que le bouc émissaire est mort, on en apporte un autre et on le lui associe.
רַב אָשֵׁי אָמַר: כֹּל שֶׁבְּיָדוֹ – לָא הָוֵי דָּחוּי.
Rav Achi a dit : tout ce qui est en son pouvoir de réparer n'est pas rejeté.
אָמַר רַב שַׁיָּיא: כְּוָותֵיהּ דְּרַב אָשֵׁי מִסְתַּבְּרָא. מַאן שָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּאִית לֵיהּ דְּחוּיִין – רַבִּי יְהוּדָה; דִּתְנַן, וְעוֹד אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: נִשְׁפַּךְ הַדָּם – יָמוּת הַמִּשְׁתַּלֵּחַ, מֵת הַמִּשְׁתַּלֵּחַ – יִשָּׁפֵךְ הַדָּם;
Rav Chayia a dit : Il est raisonnable de lire la Michna selon Rav Achi. Qui as-tu entendu admettre le rejet ? Rabbi Yehouda ; car nous avons appris (dans la Michna) : Et Rabbi Yehouda a dit encore : si le sang s'est répandu, que le bouc émissaire meure ; si le bouc émissaire est mort, que le sang soit répandu.
וְשָׁמְעִינַן לֵיהּ דְּאָמַר: כֹּל שֶׁבְּיָדוֹ – לָא הָוֵי דָּחוּי. דְּתַנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: כּוֹס אֶחָד הָיָה מְמַלֵּא מִדַּם הַתַּעֲרוֹבֶת, וְזוֹרְקוֹ זְרִיקָה אַחַת כְּנֶגֶד הַיְסוֹד. שְׁמַע מִינַּהּ: כֹּל שֶׁבְּיָדוֹ – לָא הָוֵי דָּחוּי! שְׁמַע מִינַּהּ.
Or nous l'avons entendu dire : tout ce qui est en son pouvoir n'est pas rejeté. Car il est enseigné (dans une baraïta) : Rabbi Yehouda dit : on remplissait une coupe du sang du mélange resté sur le sol et on l'aspergeait d'une seule aspersion en direction de la base. Déduis-en : tout ce qui est en son pouvoir n'est pas rejeté ! La Guemara confirme : Déduis-en.
גּוּפָא – תַּנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: כּוֹס אֶחָד הָיָה מְמַלֵּא מִדַּם הַתַּעֲרוֹבֶת, שֶׁאִם יִשָּׁפֵךְ אֶחָד מֵהֶם – נִמְצָא שֶׁהוּא מַכְשִׁירוֹ. אָמְרוּ לוֹ לְרַבִּי יְהוּדָה: וַהֲלֹא לֹא נִתְקַבֵּל בִּכְלִי! מְנָא יָדְעִי? אֶלָּא שֶׁמָּא לֹא נִתְקַבֵּל בִּכְלִי! אָמַר לָהֶן:
Revenons au sujet lui-même : il est enseigné, Rabbi Yehouda dit : on remplissait une coupe du sang du mélange, de sorte que si le sang de l'un d'eux se répandait, il se trouvait que celle-ci le validait. Ils dirent à Rabbi Yehouda : Mais il n'a pas été recueilli dans un ustensile ! La Guemara demande : D'où le savent-ils ? Il faut plutôt lire : peut-être n'a-t-il pas été recueilli dans un ustensile ! Il leur a dit :

Zeva'him 35a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.