Yevamot 4b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שְׁמַע מִינַּהּ לְאַפְנוֹיֵי. וְגַבֵּי צִיצִית נָמֵי, אִיבָּעֵית אֵימָא — מִשּׁוּם דְּמוֹכַח, וְאִיבָּעֵית אֵימָא — מִשּׁוּם דְּמוּפְנֶה.
Déduis-en que l'expression est disponible (superflue, et donc libre pour l'interprétation). Et à propos des tsitsit (franges rituelles) aussi, si tu veux, dis : parce que c'est démontré par le contexte ; et si tu veux, dis : parce que le verset est disponible.
אִיבָּעֵית אֵימָא מִשּׁוּם דְּמוֹכַח — דְּאִם כֵּן לִכְתְּבֵיהּ רַחֲמָנָא גַּבֵּי פָּרָשַׁת צִיצִית, לְמַאי הִלְכְתָא כַּתְבֵיהּ הָכָא? וְאִיבָּעֵית אֵימָא מִשּׁוּם דְּמוּפְנֶה — מִכְּדִי כְּתַב: ״וּבֶגֶד כִּלְאַיִם שַׁעַטְנֵז לֹא יַעֲלֶה עָלֶיךָ״, ״לֹא תִלְבַּשׁ שַׁעַטְנֵז״ לְמָה לִי? שְׁמַע מִינַּהּ לְאַפְנוֹיֵי.
Si tu veux, dis : parce que c'est démontré, car s'il en était ainsi qu'il n'y a rien à apprendre de la juxtaposition, que le Miséricordieux l'écrive dans la section des tsitsit (Nombres 15) ; pour quelle halakha (loi) l'a-t-il écrit ici ? Et si tu veux, dis : parce que le verset est disponible : puisqu'il est déjà écrit : « Un vêtement de kilayim, de chaatnez (tissu mêlant laine et lin), ne montera pas sur toi » (Lévitique 19, 19), « Tu ne porteras pas de chaatnez » (Deutéronome 22, 11), pourquoi en ai-je besoin ? Déduis-en qu'il est là pour être disponible.
הָנֵי מִצְרָךְ צְרִיכִי, דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״לֹא יַעֲלֶה עָלֶיךָ״, הָוֵה אָמֵינָא: כׇּל דֶּרֶךְ הַעֲלָאָה אֲסַר רַחֲמָנָא, וַאֲפִילּוּ מוֹכְרֵי כְסוּת, כְּתַב רַחֲמָנָא ״לֹא תִלְבַּשׁ שַׁעַטְנֵז״, דּוּמְיָא דִלְבִישָׁה, דְּאִית בֵּיהּ הֲנָאָה.
Objection : ces deux versets sont nécessaires, car si le Miséricordieux avait écrit seulement « ne montera pas sur toi », j'aurais dit : le Miséricordieux a interdit toute manière de se le faire monter sur soi, et même pour les vendeurs de vêtements, qui les portent sur l'épaule sans intention d'en profiter. Le Miséricordieux a donc écrit « Tu ne porteras pas de chaatnez » : l'interdit ne vaut que pour ce qui est comparable à l'acte de se vêtir, qui procure un profit.
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״לֹא תִלְבַּשׁ״, הֲוָה אָמֵינָא: דַּוְקָא לְבִישָׁה, דִּנְפִישׁ הֲנָיָיתַהּ, אֲבָל הַעֲלָאָה — לָא, כְּתַב רַחֲמָנָא ״לֹא יַעֲלֶה עָלֶיךָ״.
Et si le Miséricordieux avait écrit seulement « Tu ne porteras pas », j'aurais dit : uniquement le fait de se vêtir, dont le profit est grand, mais pas le fait de se le faire monter sur soi. Le Miséricordieux a donc écrit « ne montera pas sur toi ».
אִם כֵּן, לִכְתּוֹב רַחֲמָנָא ״לֹא תִלְבַּשׁ שַׁעַטְנֵז״, ״צֶמֶר וּפִשְׁתִּים״ לְמָה לִי?
S'il en est ainsi, que le Miséricordieux écrive « Tu ne porteras pas de chaatnez » ; « laine et lin », pourquoi en ai-je besoin ?
מִכְּדִי כְּתַב ״וּבֶגֶד כִּלְאַיִם שַׁעַטְנֵז לֹא יַעֲלֶה עָלֶיךָ״, וְתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: הוֹאִיל וְנֶאֶמְרוּ בַּתּוֹרָה סְתָם ״בְּגָדִים״, וּפָרַט לְךָ הַכָּתוּב בְּאֶחָד מֵהֶן צֶמֶר וּפִשְׁתִּים — אַף כֹּל צֶמֶר וּפִשְׁתִּים, ״צֶמֶר וּפִשְׁתִּים״ דִּכְתַב רַחֲמָנָא לְמָה לִי? שְׁמַע מִינַּהּ לְאַפְנוֹיֵי.
Puisqu'il est écrit : « Un vêtement de kilayim, de chaatnez, ne montera pas sur toi », et qu'un Sage de l'école de Rabbi Ichmaël a enseigné : Puisque le mot « vêtements » est dit dans la Torah sans précision, et que le texte a spécifié pour toi, dans l'un d'eux, laine et lin (à propos de la lèpre des vêtements, Lévitique 13, 47), de même tous les vêtements mentionnés sont de laine et de lin. « Laine et lin » qu'a écrit le Miséricordieux, pourquoi en ai-je besoin ? Déduis-en qu'il est là pour être disponible.
וְאַכַּתִּי אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הַעֲלָאָה הִיא דְּלָא נְפִישׁ הֲנָאָתַהּ, אֲבָל לְבִישָׁה דִּנְפִישׁ הֲנָיָיתַהּ — כֹּל תְּרֵי מִינֵי אֲסַר רַחֲמָנָא, כְּתַב רַחֲמָנָא ״צֶמֶר וּפִשְׁתִּים״!
Mais il est encore nécessaire : tu aurais pu penser : c'est le fait de se le faire monter sur soi, dont le profit n'est pas grand, qui se limite à la laine et au lin, mais pour le fait de se vêtir, dont le profit est grand, le Miséricordieux a interdit n'importe quelle paire de matières. C'est pourquoi le Miséricordieux a écrit « laine et lin » !
אִם כֵּן, לִשְׁתּוֹק קְרָא מִינֵּיהּ, וְתֵיתֵי ״שַׁעַטְנֵז״ ״שַׁעַטְנֵז״ מֵהַעֲלָאָה.
S'il en est ainsi, que le verset s'en taise, et que l'on déduise « chaatnez », « chaatnez » du verset du fait de se le faire monter sur soi, par une guezéra chava (analogie textuelle).
וְתַנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: טַעְמָא דִּכְתַב רַחֲמָנָא ״צֶמֶר וּפִשְׁתִּים״, הָא לָאו הָכִי, כִּלְאַיִם בְּצִיצִית הֲוָה אָמֵינָא דַּאֲסַר רַחֲמָנָא? וְהָכְתִיב: ״וְעָשׂוּ לָהֶם צִיצִית עַל כַּנְפֵי בִגְדֵיהֶם״,
Et selon le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) de l'école de Rabbi Ichmaël, la raison est que le Miséricordieux a écrit « laine et lin » ; sinon, aurais-je dit que le Miséricordieux a interdit le kilayim dans les tsitsit ? Mais il est écrit : « Ils se feront des franges aux coins de leurs vêtements » (Nombres 15, 38),
וְתַנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: כָּל בְּגָדִים צֶמֶר וּפִשְׁתִּים הֵם, וְאָמַר רַחֲמָנָא עֲבֵיד לֵיהּ תְּכֵלֶת, וּתְכֵלֶת עַמְרָא הוּא. וּמִמַּאי דִּתְכֵלֶת עַמְרָא הוּא? מִדְּשֵׁשׁ — כִּיתָּנָא, תְּכֵלֶת — עַמְרָא הוּא.
et le Tanna de l'école de Rabbi Ichmaël enseigne : tous les vêtements sont de laine et de lin, et le Miséricordieux a dit : fais-y de l'azur (tekhélèt, fil teint d'azur), or l'azur est de la laine. La Torah prescrit donc elle-même le kilayim sur un vêtement de lin. Et d'où sait-on que l'azur est de la laine ? De ce que le chèch mentionné pour les habits des Cohanim (prêtres) est du lin : l'azur est donc de la laine.
אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא כִּדְרָבָא, דְּרָבָא רָמֵי: כְּתִיב ״הַכָּנָף״ — מִין כָּנָף, וּכְתִיב ״צֶמֶר וּפִשְׁתִּים״!
C'est nécessaire : tu aurais pu penser raisonner comme Rava, car Rava a soulevé une contradiction : Il est écrit « le coin » (Nombres 15, 38) : de l'espèce du coin, c'est-à-dire que les fils doivent être de la même matière que le coin du vêtement ; et il est écrit « laine et lin » (Deutéronome 22, 11), les fils doivent être de ces matières !
הָא כֵּיצַד? צֶמֶר וּפִשְׁתִּים פּוֹטְרִין בֵּין בְּמִינָן, בֵּין שֶׁלֹּא בְּמִינָן. שְׁאָר מִינִין, בְּמִינָן פּוֹטְרִין, שֶׁלֹּא בְּמִינָן אֵין פּוֹטְרִין.
Comment est-ce possible ? La laine et le lin acquittent, que ce soit de leur espèce ou non. Les autres espèces, de leur espèce elles acquittent ; pas de leur espèce, elles n'acquittent pas.
וְהָא תַּנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל לֵית לֵיהּ דְּרָבָא!
Mais le Tanna de l'école de Rabbi Ichmaël n'admet pas l'enseignement de Rava ! En effet, selon lui, seuls les vêtements de laine et de lin sont soumis aux tsitsit.
אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא, כִּי דִיּוּקָא דְּרָבָא: ״הַכָּנָף״ — מִין כָּנָף, וְהָכִי קָאָמַר רַחֲמָנָא: עָבֵיד לֵיהּ צֶמֶר לְצֶמֶר וּפִשְׁתִּים לְפִשְׁתִּים. וְכִי עָבְידַתְּ צֶמֶר לְצֶמֶר — צִבְעֵיהּ, אֲבָל צֶמֶר לְפִשְׁתִּים וּפִשְׁתִּים לְצֶמֶר — לָא, כְּתַב רַחֲמָנָא ״צֶמֶר וּפִשְׁתִּים״, דַּאֲפִילּוּ צֶמֶר לְפִשְׁתִּים וּפִשְׁתִּים לְצֶמֶר.
C'est nécessaire : tu aurais pu penser, selon la déduction de Rava : « le coin » : de l'espèce du coin, et voici ce que dit le Miséricordieux : mets-y de la laine sur la laine et du lin sur le lin. Et quand tu mets de la laine sur la laine, teins-la en azur, mais de la laine sur le lin ou du lin sur la laine, non. C'est pourquoi le Miséricordieux a écrit « laine et lin » : même de la laine sur le lin et du lin sur la laine.

Yevamot 5a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שְׁמַע מִינַּהּ לְאַפְנוֹיֵי. וְגַבֵּי צִיצִית נָמֵי, אִיבָּעֵית אֵימָא — מִשּׁוּם דְּמוֹכַח, וְאִיבָּעֵית אֵימָא — מִשּׁוּם דְּמוּפְנֶה.
Déduis-en que l'expression est disponible (superflue, et donc libre pour l'interprétation). Et à propos des tsitsit (franges rituelles) aussi, si tu veux, dis : parce que c'est démontré par le contexte ; et si tu veux, dis : parce que le verset est disponible.
אִיבָּעֵית אֵימָא מִשּׁוּם דְּמוֹכַח — דְּאִם כֵּן לִכְתְּבֵיהּ רַחֲמָנָא גַּבֵּי פָּרָשַׁת צִיצִית, לְמַאי הִלְכְתָא כַּתְבֵיהּ הָכָא? וְאִיבָּעֵית אֵימָא מִשּׁוּם דְּמוּפְנֶה — מִכְּדִי כְּתַב: ״וּבֶגֶד כִּלְאַיִם שַׁעַטְנֵז לֹא יַעֲלֶה עָלֶיךָ״, ״לֹא תִלְבַּשׁ שַׁעַטְנֵז״ לְמָה לִי? שְׁמַע מִינַּהּ לְאַפְנוֹיֵי.
Si tu veux, dis : parce que c'est démontré, car s'il en était ainsi qu'il n'y a rien à apprendre de la juxtaposition, que le Miséricordieux l'écrive dans la section des tsitsit (Nombres 15) ; pour quelle halakha (loi) l'a-t-il écrit ici ? Et si tu veux, dis : parce que le verset est disponible : puisqu'il est déjà écrit : « Un vêtement de kilayim, de chaatnez (tissu mêlant laine et lin), ne montera pas sur toi » (Lévitique 19, 19), « Tu ne porteras pas de chaatnez » (Deutéronome 22, 11), pourquoi en ai-je besoin ? Déduis-en qu'il est là pour être disponible.
הָנֵי מִצְרָךְ צְרִיכִי, דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״לֹא יַעֲלֶה עָלֶיךָ״, הָוֵה אָמֵינָא: כׇּל דֶּרֶךְ הַעֲלָאָה אֲסַר רַחֲמָנָא, וַאֲפִילּוּ מוֹכְרֵי כְסוּת, כְּתַב רַחֲמָנָא ״לֹא תִלְבַּשׁ שַׁעַטְנֵז״, דּוּמְיָא דִלְבִישָׁה, דְּאִית בֵּיהּ הֲנָאָה.
Objection : ces deux versets sont nécessaires, car si le Miséricordieux avait écrit seulement « ne montera pas sur toi », j'aurais dit : le Miséricordieux a interdit toute manière de se le faire monter sur soi, et même pour les vendeurs de vêtements, qui les portent sur l'épaule sans intention d'en profiter. Le Miséricordieux a donc écrit « Tu ne porteras pas de chaatnez » : l'interdit ne vaut que pour ce qui est comparable à l'acte de se vêtir, qui procure un profit.
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״לֹא תִלְבַּשׁ״, הֲוָה אָמֵינָא: דַּוְקָא לְבִישָׁה, דִּנְפִישׁ הֲנָיָיתַהּ, אֲבָל הַעֲלָאָה — לָא, כְּתַב רַחֲמָנָא ״לֹא יַעֲלֶה עָלֶיךָ״.
Et si le Miséricordieux avait écrit seulement « Tu ne porteras pas », j'aurais dit : uniquement le fait de se vêtir, dont le profit est grand, mais pas le fait de se le faire monter sur soi. Le Miséricordieux a donc écrit « ne montera pas sur toi ».
אִם כֵּן, לִכְתּוֹב רַחֲמָנָא ״לֹא תִלְבַּשׁ שַׁעַטְנֵז״, ״צֶמֶר וּפִשְׁתִּים״ לְמָה לִי?
S'il en est ainsi, que le Miséricordieux écrive « Tu ne porteras pas de chaatnez » ; « laine et lin », pourquoi en ai-je besoin ?
מִכְּדִי כְּתַב ״וּבֶגֶד כִּלְאַיִם שַׁעַטְנֵז לֹא יַעֲלֶה עָלֶיךָ״, וְתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: הוֹאִיל וְנֶאֶמְרוּ בַּתּוֹרָה סְתָם ״בְּגָדִים״, וּפָרַט לְךָ הַכָּתוּב בְּאֶחָד מֵהֶן צֶמֶר וּפִשְׁתִּים — אַף כֹּל צֶמֶר וּפִשְׁתִּים, ״צֶמֶר וּפִשְׁתִּים״ דִּכְתַב רַחֲמָנָא לְמָה לִי? שְׁמַע מִינַּהּ לְאַפְנוֹיֵי.
Puisqu'il est écrit : « Un vêtement de kilayim, de chaatnez, ne montera pas sur toi », et qu'un Sage de l'école de Rabbi Ichmaël a enseigné : Puisque le mot « vêtements » est dit dans la Torah sans précision, et que le texte a spécifié pour toi, dans l'un d'eux, laine et lin (à propos de la lèpre des vêtements, Lévitique 13, 47), de même tous les vêtements mentionnés sont de laine et de lin. « Laine et lin » qu'a écrit le Miséricordieux, pourquoi en ai-je besoin ? Déduis-en qu'il est là pour être disponible.
וְאַכַּתִּי אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הַעֲלָאָה הִיא דְּלָא נְפִישׁ הֲנָאָתַהּ, אֲבָל לְבִישָׁה דִּנְפִישׁ הֲנָיָיתַהּ — כֹּל תְּרֵי מִינֵי אֲסַר רַחֲמָנָא, כְּתַב רַחֲמָנָא ״צֶמֶר וּפִשְׁתִּים״!
Mais il est encore nécessaire : tu aurais pu penser : c'est le fait de se le faire monter sur soi, dont le profit n'est pas grand, qui se limite à la laine et au lin, mais pour le fait de se vêtir, dont le profit est grand, le Miséricordieux a interdit n'importe quelle paire de matières. C'est pourquoi le Miséricordieux a écrit « laine et lin » !
אִם כֵּן, לִשְׁתּוֹק קְרָא מִינֵּיהּ, וְתֵיתֵי ״שַׁעַטְנֵז״ ״שַׁעַטְנֵז״ מֵהַעֲלָאָה.
S'il en est ainsi, que le verset s'en taise, et que l'on déduise « chaatnez », « chaatnez » du verset du fait de se le faire monter sur soi, par une guezéra chava (analogie textuelle).
וְתַנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: טַעְמָא דִּכְתַב רַחֲמָנָא ״צֶמֶר וּפִשְׁתִּים״, הָא לָאו הָכִי, כִּלְאַיִם בְּצִיצִית הֲוָה אָמֵינָא דַּאֲסַר רַחֲמָנָא? וְהָכְתִיב: ״וְעָשׂוּ לָהֶם צִיצִית עַל כַּנְפֵי בִגְדֵיהֶם״,
Et selon le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) de l'école de Rabbi Ichmaël, la raison est que le Miséricordieux a écrit « laine et lin » ; sinon, aurais-je dit que le Miséricordieux a interdit le kilayim dans les tsitsit ? Mais il est écrit : « Ils se feront des franges aux coins de leurs vêtements » (Nombres 15, 38),
וְתַנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: כָּל בְּגָדִים צֶמֶר וּפִשְׁתִּים הֵם, וְאָמַר רַחֲמָנָא עֲבֵיד לֵיהּ תְּכֵלֶת, וּתְכֵלֶת עַמְרָא הוּא. וּמִמַּאי דִּתְכֵלֶת עַמְרָא הוּא? מִדְּשֵׁשׁ — כִּיתָּנָא, תְּכֵלֶת — עַמְרָא הוּא.
et le Tanna de l'école de Rabbi Ichmaël enseigne : tous les vêtements sont de laine et de lin, et le Miséricordieux a dit : fais-y de l'azur (tekhélèt, fil teint d'azur), or l'azur est de la laine. La Torah prescrit donc elle-même le kilayim sur un vêtement de lin. Et d'où sait-on que l'azur est de la laine ? De ce que le chèch mentionné pour les habits des Cohanim (prêtres) est du lin : l'azur est donc de la laine.
אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא כִּדְרָבָא, דְּרָבָא רָמֵי: כְּתִיב ״הַכָּנָף״ — מִין כָּנָף, וּכְתִיב ״צֶמֶר וּפִשְׁתִּים״!
C'est nécessaire : tu aurais pu penser raisonner comme Rava, car Rava a soulevé une contradiction : Il est écrit « le coin » (Nombres 15, 38) : de l'espèce du coin, c'est-à-dire que les fils doivent être de la même matière que le coin du vêtement ; et il est écrit « laine et lin » (Deutéronome 22, 11), les fils doivent être de ces matières !
הָא כֵּיצַד? צֶמֶר וּפִשְׁתִּים פּוֹטְרִין בֵּין בְּמִינָן, בֵּין שֶׁלֹּא בְּמִינָן. שְׁאָר מִינִין, בְּמִינָן פּוֹטְרִין, שֶׁלֹּא בְּמִינָן אֵין פּוֹטְרִין.
Comment est-ce possible ? La laine et le lin acquittent, que ce soit de leur espèce ou non. Les autres espèces, de leur espèce elles acquittent ; pas de leur espèce, elles n'acquittent pas.
וְהָא תַּנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל לֵית לֵיהּ דְּרָבָא!
Mais le Tanna de l'école de Rabbi Ichmaël n'admet pas l'enseignement de Rava ! En effet, selon lui, seuls les vêtements de laine et de lin sont soumis aux tsitsit.
אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא, כִּי דִיּוּקָא דְּרָבָא: ״הַכָּנָף״ — מִין כָּנָף, וְהָכִי קָאָמַר רַחֲמָנָא: עָבֵיד לֵיהּ צֶמֶר לְצֶמֶר וּפִשְׁתִּים לְפִשְׁתִּים. וְכִי עָבְידַתְּ צֶמֶר לְצֶמֶר — צִבְעֵיהּ, אֲבָל צֶמֶר לְפִשְׁתִּים וּפִשְׁתִּים לְצֶמֶר — לָא, כְּתַב רַחֲמָנָא ״צֶמֶר וּפִשְׁתִּים״, דַּאֲפִילּוּ צֶמֶר לְפִשְׁתִּים וּפִשְׁתִּים לְצֶמֶר.
C'est nécessaire : tu aurais pu penser, selon la déduction de Rava : « le coin » : de l'espèce du coin, et voici ce que dit le Miséricordieux : mets-y de la laine sur la laine et du lin sur le lin. Et quand tu mets de la laine sur la laine, teins-la en azur, mais de la laine sur le lin ou du lin sur la laine, non. C'est pourquoi le Miséricordieux a écrit « laine et lin » : même de la laine sur le lin et du lin sur la laine.

Yevamot 5a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.