Yevamot 104a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְשֶׁל עִיר הַנִּדַּחַת, וְשֶׁל זָקֵן הֶעָשׂוּי לִכְבוֹדוֹ — לֹא תַּחְלוֹץ, וְאִם חָלְצָה — חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה.
Ou la sandale d'un habitant d'une ville condamnée pour idolâtrie, ou celle d'un ancien, faite pour son honneur, c'est-à-dire pour ses vêtements funéraires et non pour la marche : elle ne doit pas accomplir la 'halitsa (le déchaussement du lévir) avec elles, et si elle l'a accomplie, sa 'halitsa est invalide.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: מַאי שְׁנָא זָקֵן הֶעָשׂוּי לִכְבוֹדוֹ — דְּלָאו לְהִילּוּכָא עֲבִיד, דְּבֵי דִּינָא נָמֵי — לָאו לְהִילּוּכָא עֲבִיד!
Ravina a dit à Rav Achi : En quoi diffère la sandale de l'ancien, faite pour son honneur, invalide parce qu'elle n'est pas faite pour la marche ? Celle du tribunal non plus n'est pas faite pour la marche, puisque le tribunal la réserve à la 'halitsa !
אֲמַר לֵיהּ: אִילּוּ מְסַגֵּי בֵּיהּ שְׁלוּחָא דְּבֵי דִּינָא, מִי קָפֵיד עֲלֵיהּ דַּיָּינָא?
Rav Achi lui a dit : Si l'envoyé du tribunal marchait avec elle, le juge s'en offusquerait-il ? La sandale du tribunal peut donc servir à la marche, à la différence de celle du mort.
מַתְנִי׳ חָלְצָה בַּלַּיְלָה — חֲלִיצָתָהּ כְּשֵׁרָה, וְרַבִּי אֶלְעָזָר פּוֹסֵל. בִּשְׂמֹאל — חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה, וְרַבִּי אֶלְעָזָר מַכְשִׁיר.
MICHNA : Si elle a accompli la 'halitsa de nuit, sa 'halitsa est valable, mais Rabbi Éléazar l'invalide. Si elle l'a accomplie sur le pied gauche, sa 'halitsa est invalide, mais Rabbi Éléazar la valide.
גְּמָ׳ לֵימָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי: דְּמָר סָבַר מַקְּשִׁינַן רִיבִים לִנְגָעִים, וּמָר סָבַר לָא מַקְּשִׁינַן רִיבִים לִנְגָעִים?
GUEMARA : Disons qu'ils divergent sur ceci : un Maître, Rabbi Éléazar, pense que nous comparons les litiges aux plaies de tsaraat (la « lèpre » rituelle), lesquelles ne s'examinent que de jour, et l'autre Maître pense que nous ne comparons pas les litiges aux plaies.
לָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא מַקְּשִׁינַן רִיבִים לִנְגָעִים, דְּאִי מַקְּשִׁינַן — אֲפִילּוּ גְּמַר דִּין בַּלַּיְלָה נָמֵי לָא, וְהָכָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי: מָר סָבַר: חֲלִיצָה כִּתְחִלַּת דִּין דָּמְיָא, וּמָר סָבַר: חֲלִיצָה כִּגְמַר דִּין דָּמְיָא.
La Guemara répond : Non : tous s'accordent à dire que nous ne comparons pas les litiges aux plaies, car si nous les comparions, même le prononcé du jugement ne pourrait avoir lieu de nuit, alors qu'il le peut. Et ici, ils divergent sur ceci : un Maître, Rabbi Éléazar, pense que la 'halitsa ressemble au début d'un procès, qui doit avoir lieu de jour, et l'autre Maître pense que la 'halitsa ressemble au prononcé du jugement, qui peut avoir lieu de nuit.
רַבָּה בַּר חִיָּיא קְטוֹסְפָאָה עֲבַד עוֹבָדָא בְּמוּק, וּבִיחִידִי, וּבַלַּיְלָה. אָמַר שְׁמוּאֵל: כַּמָּה רַב גּוּבְרֵיהּ דְּעָבֵיד כִּיחִידָאָה.
On rapporte : Rabba bar 'Hiya de Ctésiphon a procédé à une 'halitsa avec un chausson qui n'était pas de cuir, en étant seul, et de nuit. Chmouel a dit avec désapprobation : Comme il est grand, cet homme qui agit selon une opinion isolée !
מַאי קַשְׁיָא? אִי מוּק — סְתָמָא תַּנְיָא. אִי לַיְלָה — סְתָמָא תַּנְיָא.
La Guemara demande : Quelle est la difficulté pour Chmouel ? Si c'est le chausson : il est enseigné comme valable sans attribution dans une baraïta. Si c'est la nuit : il est enseigné sans attribution dans la Michna que c'est valable.
אֶלָּא יְחִידִי קָא קַשְׁיָא לֵיהּ: הֵיכִי עָבֵיד בִּיחִידִי, דִּיחִידָאָה קָתָנֵי לַהּ. דִּתְנַן: חָלְצָה בִּשְׁנַיִם אוֹ בִּשְׁלֹשָׁה וְנִמְצָא אֶחָד מֵהֶן קָרוֹב אוֹ פָּסוּל — חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן וְרַבִּי יוֹחָנָן הַסַּנְדְּלָר מַכְשִׁירִים. וּמַעֲשֶׂה בְּאֶחָד שֶׁחָלַץ בֵּינוֹ לְבֵינָהּ בְּבֵית הָאֲסוּרִים, וּבָא מַעֲשֶׂה לִפְנֵי רַבִּי עֲקִיבָא וְהִכְשִׁיר.
C'est donc le fait d'être seul qui lui fait difficulté : Comment a-t-il agi seul, alors que c'est enseigné comme une opinion isolée ? Comme nous l'avons appris (dans une Michna) : Si elle a accompli la 'halitsa devant deux ou trois juges, et que l'un d'eux se révèle être un parent ou un homme invalide, sa 'halitsa est invalide. Mais Rabbi Chimon et Rabbi Yo'hanan HaSandlar la valident. Et il est arrivé qu'un homme accomplisse la 'halitsa entre lui et elle dans une prison ; l'affaire est venue devant Rabbi Akiva, et il l'a validée.
וְאָמַר רַב יוֹסֵף בַּר מִנְיוֹמֵי [אָמַר רַב נַחְמָן]: אֵין הֲלָכָה כְּאוֹתוֹ הַזּוּג. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: כּוּלְּהוּ נָמֵי יְחִידָאָה קָתָנֵי לְהוּ. דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: אֲנִי רָאִיתִי אֶת רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בֶּן אֱלִישָׁע שֶׁחָלַץ בְּמוּק, בִּיחִידִי, וּבַלַּיְלָה.
Et Rav Yossef bar Minyomi a dit que Rav Na'hman a dit : La halakha n'est pas conforme à ce couple, Rabbi Chimon et Rabbi Yo'hanan HaSandlar. Le fait d'être seul est donc une opinion isolée, celle de Rabbi Akiva. Et si tu veux, dis : Tous ces détails, eux aussi, sont enseignés comme une opinion isolée. Comme il a été enseigné (dans une baraïta) : Rabbi Ichmaël fils de Rabbi Yossé a dit : J'ai vu Rabbi Ichmaël ben Élicha, qui a procédé à une 'halitsa avec un chausson, seul, et de nuit.
בִּשְׂמֹאל חֲלִיצָתָהּ כּוּ׳. מַאי טַעְמָא דְּרַבָּנַן? אָמַר עוּלָּא: יָלְפִינַן ״רֶגֶל״ ״רֶגֶל״ מִמְּצוֹרָע. מָה לְהַלָּן דְּיָמִין, אַף כָּאן דְּיָמִין.
Sur le pied gauche, sa 'halitsa est invalide, etc. Quelle est la raison de nos Maîtres ? Oula a dit : Nous apprenons par analogie le mot « pied » dit ici du mot « pied » dit à propos du metsora (l'homme atteint de tsaraat). De même que là-bas il s'agit du droit (Lévitique 14, 14), de même ici il s'agit du droit.
וְרַבִּי אֶלְעָזָר לָא יָלֵיף ״רֶגֶל״ ״רֶגֶל״ מִמְּצוֹרָע? וְהָתַנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: מִנַּיִן לִרְצִיעָה שֶׁהִיא בְּאֹזֶן הַיְמָנִית? נֶאֱמַר כָּאן ״אֹזֶן״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״אֹזֶן״. מָה לְהַלָּן יָמִין, אַף כָּאן יָמִין!
Et Rabbi Éléazar n'apprend-il pas « pied » de « pied » du metsora ? Or il a été enseigné : Rabbi Éléazar dit : D'où sait-on que le percement de l'oreille de l'esclave hébreu se fait à l'oreille droite ? Il est dit ici « oreille », et il est dit là-bas à propos du metsora « oreille ». De même que là-bas il s'agit de la droite, de même ici il s'agit de la droite !
אָמַר רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מוּחְלֶפֶת הַשִּׁיטָה.
Rav Yits'hak bar Yossef a dit que Rabbi Yo'hanan a dit : Les opinions sont inversées : c'est Rabbi Éléazar qui invalide le pied gauche.
רָבָא אָמַר: לְעוֹלָם לָא תֵּיפוֹךְ, ״אֹזֶן״ ״אֹזֶן״ מוּפְנֵי, ״רֶגֶל״ ״רֶגֶל״ לָא מוּפְנֵי.
Rava a dit : En vérité, n'inverse pas. « Oreille » et « oreille » sont libres, c'est-à-dire superflus dans leur contexte, et se prêtent donc sans réfutation à l'analogie ; « pied » et « pied » ne sont pas libres, car le mot « pied » écrit pour le yavam (le lévir) est nécessaire au sens du verset.
וְכִי לָא מוּפְנֵי, מַאי פִּירְכָא אִיכָּא? אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לִמְצוֹרָע, שֶׁכֵּן טָעוּן עֵץ אֶרֶז וְאֵזוֹב וּשְׁנִי תוֹלָעַת.
La Guemara demande : Et quand bien même ils ne sont pas libres, une analogie libre d'un seul côté reste valable tant qu'on ne peut la réfuter : quelle réfutation y a-t-il ? La Guemara répond : On peut réfuter : que dire du metsora, qui requiert du bois de cèdre, de l'hysope et du fil écarlate ? On ne peut donc apprendre de lui pour la 'halitsa.
מַתְנִי׳ חָלְצָה וְרָקְקָה, אֲבָל לֹא קָרְאָה — חֲלִיצָתָהּ כְּשֵׁרָה. קָרְאָה וְרָקְקָה, אֲבָל לֹא חָלְצָה — חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה. חָלְצָה וְקָרְאָה, אֲבָל לֹא רָקְקָה — רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: חֲלִיצָתָהּ כְּשֵׁרָה.
MICHNA : Si la yevama (la veuve soumise au lévirat) a déchaussé et craché, mais n'a pas récité les versets, sa 'halitsa est valable. Si elle a récité et craché, mais n'a pas déchaussé, sa 'halitsa est invalide. Si elle a déchaussé et récité, mais n'a pas craché, Rabbi Eliézer dit : Sa 'halitsa est invalide ; Rabbi Akiva dit : Sa 'halitsa est valable.

Yevamot 104b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְשֶׁל עִיר הַנִּדַּחַת, וְשֶׁל זָקֵן הֶעָשׂוּי לִכְבוֹדוֹ — לֹא תַּחְלוֹץ, וְאִם חָלְצָה — חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה.
Ou la sandale d'un habitant d'une ville condamnée pour idolâtrie, ou celle d'un ancien, faite pour son honneur, c'est-à-dire pour ses vêtements funéraires et non pour la marche : elle ne doit pas accomplir la 'halitsa (le déchaussement du lévir) avec elles, et si elle l'a accomplie, sa 'halitsa est invalide.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: מַאי שְׁנָא זָקֵן הֶעָשׂוּי לִכְבוֹדוֹ — דְּלָאו לְהִילּוּכָא עֲבִיד, דְּבֵי דִּינָא נָמֵי — לָאו לְהִילּוּכָא עֲבִיד!
Ravina a dit à Rav Achi : En quoi diffère la sandale de l'ancien, faite pour son honneur, invalide parce qu'elle n'est pas faite pour la marche ? Celle du tribunal non plus n'est pas faite pour la marche, puisque le tribunal la réserve à la 'halitsa !
אֲמַר לֵיהּ: אִילּוּ מְסַגֵּי בֵּיהּ שְׁלוּחָא דְּבֵי דִּינָא, מִי קָפֵיד עֲלֵיהּ דַּיָּינָא?
Rav Achi lui a dit : Si l'envoyé du tribunal marchait avec elle, le juge s'en offusquerait-il ? La sandale du tribunal peut donc servir à la marche, à la différence de celle du mort.
מַתְנִי׳ חָלְצָה בַּלַּיְלָה — חֲלִיצָתָהּ כְּשֵׁרָה, וְרַבִּי אֶלְעָזָר פּוֹסֵל. בִּשְׂמֹאל — חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה, וְרַבִּי אֶלְעָזָר מַכְשִׁיר.
MICHNA : Si elle a accompli la 'halitsa de nuit, sa 'halitsa est valable, mais Rabbi Éléazar l'invalide. Si elle l'a accomplie sur le pied gauche, sa 'halitsa est invalide, mais Rabbi Éléazar la valide.
גְּמָ׳ לֵימָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי: דְּמָר סָבַר מַקְּשִׁינַן רִיבִים לִנְגָעִים, וּמָר סָבַר לָא מַקְּשִׁינַן רִיבִים לִנְגָעִים?
GUEMARA : Disons qu'ils divergent sur ceci : un Maître, Rabbi Éléazar, pense que nous comparons les litiges aux plaies de tsaraat (la « lèpre » rituelle), lesquelles ne s'examinent que de jour, et l'autre Maître pense que nous ne comparons pas les litiges aux plaies.
לָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא מַקְּשִׁינַן רִיבִים לִנְגָעִים, דְּאִי מַקְּשִׁינַן — אֲפִילּוּ גְּמַר דִּין בַּלַּיְלָה נָמֵי לָא, וְהָכָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי: מָר סָבַר: חֲלִיצָה כִּתְחִלַּת דִּין דָּמְיָא, וּמָר סָבַר: חֲלִיצָה כִּגְמַר דִּין דָּמְיָא.
La Guemara répond : Non : tous s'accordent à dire que nous ne comparons pas les litiges aux plaies, car si nous les comparions, même le prononcé du jugement ne pourrait avoir lieu de nuit, alors qu'il le peut. Et ici, ils divergent sur ceci : un Maître, Rabbi Éléazar, pense que la 'halitsa ressemble au début d'un procès, qui doit avoir lieu de jour, et l'autre Maître pense que la 'halitsa ressemble au prononcé du jugement, qui peut avoir lieu de nuit.
רַבָּה בַּר חִיָּיא קְטוֹסְפָאָה עֲבַד עוֹבָדָא בְּמוּק, וּבִיחִידִי, וּבַלַּיְלָה. אָמַר שְׁמוּאֵל: כַּמָּה רַב גּוּבְרֵיהּ דְּעָבֵיד כִּיחִידָאָה.
On rapporte : Rabba bar 'Hiya de Ctésiphon a procédé à une 'halitsa avec un chausson qui n'était pas de cuir, en étant seul, et de nuit. Chmouel a dit avec désapprobation : Comme il est grand, cet homme qui agit selon une opinion isolée !
מַאי קַשְׁיָא? אִי מוּק — סְתָמָא תַּנְיָא. אִי לַיְלָה — סְתָמָא תַּנְיָא.
La Guemara demande : Quelle est la difficulté pour Chmouel ? Si c'est le chausson : il est enseigné comme valable sans attribution dans une baraïta. Si c'est la nuit : il est enseigné sans attribution dans la Michna que c'est valable.
אֶלָּא יְחִידִי קָא קַשְׁיָא לֵיהּ: הֵיכִי עָבֵיד בִּיחִידִי, דִּיחִידָאָה קָתָנֵי לַהּ. דִּתְנַן: חָלְצָה בִּשְׁנַיִם אוֹ בִּשְׁלֹשָׁה וְנִמְצָא אֶחָד מֵהֶן קָרוֹב אוֹ פָּסוּל — חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן וְרַבִּי יוֹחָנָן הַסַּנְדְּלָר מַכְשִׁירִים. וּמַעֲשֶׂה בְּאֶחָד שֶׁחָלַץ בֵּינוֹ לְבֵינָהּ בְּבֵית הָאֲסוּרִים, וּבָא מַעֲשֶׂה לִפְנֵי רַבִּי עֲקִיבָא וְהִכְשִׁיר.
C'est donc le fait d'être seul qui lui fait difficulté : Comment a-t-il agi seul, alors que c'est enseigné comme une opinion isolée ? Comme nous l'avons appris (dans une Michna) : Si elle a accompli la 'halitsa devant deux ou trois juges, et que l'un d'eux se révèle être un parent ou un homme invalide, sa 'halitsa est invalide. Mais Rabbi Chimon et Rabbi Yo'hanan HaSandlar la valident. Et il est arrivé qu'un homme accomplisse la 'halitsa entre lui et elle dans une prison ; l'affaire est venue devant Rabbi Akiva, et il l'a validée.
וְאָמַר רַב יוֹסֵף בַּר מִנְיוֹמֵי [אָמַר רַב נַחְמָן]: אֵין הֲלָכָה כְּאוֹתוֹ הַזּוּג. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: כּוּלְּהוּ נָמֵי יְחִידָאָה קָתָנֵי לְהוּ. דְּתַנְיָא, אָמַר רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי: אֲנִי רָאִיתִי אֶת רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בֶּן אֱלִישָׁע שֶׁחָלַץ בְּמוּק, בִּיחִידִי, וּבַלַּיְלָה.
Et Rav Yossef bar Minyomi a dit que Rav Na'hman a dit : La halakha n'est pas conforme à ce couple, Rabbi Chimon et Rabbi Yo'hanan HaSandlar. Le fait d'être seul est donc une opinion isolée, celle de Rabbi Akiva. Et si tu veux, dis : Tous ces détails, eux aussi, sont enseignés comme une opinion isolée. Comme il a été enseigné (dans une baraïta) : Rabbi Ichmaël fils de Rabbi Yossé a dit : J'ai vu Rabbi Ichmaël ben Élicha, qui a procédé à une 'halitsa avec un chausson, seul, et de nuit.
בִּשְׂמֹאל חֲלִיצָתָהּ כּוּ׳. מַאי טַעְמָא דְּרַבָּנַן? אָמַר עוּלָּא: יָלְפִינַן ״רֶגֶל״ ״רֶגֶל״ מִמְּצוֹרָע. מָה לְהַלָּן דְּיָמִין, אַף כָּאן דְּיָמִין.
Sur le pied gauche, sa 'halitsa est invalide, etc. Quelle est la raison de nos Maîtres ? Oula a dit : Nous apprenons par analogie le mot « pied » dit ici du mot « pied » dit à propos du metsora (l'homme atteint de tsaraat). De même que là-bas il s'agit du droit (Lévitique 14, 14), de même ici il s'agit du droit.
וְרַבִּי אֶלְעָזָר לָא יָלֵיף ״רֶגֶל״ ״רֶגֶל״ מִמְּצוֹרָע? וְהָתַנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: מִנַּיִן לִרְצִיעָה שֶׁהִיא בְּאֹזֶן הַיְמָנִית? נֶאֱמַר כָּאן ״אֹזֶן״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״אֹזֶן״. מָה לְהַלָּן יָמִין, אַף כָּאן יָמִין!
Et Rabbi Éléazar n'apprend-il pas « pied » de « pied » du metsora ? Or il a été enseigné : Rabbi Éléazar dit : D'où sait-on que le percement de l'oreille de l'esclave hébreu se fait à l'oreille droite ? Il est dit ici « oreille », et il est dit là-bas à propos du metsora « oreille ». De même que là-bas il s'agit de la droite, de même ici il s'agit de la droite !
אָמַר רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מוּחְלֶפֶת הַשִּׁיטָה.
Rav Yits'hak bar Yossef a dit que Rabbi Yo'hanan a dit : Les opinions sont inversées : c'est Rabbi Éléazar qui invalide le pied gauche.
רָבָא אָמַר: לְעוֹלָם לָא תֵּיפוֹךְ, ״אֹזֶן״ ״אֹזֶן״ מוּפְנֵי, ״רֶגֶל״ ״רֶגֶל״ לָא מוּפְנֵי.
Rava a dit : En vérité, n'inverse pas. « Oreille » et « oreille » sont libres, c'est-à-dire superflus dans leur contexte, et se prêtent donc sans réfutation à l'analogie ; « pied » et « pied » ne sont pas libres, car le mot « pied » écrit pour le yavam (le lévir) est nécessaire au sens du verset.
וְכִי לָא מוּפְנֵי, מַאי פִּירְכָא אִיכָּא? אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לִמְצוֹרָע, שֶׁכֵּן טָעוּן עֵץ אֶרֶז וְאֵזוֹב וּשְׁנִי תוֹלָעַת.
La Guemara demande : Et quand bien même ils ne sont pas libres, une analogie libre d'un seul côté reste valable tant qu'on ne peut la réfuter : quelle réfutation y a-t-il ? La Guemara répond : On peut réfuter : que dire du metsora, qui requiert du bois de cèdre, de l'hysope et du fil écarlate ? On ne peut donc apprendre de lui pour la 'halitsa.
מַתְנִי׳ חָלְצָה וְרָקְקָה, אֲבָל לֹא קָרְאָה — חֲלִיצָתָהּ כְּשֵׁרָה. קָרְאָה וְרָקְקָה, אֲבָל לֹא חָלְצָה — חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה. חָלְצָה וְקָרְאָה, אֲבָל לֹא רָקְקָה — רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: חֲלִיצָתָהּ פְּסוּלָה, רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: חֲלִיצָתָהּ כְּשֵׁרָה.
MICHNA : Si la yevama (la veuve soumise au lévirat) a déchaussé et craché, mais n'a pas récité les versets, sa 'halitsa est valable. Si elle a récité et craché, mais n'a pas déchaussé, sa 'halitsa est invalide. Si elle a déchaussé et récité, mais n'a pas craché, Rabbi Eliézer dit : Sa 'halitsa est invalide ; Rabbi Akiva dit : Sa 'halitsa est valable.

Yevamot 104b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.