Temoura 10b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

לְעוּבָּרָה גּוּפֵיהּ, אֲבָל הָכָא דְּאַקְדְּשַׁיהּ לְאִימֵּיהּ — הָא בִּכְלַל אִימֵּיהּ לָא קָדוֹשׁ.
le fœtus lui-même. Mais ici, où il a consacré sa mère pleine, et non le fœtus lui-même, on pourrait penser que celui-ci n'est pas consacré en étant inclus dans sa mère.
וְאִי אַשְׁמְעִינַן בָּתְרָיְיתָא — הָתָם הוּא דְּאַקְדֵּישׁ לַהּ, וְכֹל דְּאִית בַּהּ, אֲבָל הָכָא דְּאַקְדְּשֵׁיהּ לֵיהּ — כֵּיוָן דְּלֵיתֵיהּ אַבָּרַאי, לָא קָדֵישׁ. צְרִיכָא.
Et s'il nous avait appris seulement ce dernier cas (consacrer une bête pleine), j'aurais dit que c'est là seulement que le fœtus est saint, car il l'a consacrée, elle et tout ce qu'elle contient ; mais ici, où il a consacré le fœtus lui-même, puisqu'il n'est pas dehors (pas encore né), il n'est pas consacré. Les deux enseignements sont donc nécessaires.
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא, מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? אִם שִׁיְּירוֹ — מְשׁוּיָּיר, וְעוּבָּר לָאו יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא, וְתַרְתֵּי לְמָה לִי?
Autre version de la discussion : que nous enseigne Rabbi Yo'hanan en disant qu'on peut obtenir l'expiation par la mère ou par le petit ? Que s'il l'a réservé (s'il a explicitement exclu le fœtus de la consécration), il est réservé, et que le fœtus n'est pas « la cuisse de sa mère » (une partie d'elle), mais une entité distincte. Mais alors, pourquoi ai-je besoin de deux enseignements ?
צְרִיכָא, דְּאִי אִתְּמַר בְּהָא — מִשּׁוּם דְּאִימֵּיהּ חַזְיָא לְגוּפֵיהּ, מִגּוֹ דְּנָחֲתָא קְדוּשָּׁה לַהּ נָחֲתָא נָמֵי לְוָלָד, אֲבָל אִידַּךְ — לָא. קָא מַשְׁמַע לַן הָדָא.
Ils sont nécessaires : car s'il l'avait dit seulement dans ce cas-ci (consacrer une bête pleine), j'aurais dit que le fœtus est consacré parce que sa mère est apte pour elle-même (à être offerte) : puisque la sainteté descend sur elle, elle descend aussi sur le petit ; mais dans l'autre cas (consacrer le fœtus seul), non. Il nous enseigne donc celui-là.
וְאִי אִתְּמַר בְּהָא, מִשּׁוּם דְּקָא מְפָרֵשׁ קְדוּשָּׁה עַל (הָאֵם) הַוָּלָד, אֲבָל הָהִיא לָא צְרִיכָא.
Et s'il l'avait dit seulement dans ce cas-ci (consacrer le fœtus seul), j'aurais dit qu'il est saint parce qu'il précise explicitement la sainteté sur le petit ; mais dans celui-là, où il ne mentionne pas le fœtus, peut-être pas. Les deux sont donc nécessaires.
יָתֵיב רַבִּי זֵירָא וְקָאָמַר לְהָא שְׁמַעְתָּא, אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי יִרְמְיָה לְרַבִּי זֵירָא: כֵּיצַד מַעֲרִימִין עַל הַבְּכוֹר? הַמְבַכֶּרֶת שֶׁהָיְתָה מְעוּבֶּרֶת, אוֹמֵר: ״מָה שֶׁבְּמֵעֶיהָ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״, יָלְדָה זָכָר — הֲרֵי זוֹ עוֹלָה, אַלְמָא קָדוֹשׁ עוּבָּר!
Rabbi Zeira était assis et énonçait cet enseignement (la discussion entre Bar Pada et Rabbi Yo'hanan). Rabbi Yirmeya objecta à Rabbi Zeira à partir d'une Michna (24b) : Comment use-t-on d'un stratagème au sujet du premier-né (pour le soustraire au Cohen) ? Une bête qui va mettre bas son premier-né et qui était pleine : il dit : « Ce qui est dans le ventre de celle-ci, si c'est un mâle, est une ola » (holocauste). Si elle a mis bas un mâle, il est une ola. Il en ressort que le fœtus peut être consacré, contrairement à l'avis de Bar Pada !
אֲמַר לֵיהּ: כִּי מִתַּנְיָא הָהִיא בִּקְדוּשַּׁת דָּמִים, מִי אַלִּימָא קְדוּשַּׁת דָּמִים דְּקָא מַפְקְעָא לֵיהּ מִן הַבְּכוֹרָה?
Rabbi Zeira lui dit : Bar Pada peut répondre que lorsque cette Michna est enseignée, il s'agit d'une sainteté de valeur (kedouchat damim : le petit sera vendu et on apportera une ola avec son prix). Rabbi Yirmeya demanda : une sainteté de valeur est-elle donc si forte qu'elle le soustrait au statut de premier-né ?
אֲמַר לֵיהּ: אִין, וְהָתְנַן: כֹּל קָדָשִׁים שֶׁקָּדַם מוּם קָבוּעַ לְהֶקְדֵּישָׁן וְנִפְדּוּ — חַיָּיבִין בַּבְּכוֹרָה וּבַמַּתָּנוֹת. טַעְמָא דִּלְאַחַר שֶׁנִּפְדּוּ דְּחַיָּיבִין, אֲבָל קוֹדֶם שֶׁנִּפְדּוּ — פְּטוּרִין, [אַלְמָא] דְּאַלִּימָא קְדוּשַּׁת דָּמִים דְּמַפְקַע לֵיהּ מִבְּכוֹרָה.
Rabbi Zeira lui dit : Oui, et nous avons bien appris dans une Michna (Bekhorot 14a) : Tous les animaux consacrés dont un défaut permanent a précédé la consécration, et qui ont été rachetés, sont soumis à la loi du premier-né et aux dons (l'épaule, les mâchoires et la caillette dus au Cohen). La raison pour laquelle ils sont soumis, c'est qu'on parle d'après qu'ils ont été rachetés ; mais avant qu'ils soient rachetés, ils sont exempts. [Il en ressort] que la sainteté de valeur est assez forte pour le soustraire au statut de premier-né.
אֵיתִיבֵיהּ: הָאוֹמֵר ״מָה שֶׁבְּמֵעֶיהָ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״ — מוּתֶּרֶת בְּגִיזָּה וַאֲסוּרָה בַּעֲבוֹדָה, מִשּׁוּם כִּחוּשׁ עוּבָּר שֶׁבָּהּ! אֲמַר לֵיהּ: הָא נָמֵי קְדוּשַּׁת דָּמִים.
Rabbi Yirmeya lui objecta à partir d'une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Celui qui dit : « Ce qui est dans le ventre de celle-ci est une ola », la mère est permise à la tonte mais interdite au travail, à cause de l'affaiblissement du fœtus qui est en elle ; c'est donc que le fœtus est saint ! Rabbi Zeira lui dit : Ici aussi, il s'agit d'une sainteté de valeur.
וּמִי אַלִּימָא קְדוּשַּׁת דָּמִים, דְּאָסְירָא לֵיהּ בַּעֲבוֹדָה? אֲמַר לֵיהּ: אִין, וְהָתְנַן: יוֹצְאִין לְחוּלִּין, לִיגָּזֵז וְלֵיעָבֵד. טַעְמָא מִשּׁוּם דְּנִפְדּוּ, הָא קוֹדֶם שֶׁנִּפְדּוּ אֲסוּרִין בָּעֲבוֹדָה, אַלְמָא קְדוּשַּׁת דָּמִים אָסְורִין לֵיהּ בַּעֲבוֹדָה.
Rabbi Yirmeya demanda : Et une sainteté de valeur est-elle si forte qu'elle l'interdise au travail ? Rabbi Zeira lui dit : Oui, et nous avons bien appris dans la même Michna : les animaux défectueux consacrés pour leur valeur et rachetés sortent de leur sainteté vers le profane, pour être tondus et pour travailler. La raison est qu'ils ont été rachetés ; mais avant d'être rachetés, ils sont interdits au travail. Il en ressort que la sainteté de valeur l'interdit au travail.
אֵיתִיבֵיהּ: אֵין מְמִירִין לֹא אֵבָרִין בְּעוּבָּרִין, וְלֹא עוּבָּרִין בְּאֵבָרִין. אֵימוּרֵי הוּא דְּלָא מֵימַר, הָא מִיקְדָּשׁ — קָדְשִׁי!
Rabbi Yirmeya lui objecta à partir de notre Michna : « On ne substitue ni des membres à des fœtus, ni des fœtus à des membres. » On en déduit que c'est la substitution qu'on ne peut pas faire – car la Torah dit « un animal pour un animal » (Lévitique 27, 10), et un fœtus n'est pas un animal ; mais s'il les consacre directement, ils sont consacrés !
אֲמַר לֵיהּ: בְּוַלְדֵי קָדָשִׁים הוּא דְּקַדִּישִׁי וְקָיְימִי.
Rabbi Zeira lui dit : il s'agit de petits d'animaux consacrés (devenus pleins après leur consécration), qui sont déjà consacrés par leur mère.
אִי וְלַד קָדָשִׁים, בִּמְעֵי אִמָּן הוּא דְּלָא עָבְדִין, הָא אַבָּרַאי — עָבְדִין, וְהָא תַּנְיָא: אֵין הַוָּלָד עוֹשֶׂה תְּמוּרָה!
Rabbi Yirmeya objecta : S'il s'agit de petits d'animaux consacrés, on en déduit que c'est seulement dans le ventre de leur mère qu'ils ne produisent pas de substitution, mais dehors (une fois nés), ils en produisent. Or n'a-t-il pas été enseigné (12a) : « Le petit ne produit pas de temoura » (substitution) ?
הָא מַנִּי? רַבִּי יְהוּדָה הִיא, דְּאָמַר: הַוָּלָד עוֹשֶׂה תְּמוּרָה.
Rabbi Zeira répondit : Selon qui est cette Michna ? C'est Rabbi Yehouda, qui a dit : Le petit produit une temoura.
אִי רַבִּי יְהוּדָה, תְּמוּרָה הוּא דְּלָא עָבְדִי, הָא מִקְדָּשׁ — קָדְשִׁי, הָאָמַר רַבִּי יְהוּדָה: אֵבָרִין לָא קָדְשִׁי! אֲמַר [לֵיהּ]: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — בְּאֵיבָר שֶׁהַנְּשָׁמָה תְּלוּיָה בּוֹ.
Rabbi Yirmeya objecta : Si c'est Rabbi Yehouda, la Michna implique que c'est la substitution qu'on ne fait pas avec des membres, mais s'il les consacre, ils sont consacrés, et la sainteté s'étend à tout l'animal. Or Rabbi Yehouda n'a-t-il pas dit que des membres ne sont pas consacrés de cette manière ? Rabbi Zeira [lui] dit : De quoi s'agit-il ici ? D'un membre dont dépend la vie de l'animal.
אֵיתִיבֵיהּ: מַקְדִּישִׁין אֵבָרִין וְעוּבָּרִין, אֲבָל לֹא מְמִירִין! הָכָא נָמֵי בְּוַלְדֵי קָדָשִׁים.
Rabbi Yirmeya lui objecta à partir d'une Michna (16b) : « On consacre des membres et des fœtus, mais on ne fait pas de substitution pour eux » ! Rabbi Zeira répondit : Ici aussi, il s'agit de petits d'animaux consacrés.
אִי בְּוַלְדֵי קָדָשִׁים, מַאי ״מַקְדִּישִׁין״? הָא קַדִּישִׁי וְקָיְימִי!
Rabbi Yirmeya objecta : S'il s'agit de petits d'animaux consacrés, que signifie « on consacre » ? Ils sont déjà consacrés par leur mère !

Temoura 11a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

לְעוּבָּרָה גּוּפֵיהּ, אֲבָל הָכָא דְּאַקְדְּשַׁיהּ לְאִימֵּיהּ — הָא בִּכְלַל אִימֵּיהּ לָא קָדוֹשׁ.
le fœtus lui-même. Mais ici, où il a consacré sa mère pleine, et non le fœtus lui-même, on pourrait penser que celui-ci n'est pas consacré en étant inclus dans sa mère.
וְאִי אַשְׁמְעִינַן בָּתְרָיְיתָא — הָתָם הוּא דְּאַקְדֵּישׁ לַהּ, וְכֹל דְּאִית בַּהּ, אֲבָל הָכָא דְּאַקְדְּשֵׁיהּ לֵיהּ — כֵּיוָן דְּלֵיתֵיהּ אַבָּרַאי, לָא קָדֵישׁ. צְרִיכָא.
Et s'il nous avait appris seulement ce dernier cas (consacrer une bête pleine), j'aurais dit que c'est là seulement que le fœtus est saint, car il l'a consacrée, elle et tout ce qu'elle contient ; mais ici, où il a consacré le fœtus lui-même, puisqu'il n'est pas dehors (pas encore né), il n'est pas consacré. Les deux enseignements sont donc nécessaires.
לִישָּׁנָא אַחֲרִינָא, מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? אִם שִׁיְּירוֹ — מְשׁוּיָּיר, וְעוּבָּר לָאו יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא, וְתַרְתֵּי לְמָה לִי?
Autre version de la discussion : que nous enseigne Rabbi Yo'hanan en disant qu'on peut obtenir l'expiation par la mère ou par le petit ? Que s'il l'a réservé (s'il a explicitement exclu le fœtus de la consécration), il est réservé, et que le fœtus n'est pas « la cuisse de sa mère » (une partie d'elle), mais une entité distincte. Mais alors, pourquoi ai-je besoin de deux enseignements ?
צְרִיכָא, דְּאִי אִתְּמַר בְּהָא — מִשּׁוּם דְּאִימֵּיהּ חַזְיָא לְגוּפֵיהּ, מִגּוֹ דְּנָחֲתָא קְדוּשָּׁה לַהּ נָחֲתָא נָמֵי לְוָלָד, אֲבָל אִידַּךְ — לָא. קָא מַשְׁמַע לַן הָדָא.
Ils sont nécessaires : car s'il l'avait dit seulement dans ce cas-ci (consacrer une bête pleine), j'aurais dit que le fœtus est consacré parce que sa mère est apte pour elle-même (à être offerte) : puisque la sainteté descend sur elle, elle descend aussi sur le petit ; mais dans l'autre cas (consacrer le fœtus seul), non. Il nous enseigne donc celui-là.
וְאִי אִתְּמַר בְּהָא, מִשּׁוּם דְּקָא מְפָרֵשׁ קְדוּשָּׁה עַל (הָאֵם) הַוָּלָד, אֲבָל הָהִיא לָא צְרִיכָא.
Et s'il l'avait dit seulement dans ce cas-ci (consacrer le fœtus seul), j'aurais dit qu'il est saint parce qu'il précise explicitement la sainteté sur le petit ; mais dans celui-là, où il ne mentionne pas le fœtus, peut-être pas. Les deux sont donc nécessaires.
יָתֵיב רַבִּי זֵירָא וְקָאָמַר לְהָא שְׁמַעְתָּא, אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי יִרְמְיָה לְרַבִּי זֵירָא: כֵּיצַד מַעֲרִימִין עַל הַבְּכוֹר? הַמְבַכֶּרֶת שֶׁהָיְתָה מְעוּבֶּרֶת, אוֹמֵר: ״מָה שֶׁבְּמֵעֶיהָ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״, יָלְדָה זָכָר — הֲרֵי זוֹ עוֹלָה, אַלְמָא קָדוֹשׁ עוּבָּר!
Rabbi Zeira était assis et énonçait cet enseignement (la discussion entre Bar Pada et Rabbi Yo'hanan). Rabbi Yirmeya objecta à Rabbi Zeira à partir d'une Michna (24b) : Comment use-t-on d'un stratagème au sujet du premier-né (pour le soustraire au Cohen) ? Une bête qui va mettre bas son premier-né et qui était pleine : il dit : « Ce qui est dans le ventre de celle-ci, si c'est un mâle, est une ola » (holocauste). Si elle a mis bas un mâle, il est une ola. Il en ressort que le fœtus peut être consacré, contrairement à l'avis de Bar Pada !
אֲמַר לֵיהּ: כִּי מִתַּנְיָא הָהִיא בִּקְדוּשַּׁת דָּמִים, מִי אַלִּימָא קְדוּשַּׁת דָּמִים דְּקָא מַפְקְעָא לֵיהּ מִן הַבְּכוֹרָה?
Rabbi Zeira lui dit : Bar Pada peut répondre que lorsque cette Michna est enseignée, il s'agit d'une sainteté de valeur (kedouchat damim : le petit sera vendu et on apportera une ola avec son prix). Rabbi Yirmeya demanda : une sainteté de valeur est-elle donc si forte qu'elle le soustrait au statut de premier-né ?
אֲמַר לֵיהּ: אִין, וְהָתְנַן: כֹּל קָדָשִׁים שֶׁקָּדַם מוּם קָבוּעַ לְהֶקְדֵּישָׁן וְנִפְדּוּ — חַיָּיבִין בַּבְּכוֹרָה וּבַמַּתָּנוֹת. טַעְמָא דִּלְאַחַר שֶׁנִּפְדּוּ דְּחַיָּיבִין, אֲבָל קוֹדֶם שֶׁנִּפְדּוּ — פְּטוּרִין, [אַלְמָא] דְּאַלִּימָא קְדוּשַּׁת דָּמִים דְּמַפְקַע לֵיהּ מִבְּכוֹרָה.
Rabbi Zeira lui dit : Oui, et nous avons bien appris dans une Michna (Bekhorot 14a) : Tous les animaux consacrés dont un défaut permanent a précédé la consécration, et qui ont été rachetés, sont soumis à la loi du premier-né et aux dons (l'épaule, les mâchoires et la caillette dus au Cohen). La raison pour laquelle ils sont soumis, c'est qu'on parle d'après qu'ils ont été rachetés ; mais avant qu'ils soient rachetés, ils sont exempts. [Il en ressort] que la sainteté de valeur est assez forte pour le soustraire au statut de premier-né.
אֵיתִיבֵיהּ: הָאוֹמֵר ״מָה שֶׁבְּמֵעֶיהָ שֶׁל זוֹ עוֹלָה״ — מוּתֶּרֶת בְּגִיזָּה וַאֲסוּרָה בַּעֲבוֹדָה, מִשּׁוּם כִּחוּשׁ עוּבָּר שֶׁבָּהּ! אֲמַר לֵיהּ: הָא נָמֵי קְדוּשַּׁת דָּמִים.
Rabbi Yirmeya lui objecta à partir d'une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Celui qui dit : « Ce qui est dans le ventre de celle-ci est une ola », la mère est permise à la tonte mais interdite au travail, à cause de l'affaiblissement du fœtus qui est en elle ; c'est donc que le fœtus est saint ! Rabbi Zeira lui dit : Ici aussi, il s'agit d'une sainteté de valeur.
וּמִי אַלִּימָא קְדוּשַּׁת דָּמִים, דְּאָסְירָא לֵיהּ בַּעֲבוֹדָה? אֲמַר לֵיהּ: אִין, וְהָתְנַן: יוֹצְאִין לְחוּלִּין, לִיגָּזֵז וְלֵיעָבֵד. טַעְמָא מִשּׁוּם דְּנִפְדּוּ, הָא קוֹדֶם שֶׁנִּפְדּוּ אֲסוּרִין בָּעֲבוֹדָה, אַלְמָא קְדוּשַּׁת דָּמִים אָסְורִין לֵיהּ בַּעֲבוֹדָה.
Rabbi Yirmeya demanda : Et une sainteté de valeur est-elle si forte qu'elle l'interdise au travail ? Rabbi Zeira lui dit : Oui, et nous avons bien appris dans la même Michna : les animaux défectueux consacrés pour leur valeur et rachetés sortent de leur sainteté vers le profane, pour être tondus et pour travailler. La raison est qu'ils ont été rachetés ; mais avant d'être rachetés, ils sont interdits au travail. Il en ressort que la sainteté de valeur l'interdit au travail.
אֵיתִיבֵיהּ: אֵין מְמִירִין לֹא אֵבָרִין בְּעוּבָּרִין, וְלֹא עוּבָּרִין בְּאֵבָרִין. אֵימוּרֵי הוּא דְּלָא מֵימַר, הָא מִיקְדָּשׁ — קָדְשִׁי!
Rabbi Yirmeya lui objecta à partir de notre Michna : « On ne substitue ni des membres à des fœtus, ni des fœtus à des membres. » On en déduit que c'est la substitution qu'on ne peut pas faire – car la Torah dit « un animal pour un animal » (Lévitique 27, 10), et un fœtus n'est pas un animal ; mais s'il les consacre directement, ils sont consacrés !
אֲמַר לֵיהּ: בְּוַלְדֵי קָדָשִׁים הוּא דְּקַדִּישִׁי וְקָיְימִי.
Rabbi Zeira lui dit : il s'agit de petits d'animaux consacrés (devenus pleins après leur consécration), qui sont déjà consacrés par leur mère.
אִי וְלַד קָדָשִׁים, בִּמְעֵי אִמָּן הוּא דְּלָא עָבְדִין, הָא אַבָּרַאי — עָבְדִין, וְהָא תַּנְיָא: אֵין הַוָּלָד עוֹשֶׂה תְּמוּרָה!
Rabbi Yirmeya objecta : S'il s'agit de petits d'animaux consacrés, on en déduit que c'est seulement dans le ventre de leur mère qu'ils ne produisent pas de substitution, mais dehors (une fois nés), ils en produisent. Or n'a-t-il pas été enseigné (12a) : « Le petit ne produit pas de temoura » (substitution) ?
הָא מַנִּי? רַבִּי יְהוּדָה הִיא, דְּאָמַר: הַוָּלָד עוֹשֶׂה תְּמוּרָה.
Rabbi Zeira répondit : Selon qui est cette Michna ? C'est Rabbi Yehouda, qui a dit : Le petit produit une temoura.
אִי רַבִּי יְהוּדָה, תְּמוּרָה הוּא דְּלָא עָבְדִי, הָא מִקְדָּשׁ — קָדְשִׁי, הָאָמַר רַבִּי יְהוּדָה: אֵבָרִין לָא קָדְשִׁי! אֲמַר [לֵיהּ]: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — בְּאֵיבָר שֶׁהַנְּשָׁמָה תְּלוּיָה בּוֹ.
Rabbi Yirmeya objecta : Si c'est Rabbi Yehouda, la Michna implique que c'est la substitution qu'on ne fait pas avec des membres, mais s'il les consacre, ils sont consacrés, et la sainteté s'étend à tout l'animal. Or Rabbi Yehouda n'a-t-il pas dit que des membres ne sont pas consacrés de cette manière ? Rabbi Zeira [lui] dit : De quoi s'agit-il ici ? D'un membre dont dépend la vie de l'animal.
אֵיתִיבֵיהּ: מַקְדִּישִׁין אֵבָרִין וְעוּבָּרִין, אֲבָל לֹא מְמִירִין! הָכָא נָמֵי בְּוַלְדֵי קָדָשִׁים.
Rabbi Yirmeya lui objecta à partir d'une Michna (16b) : « On consacre des membres et des fœtus, mais on ne fait pas de substitution pour eux » ! Rabbi Zeira répondit : Ici aussi, il s'agit de petits d'animaux consacrés.
אִי בְּוַלְדֵי קָדָשִׁים, מַאי ״מַקְדִּישִׁין״? הָא קַדִּישִׁי וְקָיְימִי!
Rabbi Yirmeya objecta : S'il s'agit de petits d'animaux consacrés, que signifie « on consacre » ? Ils sont déjà consacrés par leur mère !

Temoura 11a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.