Souka 3a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִשּׁוּם אַוֵּירָא. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר בְּסוּכָּה קְטַנָּה מַחְלוֹקֶת, וְכִי דַּרְכָּהּ שֶׁל מַלְכָּה לֵישֵׁב בְּסוּכָּה קְטַנָּה? אָמַר רַבָּה בַּר רַב אַדָּא: לֹא נִצְרְכָה אֶלָּא סוּכָּה הָעֲשׂוּיָה קִיטוֹנִיּוֹת קִיטוֹנִיּוֹת.
à cause de l'air qui circule par l'ouverture laissée en haut des parois. Mais selon celui qui a dit que c'est sur une petite soukka (cabane de la fête de Soukkot) que porte la machlokèt (divergence d'opinions), est-il donc d'usage pour une reine de résider dans une petite soukka ? Rabba bar Rav Adda a dit : Cela n'est nécessaire que pour une soukka faite de petites chambres, de petites chambres : elle était grande, mais divisée en petites pièces.
וְכִי דַּרְכָּהּ שֶׁל מַלְכָּה לֵישֵׁב בְּסוּכָּה הָעֲשׂוּיָה קִיטוֹנִיּוֹת קִיטוֹנִיּוֹת? אָמַר רַב אָשֵׁי: לֹא נִצְרְכָה אֶלָּא לְקִיטוֹנִיּוֹת שֶׁבָּהּ.
Mais est-il d'usage pour une reine de résider dans une soukka faite de petites chambres, de petites chambres, sans grande salle pour ses gens ? Rav Achi a dit : Cela n'est nécessaire que pour les petites chambres qui s'y trouvent : la soukka avait une grande salle, à laquelle s'ajoutaient de petites chambres.
רַבָּנַן סָבְרִי: בָּנֶיהָ בְּסוּכָּה מְעַלְּיָא הֲווֹ יָתְבִי, וְאִיהִי יָתְבָה בְּקִיטוֹנִיּוֹת מִשּׁוּם צְנִיעוּתָא, וּמִשּׁוּם הָכִי לָא אָמְרִי לַהּ דָּבָר. וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: בָּנֶיהָ גַּבָּהּ הֲווֹ יָתְבִי, וַאֲפִילּוּ הָכִי לָא אָמְרִי לַהּ דָּבָר.
Les Sages pensent : Ses fils résidaient dans une soukka en bonne et due forme, et elle résidait dans les petites chambres par pudeur, et c'est pourquoi ils ne lui dirent rien, car une femme est exemptée de la soukka. Et Rabbi Yehouda pense : Ses fils résidaient auprès d'elle dans la petite chambre, et malgré cela, ils ne lui dirent rien.
אָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר יִצְחָק: הֲלָכָה, צְרִיכָה שֶׁתְּהֵא מַחְזֶקֶת רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ וְשׁוּלְחָנוֹ. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי אַבָּא: כְּמַאן, כְּבֵית שַׁמַּאי? אֲמַר לֵיהּ: אֶלָּא כְּמַאן?!
Rav Chmouel bar Its'hak a dit : La halakha (la loi) : il faut qu'elle contienne sa tête, la majeure partie de son corps et sa table. Rabbi Abba lui dit, étonné : Selon qui statues-tu ? Selon Beit Chammaï ? Car selon Beit Hillel, la table n'est pas requise. Il lui dit : Mais selon qui donc statuer ? Ici, la halakha suit bien Beit Chammaï.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רַבִּי אַבָּא: דַּאֲמַר לָךְ מַנִּי? אֲמַר לֵיהּ: בֵּית שַׁמַּאי הִיא, וְלָא תְּזוּז מִינַּהּ.
Certains disent que l'échange fut autre : Rabbi Abba a dit : Qui te l'a dit ? Il lui dit : C'est Beit Chammaï, et ne t'en écarte pas, car telle est la halakha.
מַתְקֵיף לַהּ רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: מִמַּאי דְּבֵית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל בְּסוּכָּה קְטַנָּה פְּלִיגִי? דִּלְמָא בְּסוּכָּה גְּדוֹלָה פְּלִיגִי, וּכְגוֹן דְּיָתֵיב אַפּוּמָּא דִּמְטוּלְּתָא וְשׁוּלְחָנוֹ בְּתוֹךְ הַבַּיִת. דְּבֵית שַׁמַּאי סָבְרִי: גָּזְרִינַן שֶׁמָּא יִמָּשֵׁךְ אַחַר שׁוּלְחָנוֹ, וּבֵית הִלֵּל סָבְרִי: לָא גָּזְרִינַן.
Rav Na'hman bar Its'hak a objecté avec force : D'où sais-tu que Beit Chammaï et Beit Hillel divergent sur une petite soukka ? Peut-être divergent-ils sur une grande soukka, et dans le cas où il est assis à l'entrée de la soukka et où sa table est dans la maison : Beit Chammaï pensent que nous décrétons l'interdit, de crainte qu'il ne se laisse entraîner vers sa table et ne sorte de la soukka, et Beit Hillel pensent que nous ne décrétons pas.
וְדַיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי: מִי שֶׁהָיָה רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ בַּסּוּכָּה וְשׁוּלְחָנוֹ בְּתוֹךְ הַבַּיִת, בֵּית שַׁמַּאי פּוֹסְלִין וּבֵית הִלֵּל מַכְשִׁירִין. וְאִם אִיתָא, מַחְזֶקֶת וְאֵינָהּ מַחְזֶקֶת מִיבְּעֵי לֵיהּ.
Et c'est aussi précis dans le texte de la Michna, car il est enseigné : Celui dont la tête et la majeure partie du corps étaient dans la soukka et dont la table était dans la maison, Beit Chammaï invalident et Beit Hillel valident. Or s'il en était ainsi, si la machlokèt portait sur la taille minimale de la soukka, c'est « elle contient » et « elle ne contient pas » qu'il aurait fallu dire.
וּבְסוּכָּה קְטַנָּה לָא פְּלִיגִי? וְהָתַנְיָא: מַחְזֶקֶת רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ וְשׁוּלְחָנוֹ — כְּשֵׁרָה. רַבִּי אוֹמֵר: עַד שֶׁיְּהֵא בָּהּ אַרְבַּע אַמּוֹת עַל אַרְבַּע אַמּוֹת.
Et sur une petite soukka, ils ne divergeraient pas ? Mais voici qu'il a été enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Celle qui contient sa tête, la majeure partie de son corps et sa table est valide. Rabbi dit : Elle n'est valide que si elle a quatre coudées sur quatre coudées.
וְתַנְיָא אִידַּךְ, רַבִּי אוֹמֵר: כׇּל סוּכָּה שֶׁאֵין בָּהּ אַרְבַּע אַמּוֹת עַל אַרְבַּע אַמּוֹת — פְּסוּלָה. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֲפִילּוּ אֵינָהּ מַחְזֶקֶת אֶלָּא רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ — כְּשֵׁרָה. וְאִילּוּ שׁוּלְחָנוֹ לָא קָתָנֵי. קַשְׁיָין אַהֲדָדֵי. אֶלָּא לָאו, שְׁמַע מִינַּהּ: הָא בֵּית שַׁמַּאי, הָא בֵּית הִלֵּל.
Et il a été enseigné ailleurs : Rabbi dit : Toute soukka qui n'a pas quatre coudées sur quatre coudées est invalide. Et les Sages disent : Même si elle ne contient que sa tête et la majeure partie de son corps, elle est valide. Or « sa table », il ne l'enseigne pas. Ces deux enseignements se contredisent, chacun attribuant une opinion différente aux Sages. N'est-ce pas qu'il faut en déduire : celui-ci, qui mentionne la table, est selon Beit Chammaï, celui-là, qui ne la mentionne pas, selon Beit Hillel ? Ils divergent donc bien sur une petite soukka.
אָמַר מָר זוּטְרָא: מַתְנִיתִין נָמֵי דַּיְקָא, מִדְּקָתָנֵי: ״בֵּית שַׁמַּאי פּוֹסְלִין, וּבֵית הִלֵּל מַכְשִׁירִין״, וְאִם אִיתָא, ״בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים לֹא יָצָא, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים יָצָא״ מִיבְּעֵי לֵיהּ.
Mar Zoutra a dit : Notre Michna aussi est précise en ce sens, puisqu'elle enseigne : « Beit Chammaï invalident et Beit Hillel valident » ; or s'il en était ainsi, si la machlokèt portait sur la façon de s'asseoir dans une grande soukka, c'est « Beit Chammaï disent : il ne s'est pas acquitté, et Beit Hillel disent : il s'est acquitté » qu'il aurait fallu dire.
וְאֶלָּא קַשְׁיָא ״מִי שֶׁהָיָה״!
Mais alors, il y a la difficulté de « Celui dont la tête et la majeure partie du corps étaient », tournure qui vise la façon de s'asseoir et non la taille de la soukka !
לְעוֹלָם בְּתַרְתֵּי פְּלִיגִי: פְּלִיגִי בְּסוּכָּה קְטַנָּה, וּפְלִיגִי בְּסוּכָּה גְּדוֹלָה. וְחַסּוֹרֵי מִיחַסְּרָא וְהָכִי קָתָנֵי: מִי שֶׁהָיָה רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ בַּסּוּכָּה וְשׁוּלְחָנוֹ בְּתוֹךְ הַבַּיִת, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: לֹא יָצָא, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: יָצָא. וְשֶׁאֵינָהּ מַחְזֶקֶת אֶלָּא כְּדֵי רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ בִּלְבַד, בֵּית שַׁמַּאי פּוֹסְלִין, וּבֵית הִלֵּל מַכְשִׁירִין.
En réalité, ils divergent sur deux points : ils divergent sur une petite soukka et ils divergent sur une grande soukka. Et il manque du texte, et voici ce qui est enseigné : Celui dont la tête et la majeure partie du corps étaient dans la soukka et dont la table était dans la maison, Beit Chammaï disent : Il ne s'est pas acquitté, et Beit Hillel disent : Il s'est acquitté. Et celle qui ne contient que sa tête et la majeure partie de son corps seulement, Beit Chammaï l'invalident et Beit Hillel la valident.
מַאן תְּנָא לְהָא דְּתָנוּ רַבָּנַן: בַּיִת שֶׁאֵין בּוֹ אַרְבַּע אַמּוֹת עַל אַרְבַּע אַמּוֹת — פָּטוּר מִן הַמְּזוּזָה, וּמִן הַמַּעֲקֶה, וְאֵינוֹ מִטַּמֵּא בִּנְגָעִים, וְאֵינוֹ נֶחְלָט בְּבָתֵּי עָרֵי חוֹמָה,
Qui est le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) de ce que nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta) : Une maison qui n'a pas quatre coudées sur quatre coudées n'a pas statut de maison. Elle est exemptée de la mezouza (rouleau fixé au montant de la porte) et du parapet de toit ; elle ne devient pas impure par les plaies de la lèpre des maisons ; elle ne devient pas définitivement acquise, comme les maisons des villes fortifiées, dont la vente devient définitive au bout d'un an (Lévitique 25, 29-31) ;
וְאֵין חוֹזְרִין עָלָיו מֵעוֹרְכֵי הַמִּלְחָמָה, וְאֵין מְעָרְבִין בּוֹ, וְאֵין מִשְׁתַּתְּפִין בּוֹ, וְאֵין מַנִּיחִין בּוֹ עֵירוּב,
on ne revient pas, à cause d'elle, des rangs de ceux qui se préparent à la guerre (Deutéronome 20, 5) ; on ne s'associe pas pour elle à l'érouv (mise en commun de nourriture, qui permet de porter à Chabbat dans une cour commune) ; on ne participe pas pour elle au chittouf (la mise en commun équivalente pour les cours donnant sur une impasse) ; et on n'y dépose pas l'érouv,

Souka 3b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִשּׁוּם אַוֵּירָא. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר בְּסוּכָּה קְטַנָּה מַחְלוֹקֶת, וְכִי דַּרְכָּהּ שֶׁל מַלְכָּה לֵישֵׁב בְּסוּכָּה קְטַנָּה? אָמַר רַבָּה בַּר רַב אַדָּא: לֹא נִצְרְכָה אֶלָּא סוּכָּה הָעֲשׂוּיָה קִיטוֹנִיּוֹת קִיטוֹנִיּוֹת.
à cause de l'air qui circule par l'ouverture laissée en haut des parois. Mais selon celui qui a dit que c'est sur une petite soukka (cabane de la fête de Soukkot) que porte la machlokèt (divergence d'opinions), est-il donc d'usage pour une reine de résider dans une petite soukka ? Rabba bar Rav Adda a dit : Cela n'est nécessaire que pour une soukka faite de petites chambres, de petites chambres : elle était grande, mais divisée en petites pièces.
וְכִי דַּרְכָּהּ שֶׁל מַלְכָּה לֵישֵׁב בְּסוּכָּה הָעֲשׂוּיָה קִיטוֹנִיּוֹת קִיטוֹנִיּוֹת? אָמַר רַב אָשֵׁי: לֹא נִצְרְכָה אֶלָּא לְקִיטוֹנִיּוֹת שֶׁבָּהּ.
Mais est-il d'usage pour une reine de résider dans une soukka faite de petites chambres, de petites chambres, sans grande salle pour ses gens ? Rav Achi a dit : Cela n'est nécessaire que pour les petites chambres qui s'y trouvent : la soukka avait une grande salle, à laquelle s'ajoutaient de petites chambres.
רַבָּנַן סָבְרִי: בָּנֶיהָ בְּסוּכָּה מְעַלְּיָא הֲווֹ יָתְבִי, וְאִיהִי יָתְבָה בְּקִיטוֹנִיּוֹת מִשּׁוּם צְנִיעוּתָא, וּמִשּׁוּם הָכִי לָא אָמְרִי לַהּ דָּבָר. וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: בָּנֶיהָ גַּבָּהּ הֲווֹ יָתְבִי, וַאֲפִילּוּ הָכִי לָא אָמְרִי לַהּ דָּבָר.
Les Sages pensent : Ses fils résidaient dans une soukka en bonne et due forme, et elle résidait dans les petites chambres par pudeur, et c'est pourquoi ils ne lui dirent rien, car une femme est exemptée de la soukka. Et Rabbi Yehouda pense : Ses fils résidaient auprès d'elle dans la petite chambre, et malgré cela, ils ne lui dirent rien.
אָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר יִצְחָק: הֲלָכָה, צְרִיכָה שֶׁתְּהֵא מַחְזֶקֶת רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ וְשׁוּלְחָנוֹ. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי אַבָּא: כְּמַאן, כְּבֵית שַׁמַּאי? אֲמַר לֵיהּ: אֶלָּא כְּמַאן?!
Rav Chmouel bar Its'hak a dit : La halakha (la loi) : il faut qu'elle contienne sa tête, la majeure partie de son corps et sa table. Rabbi Abba lui dit, étonné : Selon qui statues-tu ? Selon Beit Chammaï ? Car selon Beit Hillel, la table n'est pas requise. Il lui dit : Mais selon qui donc statuer ? Ici, la halakha suit bien Beit Chammaï.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רַבִּי אַבָּא: דַּאֲמַר לָךְ מַנִּי? אֲמַר לֵיהּ: בֵּית שַׁמַּאי הִיא, וְלָא תְּזוּז מִינַּהּ.
Certains disent que l'échange fut autre : Rabbi Abba a dit : Qui te l'a dit ? Il lui dit : C'est Beit Chammaï, et ne t'en écarte pas, car telle est la halakha.
מַתְקֵיף לַהּ רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: מִמַּאי דְּבֵית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל בְּסוּכָּה קְטַנָּה פְּלִיגִי? דִּלְמָא בְּסוּכָּה גְּדוֹלָה פְּלִיגִי, וּכְגוֹן דְּיָתֵיב אַפּוּמָּא דִּמְטוּלְּתָא וְשׁוּלְחָנוֹ בְּתוֹךְ הַבַּיִת. דְּבֵית שַׁמַּאי סָבְרִי: גָּזְרִינַן שֶׁמָּא יִמָּשֵׁךְ אַחַר שׁוּלְחָנוֹ, וּבֵית הִלֵּל סָבְרִי: לָא גָּזְרִינַן.
Rav Na'hman bar Its'hak a objecté avec force : D'où sais-tu que Beit Chammaï et Beit Hillel divergent sur une petite soukka ? Peut-être divergent-ils sur une grande soukka, et dans le cas où il est assis à l'entrée de la soukka et où sa table est dans la maison : Beit Chammaï pensent que nous décrétons l'interdit, de crainte qu'il ne se laisse entraîner vers sa table et ne sorte de la soukka, et Beit Hillel pensent que nous ne décrétons pas.
וְדַיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי: מִי שֶׁהָיָה רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ בַּסּוּכָּה וְשׁוּלְחָנוֹ בְּתוֹךְ הַבַּיִת, בֵּית שַׁמַּאי פּוֹסְלִין וּבֵית הִלֵּל מַכְשִׁירִין. וְאִם אִיתָא, מַחְזֶקֶת וְאֵינָהּ מַחְזֶקֶת מִיבְּעֵי לֵיהּ.
Et c'est aussi précis dans le texte de la Michna, car il est enseigné : Celui dont la tête et la majeure partie du corps étaient dans la soukka et dont la table était dans la maison, Beit Chammaï invalident et Beit Hillel valident. Or s'il en était ainsi, si la machlokèt portait sur la taille minimale de la soukka, c'est « elle contient » et « elle ne contient pas » qu'il aurait fallu dire.
וּבְסוּכָּה קְטַנָּה לָא פְּלִיגִי? וְהָתַנְיָא: מַחְזֶקֶת רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ וְשׁוּלְחָנוֹ — כְּשֵׁרָה. רַבִּי אוֹמֵר: עַד שֶׁיְּהֵא בָּהּ אַרְבַּע אַמּוֹת עַל אַרְבַּע אַמּוֹת.
Et sur une petite soukka, ils ne divergeraient pas ? Mais voici qu'il a été enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Celle qui contient sa tête, la majeure partie de son corps et sa table est valide. Rabbi dit : Elle n'est valide que si elle a quatre coudées sur quatre coudées.
וְתַנְיָא אִידַּךְ, רַבִּי אוֹמֵר: כׇּל סוּכָּה שֶׁאֵין בָּהּ אַרְבַּע אַמּוֹת עַל אַרְבַּע אַמּוֹת — פְּסוּלָה. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֲפִילּוּ אֵינָהּ מַחְזֶקֶת אֶלָּא רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ — כְּשֵׁרָה. וְאִילּוּ שׁוּלְחָנוֹ לָא קָתָנֵי. קַשְׁיָין אַהֲדָדֵי. אֶלָּא לָאו, שְׁמַע מִינַּהּ: הָא בֵּית שַׁמַּאי, הָא בֵּית הִלֵּל.
Et il a été enseigné ailleurs : Rabbi dit : Toute soukka qui n'a pas quatre coudées sur quatre coudées est invalide. Et les Sages disent : Même si elle ne contient que sa tête et la majeure partie de son corps, elle est valide. Or « sa table », il ne l'enseigne pas. Ces deux enseignements se contredisent, chacun attribuant une opinion différente aux Sages. N'est-ce pas qu'il faut en déduire : celui-ci, qui mentionne la table, est selon Beit Chammaï, celui-là, qui ne la mentionne pas, selon Beit Hillel ? Ils divergent donc bien sur une petite soukka.
אָמַר מָר זוּטְרָא: מַתְנִיתִין נָמֵי דַּיְקָא, מִדְּקָתָנֵי: ״בֵּית שַׁמַּאי פּוֹסְלִין, וּבֵית הִלֵּל מַכְשִׁירִין״, וְאִם אִיתָא, ״בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים לֹא יָצָא, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים יָצָא״ מִיבְּעֵי לֵיהּ.
Mar Zoutra a dit : Notre Michna aussi est précise en ce sens, puisqu'elle enseigne : « Beit Chammaï invalident et Beit Hillel valident » ; or s'il en était ainsi, si la machlokèt portait sur la façon de s'asseoir dans une grande soukka, c'est « Beit Chammaï disent : il ne s'est pas acquitté, et Beit Hillel disent : il s'est acquitté » qu'il aurait fallu dire.
וְאֶלָּא קַשְׁיָא ״מִי שֶׁהָיָה״!
Mais alors, il y a la difficulté de « Celui dont la tête et la majeure partie du corps étaient », tournure qui vise la façon de s'asseoir et non la taille de la soukka !
לְעוֹלָם בְּתַרְתֵּי פְּלִיגִי: פְּלִיגִי בְּסוּכָּה קְטַנָּה, וּפְלִיגִי בְּסוּכָּה גְּדוֹלָה. וְחַסּוֹרֵי מִיחַסְּרָא וְהָכִי קָתָנֵי: מִי שֶׁהָיָה רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ בַּסּוּכָּה וְשׁוּלְחָנוֹ בְּתוֹךְ הַבַּיִת, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: לֹא יָצָא, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: יָצָא. וְשֶׁאֵינָהּ מַחְזֶקֶת אֶלָּא כְּדֵי רֹאשׁוֹ וְרוּבּוֹ בִּלְבַד, בֵּית שַׁמַּאי פּוֹסְלִין, וּבֵית הִלֵּל מַכְשִׁירִין.
En réalité, ils divergent sur deux points : ils divergent sur une petite soukka et ils divergent sur une grande soukka. Et il manque du texte, et voici ce qui est enseigné : Celui dont la tête et la majeure partie du corps étaient dans la soukka et dont la table était dans la maison, Beit Chammaï disent : Il ne s'est pas acquitté, et Beit Hillel disent : Il s'est acquitté. Et celle qui ne contient que sa tête et la majeure partie de son corps seulement, Beit Chammaï l'invalident et Beit Hillel la valident.
מַאן תְּנָא לְהָא דְּתָנוּ רַבָּנַן: בַּיִת שֶׁאֵין בּוֹ אַרְבַּע אַמּוֹת עַל אַרְבַּע אַמּוֹת — פָּטוּר מִן הַמְּזוּזָה, וּמִן הַמַּעֲקֶה, וְאֵינוֹ מִטַּמֵּא בִּנְגָעִים, וְאֵינוֹ נֶחְלָט בְּבָתֵּי עָרֵי חוֹמָה,
Qui est le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) de ce que nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta) : Une maison qui n'a pas quatre coudées sur quatre coudées n'a pas statut de maison. Elle est exemptée de la mezouza (rouleau fixé au montant de la porte) et du parapet de toit ; elle ne devient pas impure par les plaies de la lèpre des maisons ; elle ne devient pas définitivement acquise, comme les maisons des villes fortifiées, dont la vente devient définitive au bout d'un an (Lévitique 25, 29-31) ;
וְאֵין חוֹזְרִין עָלָיו מֵעוֹרְכֵי הַמִּלְחָמָה, וְאֵין מְעָרְבִין בּוֹ, וְאֵין מִשְׁתַּתְּפִין בּוֹ, וְאֵין מַנִּיחִין בּוֹ עֵירוּב,
on ne revient pas, à cause d'elle, des rangs de ceux qui se préparent à la guerre (Deutéronome 20, 5) ; on ne s'associe pas pour elle à l'érouv (mise en commun de nourriture, qui permet de porter à Chabbat dans une cour commune) ; on ne participe pas pour elle au chittouf (la mise en commun équivalente pour les cours donnant sur une impasse) ; et on n'y dépose pas l'érouv,

Souka 3b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.