Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- הָא בְּכוּלַּהּ, הָא בְּמִקְצָתַהּ.celui-ci, l'enseignement de la Michna (invalide), porte sur le cas où il a été pelé entièrement, et celui-là, l'enseignement de Rava (valable), porte sur le cas où il a été pelé en partie (selon Rachi, c'est l'inverse : entièrement pelé, il est valable ; en partie, il est tacheté et invalide).
- נִסְדַּק, נִיקַּב. תָּנֵי עוּלָּא בַּר חֲנִינָא: נִיקַּב נֶקֶב מְפוּלָּשׁ — בְּמַשֶּׁהוּ, וְשֶׁאֵינוֹ מְפוּלָּשׁ — בִּכְאִיסָּר.Fendu, percé. Oulla bar 'Hanina a enseigné : s'il a été percé d'un trou traversant, il est invalide pour le moindre trou ; et s'il n'est pas traversant, pour un trou de la taille d'un issar (petite pièce de monnaie).
- בָּעֵי רָבָא: נוֹלְדוּ בָּאֶתְרוֹג סִימָנֵי טְרֵפָה, מַהוּ? מַאי קָמִיבַּעְיָא לֵיהּ? אִי נִקְלַף — תְּנֵינָא! אִי נִסְדַּק — תְּנֵינָא! אִי נִיקַּב — תְּנֵינָא!Rava a posé la question : si des signes de tréfa (lésion rendant un animal impropre à la consommation) sont apparus sur un etrog (cédrat), qu'en est-il ? Sur quoi porte sa question ? Si c'est le cas d'un fruit pelé, nous l'avons déjà appris ! Si c'est le cas d'un fruit fendu, nous l'avons appris ! Si c'est le cas d'un fruit percé, nous l'avons appris !
- כִּי קָא מִיבַּעְיָא לֵיהּ כִּדְעוּלָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: רֵיאָה שֶׁנִּשְׁפְּכָה כְּקִיתוֹן — כְּשֵׁרָה. וְאָמַר רָבָא: וְהוּא דְּקָיְימִי סִימְפּוֹנַהָא. הָא לָא קָיְימִי סִימְפּוֹנַהָא — טְרֵפָה. הָכָא מַאי? דִּלְמָא הָתָם הוּא דְּלָא שָׁלֵיט בַּהּ אַוֵּירָא, הֲדַר בָּרְיָא, אֲבָל הָכָא דְּשָׁלֵיט בַּהּ אַוֵּירָא — סָרוֹחֵי מַסְרְחָא, אוֹ דִלְמָא לָא שְׁנָא?Sa question porte sur un cas semblable à ce qu'a dit Oulla au nom de Rabbi Yo'hanan : un poumon qui se déverse comme une cruche, dont le tissu s'est liquéfié, est valable. Et Rava a dit : à condition que ses bronches soient intactes ; mais si ses bronches ne sont pas intactes, c'est une tréfa. Ici, qu'en est-il d'un etrog liquéfié de l'intérieur ? Peut-être est-ce là-bas, pour le poumon, que l'air n'y a pas accès, et il se rétablit ; mais ici, où l'air y a accès, il pourrit ; ou peut-être n'y a-t-il pas de différence ?
- תָּא שְׁמַע: אֶתְרוֹג תָּפוּחַ סָרוּחַ, כָּבוּשׁ, שָׁלוּק, כּוּשִׁי, לָבָן, וּמְנוּמָּר — פָּסוּל. אֶתְרוֹג כְּכַדּוּר — פָּסוּל, וְיֵשׁ אוֹמְרִים: אַף הַתְּיוֹם. אֶתְרוֹג הַבּוֹסֶר — רַבִּי עֲקִיבָא פּוֹסֵל, וַחֲכָמִים מַכְשִׁירִין. גִּדְּלוֹ בִּדְפוּס וַעֲשָׂאוֹ כְּמִין בְּרִיָּה אַחֶרֶת — פָּסוּל.Viens et entends une preuve : un etrog tafoua'h ou saroua'h (ces termes sont expliqués ci-après), mariné, bouilli, kouchite (noir), blanc ou tacheté est invalide. Un etrog en forme de boule est invalide, et certains disent : aussi celui qui est jumelé. Un etrog vert (boser, non mûr) : Rabbi Akiva l'invalide et les Sages le valident. Si on l'a fait pousser dans un moule et qu'on lui a donné l'aspect d'une autre créature, il est invalide.
- קָתָנֵי מִיהַת תָּפוּחַ סָרוּחַ, מַאי לָאו: תָּפוּחַ מִבַּחוּץ, וְסָרוּחַ מִבִּפְנִים! לָא, אִידִי וְאִידִי מִבַּחוּץ, וְלָא קַשְׁיָא: הָא דִּתְפַח אַף עַל גַּב דְּלָא סְרַח, הָא דִּסְרַח אַף עַל גַּב דְּלָא תְּפַח.En tout cas, il est enseigné : tafoua'h, saroua'h. N'est-ce pas : tafoua'h de l'extérieur et saroua'h de l'intérieur ? Ce serait la preuve qu'il est invalide. Non : l'un et l'autre désignent un état de l'extérieur, et ce n'est pas difficile de les distinguer : l'un a gonflé bien qu'il n'ait pas pourri, l'autre a pourri bien qu'il n'ait pas gonflé.
- אָמַר מָר: אֶתְרוֹג כּוּשִׁי — פָּסוּל. וְהָתַנְיָא: כּוּשִׁי כָּשֵׁר, דּוֹמֶה לְכוּשִׁי — פָּסוּל! אֲמַר אַבָּיֵי: כִּי תְּנַן נָמֵי מַתְנִיתִין, דּוֹמֶה לְכוּשִׁי תְּנַן. רָבָא אָמַר: לָא קַשְׁיָא הָא לַן, וְהָא לְהוּ.Le Maître a dit : un etrog kouchite est invalide. Mais il a été enseigné dans une baraïta : un kouchite est valable, celui qui ressemble à un kouchite est invalide ! Abayé a dit : quand nous avons appris aussi notre Michna qui l'invalide, c'est « celui qui ressemble à un kouchite » que nous avons appris. Rava a dit : ce n'est pas difficile, celle-ci est pour nous et celle-là pour eux : selon Steinsaltz, il est invalide pour nous à Babylone, où les etroguim sont clairs et où un etrog sombre détonne, et valable pour eux en Terre d'Israël ; selon Rachi, au contraire, la Michna (invalide) vaut pour la Terre d'Israël, éloignée de Kouch, et la baraïta (valable) pour Babylone, qui en est proche.
- אֶתְרוֹג הַבּוֹסֶר — רַבִּי עֲקִיבָא פּוֹסֵל וַחֲכָמִים מַכְשִׁירִין. אָמַר רַבָּה: רַבִּי עֲקִיבָא וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אָמְרוּ דָּבָר אֶחָד. רַבִּי עֲקִיבָא — הָא דַּאֲמַרַן. רַבִּי שִׁמְעוֹן מַאי הִיא — (דְּתַנְיָא:) רַבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטֵר אֶת הָאֶתְרוֹגִים בְּקוֹטְנָן.Un etrog vert : Rabbi Akiva l'invalide et les Sages le valident. Rabba a dit : Rabbi Akiva et Rabbi Chimon ont dit une même chose. Rabbi Akiva : c'est ce que nous avons dit. Rabbi Chimon, quel est son enseignement ? (Comme il a été enseigné :) Rabbi Chimon exempte les etroguim dans leur petitesse du prélèvement des dîmes.
- אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: דִּלְמָא לָא הִיא, עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי עֲקִיבָא הָכָא, דְּבָעֵינַן ״הָדָר״ וְלֵיכָּא, אֲבָל הָתָם — כְּרַבָּנַן סְבִירָא לֵיהּ.Abayé lui a dit : peut-être n'en est-il pas ainsi. Rabbi Akiva n'a parlé ainsi qu'ici, parce que nous exigeons « splendide » et que cela manque ; mais là-bas, pour les dîmes, il pense comme les Sages.
- אִי נָמֵי, עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן הָתָם, אֶלָּא דִּכְתִיב: ״עַשֵּׂר תְּעַשֵּׂר אֵת כׇּל תְּבוּאַת זַרְעֶךָ״, כְּדֶרֶךְ שֶׁבְּנֵי אָדָם מוֹצִיאִין לִזְרִיעָה. אֲבָל הָכָא, כְּרַבָּנַן סְבִירָא לֵיהּ.Ou bien : Rabbi Chimon n'a parlé ainsi que là-bas, parce qu'il est écrit : « tu prélèveras la dîme de toute la production de ta semence » (Deutéronome 14, 22) : ce qui est comme les hommes sortent pour semer ; mais ici, il pense comme les Sages.
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.