Sanhédrin 34b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

״כָּל הַנּוֹגֵעַ בַּמִּזְבֵּחַ יִקְדָּשׁ״ – שׁוֹמֵעַ אֲנִי, בֵּין רָאוּי בֵּין שֶׁאֵינוֹ רָאוּי? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כְּבָשִׂים״ – מָה כְּבָשִׂים רְאוּיִין, אַף כֹּל רָאוּי. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: ״עוֹלָה״ – מָה עוֹלָה רְאוּיָה, אַף כֹּל רָאוּי.
« Tout ce qui touche l'autel sera sanctifié » (Exode 29, 37) : j'entendrais par là aussi bien ce qui convient que ce qui ne convient pas comme offrande. Le verset dit : « des agneaux » (Exode 29, 38) : de même que les agneaux conviennent, de même tout ce qui convient. Rabbi Akiva dit : « holocauste » (Exode 29, 42) : de même que l'holocauste convient, de même tout ce qui convient.
וְתַרְוַיְיהוּ מַאי קָא מְמַעֲטוּ? פְּסוּלֵי. מָר מַיְיתֵי לַהּ מִ״כְּבָשִׂים״, וּמָר מַיְיתֵי לַהּ מֵ״עוֹלָה״.
Et qu'excluent-ils tous deux ? Les offrandes disqualifiées. L'un le déduit d'« agneaux » et l'autre le déduit d'« holocauste ». Voilà une seule raison tirée de deux versets.
וְהָאָמַר רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה: עוֹלַת הָעוֹף פְּסוּלָה אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. מַאן דְּמַיְיתֵי לַהּ מִ״כְּבָשִׂים״ – כְּבָשִׂים אִין, אֲבָל עוֹלַת הָעוֹף לָא. וּמַאן דְּמַיְיתֵי לַהּ מֵ״עוֹלָה״ – אֲפִילּוּ עוֹלַת הָעוֹף נָמֵי.
La Guemara objecte : Mais Rav Ada bar Ahava n'a-t-il pas dit : L'holocauste d'oiseau disqualifié est ce qui les sépare ? Celui qui le déduit d'« agneaux » : les agneaux, oui, mais l'holocauste d'oiseau, non. Et celui qui le déduit d'« holocauste » : même l'holocauste d'oiseau aussi.
אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: כִּדְתַנְיָא, ״דָּם יֵחָשֵׁב לָאִישׁ הַהוּא דָּם שָׁפָךְ״ – לְרַבּוֹת אֶת הַזּוֹרֵק, דִּבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל.
Mais Rav Achi a dit : L'exemple est comme il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique extérieur à la Michna), à propos de celui qui offre hors du Sanctuaire : « Du sang sera imputé à cet homme, il a répandu du sang » (Lévitique 17, 4) : cela inclut celui qui asperge le sang à l'extérieur ; telles sont les paroles de Rabbi Ichmaël.
רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: ״אוֹ זָבַח״ – לְרַבּוֹת אֶת הַזּוֹרֵק. וְתַרְוַיְיהוּ מַאי קָא מְרַבּוּ? זְרִיקָה. מָר מַיְיתֵי לַהּ מִ״דָּם יֵחָשֵׁב״, וּמָר מַיְיתֵי לַהּ מֵ״אוֹ זָבַח״.
Rabbi Akiva dit : « ou un sacrifice » (Lévitique 17, 8) : cela inclut celui qui asperge. Et qu'incluent-ils tous deux ? L'aspersion. L'un le déduit de « du sang sera imputé » et l'autre le déduit de « ou un sacrifice ».
וְהָאָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: שָׁחַט וְזָרַק אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. לְדִבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת; לְדִבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא, חַיָּיב שְׁתַּיִם.
La Guemara objecte : Mais Rabbi Abahou n'a-t-il pas dit : Celui qui a égorgé et aspergé est ce qui les sépare ? Selon les paroles de Rabbi Ichmaël, il n'est passible que d'une seule offrande expiatoire ; selon les paroles de Rabbi Akiva, il est passible de deux.
הָא אִיתְּמַר עֲלַהּ, אָמַר אַבָּיֵי: אַף לְדִבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא נָמֵי אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת, דְּאָמַר קְרָא ״שָׁם תַּעֲלֶה עֹלוֹתֶיךָ וְשָׁם תַּעֲשֶׂה״. עָרְבִינְהוּ רַחֲמָנָא לְכוּלְּהוּ עֲשִׂיּוֹת.
La Guemara répond : Il a été dit à ce sujet : Abayé a dit : Même selon les paroles de Rabbi Akiva, il n'est passible que d'une seule, car le verset dit : « Là tu offriras tes holocaustes et là tu feras » (Deutéronome 12, 14). Le Miséricordieux a réuni tous les actes en une seule interdiction.
דִּינֵי מָמוֹנוֹת דָּנִין בַּיּוֹם וְכוּ׳. (סִימָן: מִשְׁפָּט, מַעֲנֶה, מַטֶּה.) מְנָהָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר פָּפָּא: דְּאָמַר קְרָא ״וְשָׁפְטוּ אֶת הָעָם בְּכׇל עֵת״.
La Michna a enseigné : Dans les affaires d'argent, on juge de jour, etc., et l'on peut conclure de nuit. (Moyen mnémotechnique : jugement, réponse, incliner.) D'où savons-nous cela ? Rabbi 'Hiya bar Pappa a dit : Car le verset dit : « Et ils jugeront le peuple en tout temps » (Exode 18, 22).
אִי הָכִי, תְּחִלַּת דִּין נָמֵי? כִּדְרָבָא, דְּרָבָא רָמֵי: כְּתִיב ״וְשָׁפְטוּ אֶת הָעָם בְּכׇל עֵת״, וּכְתִיב ״וְהָיָה בְּיוֹם הַנְחִילוֹ אֶת בָּנָיו״. הָא כֵּיצַד? יוֹם לִתְחִלַּת דִּין, לַיְלָה לִגְמַר דִּין.
S'il en est ainsi, le début du procès aussi pourrait avoir lieu de nuit ! La Guemara répond : C'est conforme à Rava, car Rava a opposé : Il est écrit : « Et ils jugeront le peuple en tout temps », et il est écrit : « Et ce sera, le jour où il fera hériter ses fils » (Deutéronome 21, 16). Comment est-ce possible ? Le jour pour le début du procès, la nuit pour la conclusion du procès.
מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי מֵאִיר, דְּתַנְיָא: הָיָה רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״עַל פִּיהֶם יִהְיֶה כׇּל רִיב וְכׇל נָגַע״? וְכִי מָה עִנְיַן רִיבִים אֵצֶל נְגָעִים?
Notre Michna n'est pas selon Rabbi Méïr, car il a été enseigné : Rabbi Méïr disait : Pourquoi le verset dit-il : « Sur leur parole sera tout litige et toute plaie » (Deutéronome 21, 5) ? Quel rapport y a-t-il entre les litiges et les plaies de la lèpre ?
אֶלָּא מַקִּישׁ רִיבִים לִנְגָעִים: מָה נְגָעִים בַּיּוֹם, דִּכְתִיב ״וּבְיוֹם הֵרָאוֹת בּוֹ״, אַף רִיבִים בַּיּוֹם. וּמָה נְגָעִים שֶׁלֹּא בְּסוֹמִין, דִּכְתִיב ״לְכׇל מַרְאֵה עֵינֵי הַכֹּהֵן״, אַף רִיבִים שֶׁלֹּא בְּסוֹמִין. וּמַקִּישׁ נְגָעִים לְרִיבִים: מָה רִיבִים שֶׁלֹּא בִּקְרוֹבִים, אַף נְגָעִים שֶׁלֹּא בִּקְרוֹבִים.
Mais il rapproche les litiges des plaies : de même que les plaies s'examinent de jour, comme il est écrit : « Et le jour où se montrera en lui » (Lévitique 13, 14), de même les litiges se jugent de jour. Et de même que les plaies ne s'examinent pas par des aveugles, comme il est écrit : « selon tout ce que voient les yeux du Cohen » (Lévitique 13, 12), de même les litiges ne se jugent pas par des aveugles. Et il rapproche les plaies des litiges : de même que les litiges ne se jugent pas par des proches parents, de même les plaies ne s'examinent pas par des proches parents.
אִי מָה רִיבִים בִּשְׁלֹשָׁה – אַף נְגָעִים בִּשְׁלֹשָׁה? וְדִין הוּא: מָמוֹנוֹ בִּשְׁלֹשָׁה, גּוּפוֹ לָא כׇּל שֶׁכֵּן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהוּבָא אֶל אַהֲרֹן הַכֹּהֵן אוֹ אֶל אֶחָד וְגוֹ׳״. הָא לָמַדְתָּ שֶׁאֲפִילּוּ כֹּהֵן אֶחָד רוֹאֶה אֶת הַנְּגָעִים.
Mais alors, de même que les litiges se jugent par trois, les plaies aussi s'examineraient-elles par trois ? Et c'est logique : si son argent se juge par trois, à plus forte raison sa personne ! Le verset dit : « Et il sera amené à Aharon le Cohen ou à l'un, etc. » (Lévitique 13, 2). Tu as donc appris que même un seul Cohen examine les plaies.
הָהוּא סַמְיָא דַּהֲוָה בְּשִׁבְבוּתֵיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן, דַּהֲוָה דָּאֵין דִּינָא, וְלָא אֲמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן וְלָא מִידֵּי. הֵיכִי עָבֵיד הָכִי? וְהָא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הֲלָכָה כִּסְתַם מִשְׁנָה, וּתְנַן: כׇּל הַכָּשֵׁר לָדוּן כָּשֵׁר לְהָעִיד, וְיֵשׁ שֶׁכָּשֵׁר לְהָעִיד וְאֵין כָּשֵׁר לָדוּן. וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לְאֵתוֹיֵי סוֹמֵא בְּאַחַת מֵעֵינָיו.
Il y avait un aveugle dans le voisinage de Rabbi Yo'hanan, qui rendait des jugements, et Rabbi Yo'hanan ne lui disait rien. La Guemara s'étonne : Comment a-t-il pu agir ainsi ? Rabbi Yo'hanan n'a-t-il pas dit : La halakha (règle pratique) suit la Michna anonyme ? Or nous avons appris (Nidda 49b) : Quiconque est apte à juger est apte à témoigner, mais il y en a qui sont aptes à témoigner et ne sont pas aptes à juger. Et Rabbi Yo'hanan a dit : Cela inclut celui qui est aveugle d'un œil.
רַבִּי יוֹחָנָן סְתָמָא אַחְרִיתָא אַשְׁכַּח: דִּינֵי מָמוֹנוֹת דָּנִין בַּיּוֹם, וְגוֹמְרִין בַּלַּיְלָה.
La Guemara répond : Rabbi Yo'hanan a trouvé une autre Michna anonyme : Dans les affaires d'argent, on juge de jour et l'on conclut de nuit. Le jugement n'est donc pas comparé aux plaies, et l'aveugle peut juger.
מַאי אוּלְמֵיהּ דְּהַאי סְתָמָא מֵהַאי סְתָמָא? אִי בָּעֵית אֵימָא: סְתָמָא דְּרַבִּים עֲדִיף, וְאִי בָּעֵית אֵימָא: מִשּׁוּם דְּקָתָנֵי לַהּ גַּבֵּי הִלְכְתָא דְּדִינָא.
En quoi cette Michna anonyme est-elle plus forte que l'autre Michna anonyme ? Si tu veux, dis : la Michna anonyme de la majorité est préférable. Et si tu veux, dis : parce qu'elle l'enseigne parmi les lois du jugement.
וְרַבִּי מֵאִיר, הַאי ״וְשָׁפְטוּ אֶת הָעָם בְּכׇל עֵת״ מַאי דָּרֵישׁ בֵּיהּ? אָמַר רָבָא: לְאֵיתוֹיֵי יוֹם הַמְעוּנָּן. דִּתְנַן: אֵין רוֹאִין אֶת הַנְּגָעִים שַׁחֲרִית, וּבֵין הָעַרְבַּיִם, וְלֹא בְּתוֹךְ הַבַּיִת, וְלֹא בְּיוֹם הַמְעוּנָּן, מִפְּנֵי שֶׁכֵּהָה נִרְאֵית עַזָּה. וְלֹא בַּצׇּהֳרַיִם, מִפְּנֵי שֶׁעַזָּה נִרְאֵית כֵּהָה.
Et Rabbi Méïr, que déduit-il de ce verset : « Et ils jugeront le peuple en tout temps » ? Rava a dit : Il inclut le jour nuageux, comme nous avons appris (Negaïm 2, 2) : On n'examine pas les plaies le matin, ni entre les deux soirs, ni à l'intérieur d'une maison, ni un jour nuageux, parce que la terne paraît vive ; ni à midi, parce que la vive paraît terne. Pourtant le tribunal peut juger un jour nuageux.
וְרַבִּי מֵאִיר, הַאי ״בְּיוֹם הַנְחִילוֹ אֶת בָּנָיו״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתָנֵי רַבָּה בַּר חֲנִינָא קַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן: ״וְהָיָה בְּיוֹם הַנְחִילוֹ אֶת בָּנָיו״ – בַּיּוֹם אַתָּה מַפִּיל נַחֲלוֹת, וְאִי אַתָּה מַפִּיל נַחֲלוֹת בַּלַּיְלָה. אֲמַר לֵיהּ: אֶלָּא מֵעַתָּה, מַאן דְּשָׁכֵיב בִּימָמָא יִרְתוּן לֵיהּ בְּנֵיהּ, וּמַאן דְּשָׁכֵיב בְּלֵילְיָא לָא יִרְתוּן לֵיהּ בְּנֵיהּ?
Et Rabbi Méïr, que fait-il de ce verset : « le jour où il fera hériter ses fils » ? Il lui faut pour ce qu'a enseigné Rabba bar 'Hanina devant Rav Na'hman : « Et ce sera, le jour où il fera hériter ses fils » : de jour tu répartis les héritages, et tu ne répartis pas les héritages de nuit. Il lui a dit : S'il en est ainsi, celui qui meurt de jour, ses fils hériteront de lui, et celui qui meurt de nuit, ses fils n'hériteront pas de lui ?
דִּילְמָא דִּין נַחֲלוֹת קָאָמְרַתְּ? דְּתַנְיָא: ״וְהָיְתָה לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל לְחֻקַּת מִשְׁפָּט״ – אוֹרְעָה כָּל הַפָּרָשָׁה כֻּולָּהּ לִהְיוֹת דִּין.
Peut-être parles-tu du jugement des héritages ? Car il a été enseigné : « Et ce sera pour les Bnei Israël une règle de jugement » (Nombres 27, 11) : toute la section a été établie comme jugement.
כִּדְרַב יְהוּדָה אָמַר רַב, דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: שְׁלֹשָׁה שֶׁנִּכְנְסוּ לְבַקֵּר אֶת הַחוֹלֶה, רָצוּ – כּוֹתְבִין, רָצוּ – עוֹשִׂין דִּין. שְׁנַיִם – כּוֹתְבִין וְאֵין עוֹשִׂין דִּין.
C'est conforme à ce que Rav Yehouda a dit au nom de Rav, car Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Trois personnes qui sont entrées rendre visite à un malade : s'ils le veulent, ils écrivent ses dernières volontés comme témoins ; s'ils le veulent, ils font un jugement et agissent en tribunal. Deux : ils écrivent, mais ne font pas de jugement.
וְאָמַר רַב חִסְדָּא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בַּיּוֹם, אֲבָל בַּלַּיְלָה כּוֹתְבִין וְאֵין עוֹשִׂין דִּין, מִשּׁוּם דְּהָווּ לְהוּ עֵדִים, וְאֵין עֵד נַעֲשֶׂה דַּיָּין. אֲמַר לֵיהּ: אִין, הָכִי קָאָמֵינָא.
Et Rav 'Hisda a dit : On ne l'a enseigné que de jour, mais de nuit, ils écrivent et ne font pas de jugement, car ils sont devenus des témoins, et un témoin ne devient pas juge. Il lui a dit : Oui, c'est bien ce que je dis.
דִּינֵי נְפָשׁוֹת דָּנִין בַּיּוֹם וְכוּ׳. מְנָהָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַב שִׁימִי בַּר חִיָּיא: אָמַר קְרָא, ״וְהוֹקַע אוֹתָם לַה׳ נֶגֶד הַשָּׁמֶשׁ״. אָמַר רַב חִסְדָּא: מִנַּיִין לְהוֹקָעָה שֶׁהִיא תְּלִיָּיה? דִּכְתִיב: ״וְהוֹקַעֲנוּם לַה׳ בְּגִבְעַת שָׁאוּל בְּחִיר ה׳״.
La Michna a enseigné : Dans les affaires capitales, on juge de jour, etc. D'où savons-nous cela ? Rav Chimi bar 'Hiya a dit : Le verset dit : « Et pends-les pour Hachem face au soleil » (Nombres 25, 4). Rav 'Hisda a dit : D'où sait-on que hoka'a signifie pendaison ? Car il est écrit : « Et nous les pendrons pour Hachem à Guivat Chaoul, l'élu de Hachem » (II Samuel 21, 6).

Sanhédrin 35a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

״כָּל הַנּוֹגֵעַ בַּמִּזְבֵּחַ יִקְדָּשׁ״ – שׁוֹמֵעַ אֲנִי, בֵּין רָאוּי בֵּין שֶׁאֵינוֹ רָאוּי? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כְּבָשִׂים״ – מָה כְּבָשִׂים רְאוּיִין, אַף כֹּל רָאוּי. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: ״עוֹלָה״ – מָה עוֹלָה רְאוּיָה, אַף כֹּל רָאוּי.
« Tout ce qui touche l'autel sera sanctifié » (Exode 29, 37) : j'entendrais par là aussi bien ce qui convient que ce qui ne convient pas comme offrande. Le verset dit : « des agneaux » (Exode 29, 38) : de même que les agneaux conviennent, de même tout ce qui convient. Rabbi Akiva dit : « holocauste » (Exode 29, 42) : de même que l'holocauste convient, de même tout ce qui convient.
וְתַרְוַיְיהוּ מַאי קָא מְמַעֲטוּ? פְּסוּלֵי. מָר מַיְיתֵי לַהּ מִ״כְּבָשִׂים״, וּמָר מַיְיתֵי לַהּ מֵ״עוֹלָה״.
Et qu'excluent-ils tous deux ? Les offrandes disqualifiées. L'un le déduit d'« agneaux » et l'autre le déduit d'« holocauste ». Voilà une seule raison tirée de deux versets.
וְהָאָמַר רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה: עוֹלַת הָעוֹף פְּסוּלָה אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. מַאן דְּמַיְיתֵי לַהּ מִ״כְּבָשִׂים״ – כְּבָשִׂים אִין, אֲבָל עוֹלַת הָעוֹף לָא. וּמַאן דְּמַיְיתֵי לַהּ מֵ״עוֹלָה״ – אֲפִילּוּ עוֹלַת הָעוֹף נָמֵי.
La Guemara objecte : Mais Rav Ada bar Ahava n'a-t-il pas dit : L'holocauste d'oiseau disqualifié est ce qui les sépare ? Celui qui le déduit d'« agneaux » : les agneaux, oui, mais l'holocauste d'oiseau, non. Et celui qui le déduit d'« holocauste » : même l'holocauste d'oiseau aussi.
אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: כִּדְתַנְיָא, ״דָּם יֵחָשֵׁב לָאִישׁ הַהוּא דָּם שָׁפָךְ״ – לְרַבּוֹת אֶת הַזּוֹרֵק, דִּבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל.
Mais Rav Achi a dit : L'exemple est comme il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique extérieur à la Michna), à propos de celui qui offre hors du Sanctuaire : « Du sang sera imputé à cet homme, il a répandu du sang » (Lévitique 17, 4) : cela inclut celui qui asperge le sang à l'extérieur ; telles sont les paroles de Rabbi Ichmaël.
רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: ״אוֹ זָבַח״ – לְרַבּוֹת אֶת הַזּוֹרֵק. וְתַרְוַיְיהוּ מַאי קָא מְרַבּוּ? זְרִיקָה. מָר מַיְיתֵי לַהּ מִ״דָּם יֵחָשֵׁב״, וּמָר מַיְיתֵי לַהּ מֵ״אוֹ זָבַח״.
Rabbi Akiva dit : « ou un sacrifice » (Lévitique 17, 8) : cela inclut celui qui asperge. Et qu'incluent-ils tous deux ? L'aspersion. L'un le déduit de « du sang sera imputé » et l'autre le déduit de « ou un sacrifice ».
וְהָאָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: שָׁחַט וְזָרַק אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. לְדִבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת; לְדִבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא, חַיָּיב שְׁתַּיִם.
La Guemara objecte : Mais Rabbi Abahou n'a-t-il pas dit : Celui qui a égorgé et aspergé est ce qui les sépare ? Selon les paroles de Rabbi Ichmaël, il n'est passible que d'une seule offrande expiatoire ; selon les paroles de Rabbi Akiva, il est passible de deux.
הָא אִיתְּמַר עֲלַהּ, אָמַר אַבָּיֵי: אַף לְדִבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא נָמֵי אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת, דְּאָמַר קְרָא ״שָׁם תַּעֲלֶה עֹלוֹתֶיךָ וְשָׁם תַּעֲשֶׂה״. עָרְבִינְהוּ רַחֲמָנָא לְכוּלְּהוּ עֲשִׂיּוֹת.
La Guemara répond : Il a été dit à ce sujet : Abayé a dit : Même selon les paroles de Rabbi Akiva, il n'est passible que d'une seule, car le verset dit : « Là tu offriras tes holocaustes et là tu feras » (Deutéronome 12, 14). Le Miséricordieux a réuni tous les actes en une seule interdiction.
דִּינֵי מָמוֹנוֹת דָּנִין בַּיּוֹם וְכוּ׳. (סִימָן: מִשְׁפָּט, מַעֲנֶה, מַטֶּה.) מְנָהָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר פָּפָּא: דְּאָמַר קְרָא ״וְשָׁפְטוּ אֶת הָעָם בְּכׇל עֵת״.
La Michna a enseigné : Dans les affaires d'argent, on juge de jour, etc., et l'on peut conclure de nuit. (Moyen mnémotechnique : jugement, réponse, incliner.) D'où savons-nous cela ? Rabbi 'Hiya bar Pappa a dit : Car le verset dit : « Et ils jugeront le peuple en tout temps » (Exode 18, 22).
אִי הָכִי, תְּחִלַּת דִּין נָמֵי? כִּדְרָבָא, דְּרָבָא רָמֵי: כְּתִיב ״וְשָׁפְטוּ אֶת הָעָם בְּכׇל עֵת״, וּכְתִיב ״וְהָיָה בְּיוֹם הַנְחִילוֹ אֶת בָּנָיו״. הָא כֵּיצַד? יוֹם לִתְחִלַּת דִּין, לַיְלָה לִגְמַר דִּין.
S'il en est ainsi, le début du procès aussi pourrait avoir lieu de nuit ! La Guemara répond : C'est conforme à Rava, car Rava a opposé : Il est écrit : « Et ils jugeront le peuple en tout temps », et il est écrit : « Et ce sera, le jour où il fera hériter ses fils » (Deutéronome 21, 16). Comment est-ce possible ? Le jour pour le début du procès, la nuit pour la conclusion du procès.
מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי מֵאִיר, דְּתַנְיָא: הָיָה רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״עַל פִּיהֶם יִהְיֶה כׇּל רִיב וְכׇל נָגַע״? וְכִי מָה עִנְיַן רִיבִים אֵצֶל נְגָעִים?
Notre Michna n'est pas selon Rabbi Méïr, car il a été enseigné : Rabbi Méïr disait : Pourquoi le verset dit-il : « Sur leur parole sera tout litige et toute plaie » (Deutéronome 21, 5) ? Quel rapport y a-t-il entre les litiges et les plaies de la lèpre ?
אֶלָּא מַקִּישׁ רִיבִים לִנְגָעִים: מָה נְגָעִים בַּיּוֹם, דִּכְתִיב ״וּבְיוֹם הֵרָאוֹת בּוֹ״, אַף רִיבִים בַּיּוֹם. וּמָה נְגָעִים שֶׁלֹּא בְּסוֹמִין, דִּכְתִיב ״לְכׇל מַרְאֵה עֵינֵי הַכֹּהֵן״, אַף רִיבִים שֶׁלֹּא בְּסוֹמִין. וּמַקִּישׁ נְגָעִים לְרִיבִים: מָה רִיבִים שֶׁלֹּא בִּקְרוֹבִים, אַף נְגָעִים שֶׁלֹּא בִּקְרוֹבִים.
Mais il rapproche les litiges des plaies : de même que les plaies s'examinent de jour, comme il est écrit : « Et le jour où se montrera en lui » (Lévitique 13, 14), de même les litiges se jugent de jour. Et de même que les plaies ne s'examinent pas par des aveugles, comme il est écrit : « selon tout ce que voient les yeux du Cohen » (Lévitique 13, 12), de même les litiges ne se jugent pas par des aveugles. Et il rapproche les plaies des litiges : de même que les litiges ne se jugent pas par des proches parents, de même les plaies ne s'examinent pas par des proches parents.
אִי מָה רִיבִים בִּשְׁלֹשָׁה – אַף נְגָעִים בִּשְׁלֹשָׁה? וְדִין הוּא: מָמוֹנוֹ בִּשְׁלֹשָׁה, גּוּפוֹ לָא כׇּל שֶׁכֵּן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהוּבָא אֶל אַהֲרֹן הַכֹּהֵן אוֹ אֶל אֶחָד וְגוֹ׳״. הָא לָמַדְתָּ שֶׁאֲפִילּוּ כֹּהֵן אֶחָד רוֹאֶה אֶת הַנְּגָעִים.
Mais alors, de même que les litiges se jugent par trois, les plaies aussi s'examineraient-elles par trois ? Et c'est logique : si son argent se juge par trois, à plus forte raison sa personne ! Le verset dit : « Et il sera amené à Aharon le Cohen ou à l'un, etc. » (Lévitique 13, 2). Tu as donc appris que même un seul Cohen examine les plaies.
הָהוּא סַמְיָא דַּהֲוָה בְּשִׁבְבוּתֵיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן, דַּהֲוָה דָּאֵין דִּינָא, וְלָא אֲמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן וְלָא מִידֵּי. הֵיכִי עָבֵיד הָכִי? וְהָא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הֲלָכָה כִּסְתַם מִשְׁנָה, וּתְנַן: כׇּל הַכָּשֵׁר לָדוּן כָּשֵׁר לְהָעִיד, וְיֵשׁ שֶׁכָּשֵׁר לְהָעִיד וְאֵין כָּשֵׁר לָדוּן. וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לְאֵתוֹיֵי סוֹמֵא בְּאַחַת מֵעֵינָיו.
Il y avait un aveugle dans le voisinage de Rabbi Yo'hanan, qui rendait des jugements, et Rabbi Yo'hanan ne lui disait rien. La Guemara s'étonne : Comment a-t-il pu agir ainsi ? Rabbi Yo'hanan n'a-t-il pas dit : La halakha (règle pratique) suit la Michna anonyme ? Or nous avons appris (Nidda 49b) : Quiconque est apte à juger est apte à témoigner, mais il y en a qui sont aptes à témoigner et ne sont pas aptes à juger. Et Rabbi Yo'hanan a dit : Cela inclut celui qui est aveugle d'un œil.
רַבִּי יוֹחָנָן סְתָמָא אַחְרִיתָא אַשְׁכַּח: דִּינֵי מָמוֹנוֹת דָּנִין בַּיּוֹם, וְגוֹמְרִין בַּלַּיְלָה.
La Guemara répond : Rabbi Yo'hanan a trouvé une autre Michna anonyme : Dans les affaires d'argent, on juge de jour et l'on conclut de nuit. Le jugement n'est donc pas comparé aux plaies, et l'aveugle peut juger.
מַאי אוּלְמֵיהּ דְּהַאי סְתָמָא מֵהַאי סְתָמָא? אִי בָּעֵית אֵימָא: סְתָמָא דְּרַבִּים עֲדִיף, וְאִי בָּעֵית אֵימָא: מִשּׁוּם דְּקָתָנֵי לַהּ גַּבֵּי הִלְכְתָא דְּדִינָא.
En quoi cette Michna anonyme est-elle plus forte que l'autre Michna anonyme ? Si tu veux, dis : la Michna anonyme de la majorité est préférable. Et si tu veux, dis : parce qu'elle l'enseigne parmi les lois du jugement.
וְרַבִּי מֵאִיר, הַאי ״וְשָׁפְטוּ אֶת הָעָם בְּכׇל עֵת״ מַאי דָּרֵישׁ בֵּיהּ? אָמַר רָבָא: לְאֵיתוֹיֵי יוֹם הַמְעוּנָּן. דִּתְנַן: אֵין רוֹאִין אֶת הַנְּגָעִים שַׁחֲרִית, וּבֵין הָעַרְבַּיִם, וְלֹא בְּתוֹךְ הַבַּיִת, וְלֹא בְּיוֹם הַמְעוּנָּן, מִפְּנֵי שֶׁכֵּהָה נִרְאֵית עַזָּה. וְלֹא בַּצׇּהֳרַיִם, מִפְּנֵי שֶׁעַזָּה נִרְאֵית כֵּהָה.
Et Rabbi Méïr, que déduit-il de ce verset : « Et ils jugeront le peuple en tout temps » ? Rava a dit : Il inclut le jour nuageux, comme nous avons appris (Negaïm 2, 2) : On n'examine pas les plaies le matin, ni entre les deux soirs, ni à l'intérieur d'une maison, ni un jour nuageux, parce que la terne paraît vive ; ni à midi, parce que la vive paraît terne. Pourtant le tribunal peut juger un jour nuageux.
וְרַבִּי מֵאִיר, הַאי ״בְּיוֹם הַנְחִילוֹ אֶת בָּנָיו״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתָנֵי רַבָּה בַּר חֲנִינָא קַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן: ״וְהָיָה בְּיוֹם הַנְחִילוֹ אֶת בָּנָיו״ – בַּיּוֹם אַתָּה מַפִּיל נַחֲלוֹת, וְאִי אַתָּה מַפִּיל נַחֲלוֹת בַּלַּיְלָה. אֲמַר לֵיהּ: אֶלָּא מֵעַתָּה, מַאן דְּשָׁכֵיב בִּימָמָא יִרְתוּן לֵיהּ בְּנֵיהּ, וּמַאן דְּשָׁכֵיב בְּלֵילְיָא לָא יִרְתוּן לֵיהּ בְּנֵיהּ?
Et Rabbi Méïr, que fait-il de ce verset : « le jour où il fera hériter ses fils » ? Il lui faut pour ce qu'a enseigné Rabba bar 'Hanina devant Rav Na'hman : « Et ce sera, le jour où il fera hériter ses fils » : de jour tu répartis les héritages, et tu ne répartis pas les héritages de nuit. Il lui a dit : S'il en est ainsi, celui qui meurt de jour, ses fils hériteront de lui, et celui qui meurt de nuit, ses fils n'hériteront pas de lui ?
דִּילְמָא דִּין נַחֲלוֹת קָאָמְרַתְּ? דְּתַנְיָא: ״וְהָיְתָה לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל לְחֻקַּת מִשְׁפָּט״ – אוֹרְעָה כָּל הַפָּרָשָׁה כֻּולָּהּ לִהְיוֹת דִּין.
Peut-être parles-tu du jugement des héritages ? Car il a été enseigné : « Et ce sera pour les Bnei Israël une règle de jugement » (Nombres 27, 11) : toute la section a été établie comme jugement.
כִּדְרַב יְהוּדָה אָמַר רַב, דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: שְׁלֹשָׁה שֶׁנִּכְנְסוּ לְבַקֵּר אֶת הַחוֹלֶה, רָצוּ – כּוֹתְבִין, רָצוּ – עוֹשִׂין דִּין. שְׁנַיִם – כּוֹתְבִין וְאֵין עוֹשִׂין דִּין.
C'est conforme à ce que Rav Yehouda a dit au nom de Rav, car Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Trois personnes qui sont entrées rendre visite à un malade : s'ils le veulent, ils écrivent ses dernières volontés comme témoins ; s'ils le veulent, ils font un jugement et agissent en tribunal. Deux : ils écrivent, mais ne font pas de jugement.
וְאָמַר רַב חִסְדָּא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בַּיּוֹם, אֲבָל בַּלַּיְלָה כּוֹתְבִין וְאֵין עוֹשִׂין דִּין, מִשּׁוּם דְּהָווּ לְהוּ עֵדִים, וְאֵין עֵד נַעֲשֶׂה דַּיָּין. אֲמַר לֵיהּ: אִין, הָכִי קָאָמֵינָא.
Et Rav 'Hisda a dit : On ne l'a enseigné que de jour, mais de nuit, ils écrivent et ne font pas de jugement, car ils sont devenus des témoins, et un témoin ne devient pas juge. Il lui a dit : Oui, c'est bien ce que je dis.
דִּינֵי נְפָשׁוֹת דָּנִין בַּיּוֹם וְכוּ׳. מְנָהָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַב שִׁימִי בַּר חִיָּיא: אָמַר קְרָא, ״וְהוֹקַע אוֹתָם לַה׳ נֶגֶד הַשָּׁמֶשׁ״. אָמַר רַב חִסְדָּא: מִנַּיִין לְהוֹקָעָה שֶׁהִיא תְּלִיָּיה? דִּכְתִיב: ״וְהוֹקַעֲנוּם לַה׳ בְּגִבְעַת שָׁאוּל בְּחִיר ה׳״.
La Michna a enseigné : Dans les affaires capitales, on juge de jour, etc. D'où savons-nous cela ? Rav Chimi bar 'Hiya a dit : Le verset dit : « Et pends-les pour Hachem face au soleil » (Nombres 25, 4). Rav 'Hisda a dit : D'où sait-on que hoka'a signifie pendaison ? Car il est écrit : « Et nous les pendrons pour Hachem à Guivat Chaoul, l'élu de Hachem » (II Samuel 21, 6).

Sanhédrin 35a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.