Pessa'him 77a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שְׂעִירֵי רָאשֵׁי חֳדָשִׁים אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא הָא לָא כְּתִיב בְּהוּ ״מוֹעֵד״, קָא מַשְׁמַע לַן דְּרֹאשׁ חֹדֶשׁ אִיקְּרִי מוֹעֵד,
Les boucs de Roch 'Hodech (néoménie) lui étaient nécessaires : il aurait pu te venir à l'esprit de dire : Il n'est pas écrit à leur sujet moèd (temps fixé), et ils ne l'emporteraient donc pas sur Chabbat ni sur l'impureté. Elle nous enseigne donc que Roch 'Hodech est appelé moèd,
כִּדְאַבָּיֵי, דְּאָמַר אַבָּיֵי: תַּמּוּז דְּהַאי שַׁתָּא מַלּוֹיֵי מַלְּיוּהּ, דִּכְתִיב: ״קָרָא עָלַי מוֹעֵד לִשְׁבֹּר בַּחוּרָי״.
conformément à Abayé, car Abayé a dit : Le mois de Tamouz de cette année-là, on l'a complété à trente jours, l'année où les explorateurs sont revenus de leur mission, comme il est écrit : « Il a proclamé contre moi un moèd pour briser mes jeunes hommes » (Lamentations 1, 15) : le jour de la néoménie y est donc appelé moèd.
לְמֵימְרָא דְּכוּלְּהוּ מִ״מּוֹעֵד״ אָתוּ, מְנָהָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה אֶת מֹעֲדֵי ה׳״ — מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְפִי שֶׁלֹּא לָמַדְנוּ אֶלָּא לְתָמִיד וּפֶסַח שֶׁנֶּאֱמַר בְּהוּ ״בְּמוֹעֲדוֹ״, ״בְּמוֹעֲדוֹ״ וַאֲפִילּוּ בְּשַׁבָּת, ״בְּמוֹעֲדוֹ״ וַאֲפִילּוּ בְּטוּמְאָה.
La Guemara demande : Cela veut-il dire que tous ces sacrifices sont déduits du terme moèd ? D'où savons-nous cela ? Elle répond : Car nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Et Moché annonça les moadim de Hachem » (Lévitique 23, 44). Pourquoi le verset le dit-il ? Parce que nous n'avons appris cela que pour le tamid (holocauste quotidien) et l'agneau pascal, à propos desquels il est dit « en son temps » : « en son temps », même Chabbat ; « en son temps », même en état d'impureté.
שְׁאָר קׇרְבְּנוֹת צִיבּוּר מִנַּיִין — שֶׁנֶּאֱמַר: ״אֵלֶּה תַּעֲשׂוּ לַה׳ בְּמוֹעֲדֵיכֶם״.
Les autres offrandes de la communauté, d'où le savons-nous ? Car il est dit : « Voilà ce que vous ferez pour Hachem en vos moadim » (Nombres 29, 39).
מִנַּיִן לְרַבּוֹת עוֹמֶר וְהַקָּרֵב עִמּוֹ, שְׁתֵּי הַלֶּחֶם וְהַקָּרֵב עִמָּם — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה אֶת מֹעֲדֵי ה׳ אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל״, הַכָּתוּב קְבָעוֹ מוֹעֵד אֶחָד לְכוּלָּן.
D'où savons-nous qu'il faut inclure le omer (offrande d'orge du 16 Nissan) et ce qui est offert avec lui, les deux pains de Chavouot et ce qui est offert avec eux ? Le verset dit : « Et Moché annonça les moadim de Hachem aux enfants d'Israël » : le texte a fixé un seul moèd pour eux tous.
וְכׇל הָנֵי לְמָה לִי? צְרִיכִי, דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא תָּמִיד, הֲוָה אָמֵינָא תָּמִיד — שֶׁכֵּן תָּדִיר וְכָלִיל, אֲבָל פֶּסַח — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
Et pourquoi ai-je besoin de tous ces versets ? Un seul aurait suffi comme modèle ! Ils sont nécessaires. Car si le Miséricordieux avait écrit cela pour le tamid, j'aurais dit : Le tamid est particulier, car il est fréquent et entièrement brûlé, mais l'agneau pascal, non. Elle nous enseigne donc que lui aussi l'emporte.
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא פֶּסַח, פֶּסַח שֶׁהוּא עָנוּשׁ כָּרֵת, אֲבָל תָּמִיד דְּאֵין עָנוּשׁ כָּרֵת — אֵימָא לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
Et si le Miséricordieux avait écrit cela pour l'agneau pascal, j'aurais dit : c'est l'agneau pascal, car il est passible du karèt (retranchement) si on le néglige, mais le tamid, qui n'est pas passible du karèt, je dirais non. Elle nous enseigne donc que lui aussi l'emporte.
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא הָנֵי תַּרְתֵּי, הֲוָה אָמֵינָא הָנֵי הוּא יֵשׁ בָּהֶן צַד חָמוּר, תָּמִיד — תָּדִיר וְכָלִיל, פֶּסַח — שֶׁהוּא עָנוּשׁ כָּרֵת. אֲבָל שְׁאָר קׇרְבְּנוֹת צִיבּוּר — אֵימָא לָא, כְּתַב רַחֲמָנָא: ״אֵלֶּה תַּעֲשׂוּ לַה׳ בְּמוֹעֲדֵיכֶם״.
Et si le Miséricordieux avait écrit ces deux-là, j'aurais dit : Ce sont ceux-ci, car ils ont un aspect grave : le tamid est fréquent et entièrement brûlé, l'agneau pascal est passible du karèt. Mais les autres offrandes de la communauté, je dirais non. Le Miséricordieux a donc écrit : « Voilà ce que vous ferez pour Hachem en vos moadim ».
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא: ״אֵלֶּה תַּעֲשׂוּ לַה׳ בְּמוֹעֲדֵיכֶם״, הֲוָה אָמֵינָא שְׁאָר קׇרְבְּנוֹת צִיבּוּר הַבָּאִין לְכַפֵּר. אֲבָל עוֹמֶר וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם דְּאֵין בָּאִין לְכַפֵּר, אֶלָּא לְהַתִּיר בְּעָלְמָא נִינְהוּ — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
Et si le Miséricordieux avait écrit seulement : « Voilà ce que vous ferez pour Hachem en vos moadim », j'aurais dit : ce sont les autres offrandes de la communauté, qui viennent expier. Mais le omer et les deux pains, qui ne viennent pas expier, mais seulement rendre permis la nouvelle récolte, non. Elle nous enseigne donc qu'eux aussi l'emportent.
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא עוֹמֶר וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם לְחוֹדַיְיהוּ, הֲוָה אָמֵינָא אַדְּרַבָּה: עוֹמֶר וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם דְּאַלִּימִי דְּבָאִין לְהַתִּיר, אֲבָל הָנָךְ — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
Et si le Miséricordieux avait écrit le omer et les deux pains seuls, j'aurais dit au contraire : Le omer et les deux pains, qui sont importants puisqu'ils viennent rendre permis, l'emportent, mais ces autres-là, non. Elle nous enseigne donc chacune de ces déductions.
סַבְרוּהָ דִּלְכוּלֵּי עָלְמָא טוּמְאָה דְּחוּיָה הִיא בְּצִיבּוּר, וּבָעֲיָא צִיץ לְרַצּוֹת.
Ils ont supposé que, de l'avis de tous, l'impureté est repoussée pour la communauté : l'interdit demeure, mais il cède devant l'obligation d'offrir ; et il faut donc le tsits (plaque frontale d'or du grand Cohen) pour obtenir l'agrément de D.ieu.
דְּלֵיכָּא תַּנָּא דְּשָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּאָמַר טוּמְאָה הוּתְּרָה בְּצִיבּוּר אֶלָּא רַבִּי יְהוּדָה, דְּתַנְיָא: צִיץ, בֵּין שֶׁיֶּשְׁנוֹ עַל מִצְחוֹ וּבֵין שֶׁאֵינוֹ עַל מִצְחוֹ — מְרַצֶּה, דִּבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: עוֹדֵיהוּ עַל מִצְחוֹ — מְרַצֶּה, אֵין עוֹדֵיהוּ עַל מִצְחוֹ — אֵינוֹ מְרַצֶּה.
Car il n'y a pas de Tanna dont tu aies entendu qu'il ait dit que l'impureté est permise pour la communauté, sauf Rabbi Yehouda, comme il a été enseigné dans une baraïta : Le tsits, qu'il soit sur son front ou qu'il ne soit pas sur son front, obtient l'agrément, ce sont les paroles de Rabbi Chimon. Rabbi Yehouda dit : Quand il est encore sur son front, il obtient l'agrément ; quand il n'est plus sur son front, il n'obtient pas l'agrément.
אָמַר לוֹ רַבִּי שִׁמְעוֹן: כֹּהֵן גָּדוֹל בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים יוֹכִיחַ, שֶׁאֵינוֹ עַל מִצְחוֹ וּמְרַצֶּה.
Rabbi Chimon lui a dit : Le grand Cohen à Yom Kippour le prouvera : il n'est pas sur son front et il obtient l'agrément si des offrandes de la communauté sont apportées en état d'impureté, car ce jour-là il officie aussi en vêtements blancs, sans le tsits.
אָמַר לוֹ: הַנַּח לְיוֹם הַכִּפּוּרִים שֶׁטּוּמְאָה הוּתְּרָה בְּצִיבּוּר. מִכְּלָל דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר: טוּמְאָה דְּחוּיָה הִיא בְּצִיבּוּר.
Rabbi Yehouda lui a dit : Laisse Yom Kippour, car l'impureté est permise pour la communauté ; le tsits n'est nécessaire que pour les offrandes de particuliers. On en déduit que Rabbi Chimon pense : l'impureté est repoussée pour la communauté, et non permise.
וּדְכוּלֵּי עָלְמָא אֵין הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל אֲכִילוֹת, דְּלֵיכָּא תַּנָּא דְּשָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּאָמַר הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל אֲכִילוֹת אֶלָּא רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דְּתַנְיָא: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל אֲכִילוֹת, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אֵין הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל אֲכִילוֹת.
Et, de l'avis de tous, le tsits n'obtient pas l'agrément pour l'impureté des parties à manger, et ne vaut que pour ce qui est apporté sur l'autel ; car il n'y a pas de Tanna dont tu aies entendu qu'il ait dit que le tsits obtient l'agrément pour les parties à manger, sauf Rabbi Eliézer, comme il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Eliézer dit : Le tsits obtient l'agrément pour les parties à manger. Rabbi Yossé dit : Le tsits n'obtient pas l'agrément pour les parties à manger.
נֵימָא מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, דְּתַנְיָא: ״וְעָשִׂיתָ עֹלֹתֶיךָ הַבָּשָׂר וְהַדָּם״, רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: אִם אֵין דָּם — אֵין בָּשָׂר, אִם אֵין בָּשָׂר — אֵין דָּם.
Sur la base de ces deux suppositions, disons que la Michna n'est pas conforme à Rabbi Yehochoua, comme il a été enseigné dans une baraïta : « Tu feras tes holocaustes, la chair et le sang » (Deutéronome 12, 27). Rabbi Yehochoua dit : S'il n'y a pas de sang valable, il n'y a pas de chair ; s'il n'y a pas de chair valable, il n'y a pas de sang à asperger.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: דָּם — אַף עַל פִּי שֶׁאֵין בָּשָׂר, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְדַם זְבָחֶיךָ יִשָּׁפֵךְ״, וּמָה אֲנִי מְקַיֵּים ״וְעָשִׂיתָ עֹלֹתֶיךָ הַבָּשָׂר וְהַדָּם״ — לוֹמַר לְךָ: מָה דָּם בִּזְרִיקָה, אַף בָּשָׂר בִּזְרִיקָה.
Rabbi Eliézer dit : Le sang est valable même s'il n'y a pas de chair, comme il est dit : « Et le sang de tes sacrifices sera répandu » (Deutéronome 12, 27). Et comment est-ce que j'accomplis « Tu feras tes holocaustes, la chair et le sang » ? C'est pour te dire : de même que le sang est soumis au jet, de même la chair est soumise au jet.
הֱוֵי אוֹמֵר: לוּל קָטָן יֵשׁ בֵּין כֶּבֶשׁ לַמִּזְבֵּחַ.
Il te faut donc dire : il y a un petit intervalle entre la rampe et l'autel : le Cohen, debout sur la rampe, jetait les membres par-dessus cet espace sur le bois de l'autel.
וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ נָמֵי, הָכְתִיב ״וְדַם זְבָחֶיךָ יִשָּׁפֵךְ״! אָמַר לָךְ: הָא כְּתִיב גַּבֵּיהּ ״וְהַבָּשָׂר תֹּאכֵל״.
Et pour Rabbi Yehochoua aussi, n'est-il pas écrit : « Et le sang de tes sacrifices sera répandu » ? Ce qui montre que le sang est l'essentiel ! Il pourrait te dire : Mais il est écrit à côté : « Et la chair, tu la mangeras », ce qui montre que la chair est essentielle aussi.

Pessa'him 77b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שְׂעִירֵי רָאשֵׁי חֳדָשִׁים אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא הָא לָא כְּתִיב בְּהוּ ״מוֹעֵד״, קָא מַשְׁמַע לַן דְּרֹאשׁ חֹדֶשׁ אִיקְּרִי מוֹעֵד,
Les boucs de Roch 'Hodech (néoménie) lui étaient nécessaires : il aurait pu te venir à l'esprit de dire : Il n'est pas écrit à leur sujet moèd (temps fixé), et ils ne l'emporteraient donc pas sur Chabbat ni sur l'impureté. Elle nous enseigne donc que Roch 'Hodech est appelé moèd,
כִּדְאַבָּיֵי, דְּאָמַר אַבָּיֵי: תַּמּוּז דְּהַאי שַׁתָּא מַלּוֹיֵי מַלְּיוּהּ, דִּכְתִיב: ״קָרָא עָלַי מוֹעֵד לִשְׁבֹּר בַּחוּרָי״.
conformément à Abayé, car Abayé a dit : Le mois de Tamouz de cette année-là, on l'a complété à trente jours, l'année où les explorateurs sont revenus de leur mission, comme il est écrit : « Il a proclamé contre moi un moèd pour briser mes jeunes hommes » (Lamentations 1, 15) : le jour de la néoménie y est donc appelé moèd.
לְמֵימְרָא דְּכוּלְּהוּ מִ״מּוֹעֵד״ אָתוּ, מְנָהָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה אֶת מֹעֲדֵי ה׳״ — מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְפִי שֶׁלֹּא לָמַדְנוּ אֶלָּא לְתָמִיד וּפֶסַח שֶׁנֶּאֱמַר בְּהוּ ״בְּמוֹעֲדוֹ״, ״בְּמוֹעֲדוֹ״ וַאֲפִילּוּ בְּשַׁבָּת, ״בְּמוֹעֲדוֹ״ וַאֲפִילּוּ בְּטוּמְאָה.
La Guemara demande : Cela veut-il dire que tous ces sacrifices sont déduits du terme moèd ? D'où savons-nous cela ? Elle répond : Car nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Et Moché annonça les moadim de Hachem » (Lévitique 23, 44). Pourquoi le verset le dit-il ? Parce que nous n'avons appris cela que pour le tamid (holocauste quotidien) et l'agneau pascal, à propos desquels il est dit « en son temps » : « en son temps », même Chabbat ; « en son temps », même en état d'impureté.
שְׁאָר קׇרְבְּנוֹת צִיבּוּר מִנַּיִין — שֶׁנֶּאֱמַר: ״אֵלֶּה תַּעֲשׂוּ לַה׳ בְּמוֹעֲדֵיכֶם״.
Les autres offrandes de la communauté, d'où le savons-nous ? Car il est dit : « Voilà ce que vous ferez pour Hachem en vos moadim » (Nombres 29, 39).
מִנַּיִן לְרַבּוֹת עוֹמֶר וְהַקָּרֵב עִמּוֹ, שְׁתֵּי הַלֶּחֶם וְהַקָּרֵב עִמָּם — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה אֶת מֹעֲדֵי ה׳ אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל״, הַכָּתוּב קְבָעוֹ מוֹעֵד אֶחָד לְכוּלָּן.
D'où savons-nous qu'il faut inclure le omer (offrande d'orge du 16 Nissan) et ce qui est offert avec lui, les deux pains de Chavouot et ce qui est offert avec eux ? Le verset dit : « Et Moché annonça les moadim de Hachem aux enfants d'Israël » : le texte a fixé un seul moèd pour eux tous.
וְכׇל הָנֵי לְמָה לִי? צְרִיכִי, דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא תָּמִיד, הֲוָה אָמֵינָא תָּמִיד — שֶׁכֵּן תָּדִיר וְכָלִיל, אֲבָל פֶּסַח — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
Et pourquoi ai-je besoin de tous ces versets ? Un seul aurait suffi comme modèle ! Ils sont nécessaires. Car si le Miséricordieux avait écrit cela pour le tamid, j'aurais dit : Le tamid est particulier, car il est fréquent et entièrement brûlé, mais l'agneau pascal, non. Elle nous enseigne donc que lui aussi l'emporte.
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא פֶּסַח, פֶּסַח שֶׁהוּא עָנוּשׁ כָּרֵת, אֲבָל תָּמִיד דְּאֵין עָנוּשׁ כָּרֵת — אֵימָא לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
Et si le Miséricordieux avait écrit cela pour l'agneau pascal, j'aurais dit : c'est l'agneau pascal, car il est passible du karèt (retranchement) si on le néglige, mais le tamid, qui n'est pas passible du karèt, je dirais non. Elle nous enseigne donc que lui aussi l'emporte.
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא הָנֵי תַּרְתֵּי, הֲוָה אָמֵינָא הָנֵי הוּא יֵשׁ בָּהֶן צַד חָמוּר, תָּמִיד — תָּדִיר וְכָלִיל, פֶּסַח — שֶׁהוּא עָנוּשׁ כָּרֵת. אֲבָל שְׁאָר קׇרְבְּנוֹת צִיבּוּר — אֵימָא לָא, כְּתַב רַחֲמָנָא: ״אֵלֶּה תַּעֲשׂוּ לַה׳ בְּמוֹעֲדֵיכֶם״.
Et si le Miséricordieux avait écrit ces deux-là, j'aurais dit : Ce sont ceux-ci, car ils ont un aspect grave : le tamid est fréquent et entièrement brûlé, l'agneau pascal est passible du karèt. Mais les autres offrandes de la communauté, je dirais non. Le Miséricordieux a donc écrit : « Voilà ce que vous ferez pour Hachem en vos moadim ».
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא: ״אֵלֶּה תַּעֲשׂוּ לַה׳ בְּמוֹעֲדֵיכֶם״, הֲוָה אָמֵינָא שְׁאָר קׇרְבְּנוֹת צִיבּוּר הַבָּאִין לְכַפֵּר. אֲבָל עוֹמֶר וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם דְּאֵין בָּאִין לְכַפֵּר, אֶלָּא לְהַתִּיר בְּעָלְמָא נִינְהוּ — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
Et si le Miséricordieux avait écrit seulement : « Voilà ce que vous ferez pour Hachem en vos moadim », j'aurais dit : ce sont les autres offrandes de la communauté, qui viennent expier. Mais le omer et les deux pains, qui ne viennent pas expier, mais seulement rendre permis la nouvelle récolte, non. Elle nous enseigne donc qu'eux aussi l'emportent.
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא עוֹמֶר וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם לְחוֹדַיְיהוּ, הֲוָה אָמֵינָא אַדְּרַבָּה: עוֹמֶר וּשְׁתֵּי הַלֶּחֶם דְּאַלִּימִי דְּבָאִין לְהַתִּיר, אֲבָל הָנָךְ — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
Et si le Miséricordieux avait écrit le omer et les deux pains seuls, j'aurais dit au contraire : Le omer et les deux pains, qui sont importants puisqu'ils viennent rendre permis, l'emportent, mais ces autres-là, non. Elle nous enseigne donc chacune de ces déductions.
סַבְרוּהָ דִּלְכוּלֵּי עָלְמָא טוּמְאָה דְּחוּיָה הִיא בְּצִיבּוּר, וּבָעֲיָא צִיץ לְרַצּוֹת.
Ils ont supposé que, de l'avis de tous, l'impureté est repoussée pour la communauté : l'interdit demeure, mais il cède devant l'obligation d'offrir ; et il faut donc le tsits (plaque frontale d'or du grand Cohen) pour obtenir l'agrément de D.ieu.
דְּלֵיכָּא תַּנָּא דְּשָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּאָמַר טוּמְאָה הוּתְּרָה בְּצִיבּוּר אֶלָּא רַבִּי יְהוּדָה, דְּתַנְיָא: צִיץ, בֵּין שֶׁיֶּשְׁנוֹ עַל מִצְחוֹ וּבֵין שֶׁאֵינוֹ עַל מִצְחוֹ — מְרַצֶּה, דִּבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: עוֹדֵיהוּ עַל מִצְחוֹ — מְרַצֶּה, אֵין עוֹדֵיהוּ עַל מִצְחוֹ — אֵינוֹ מְרַצֶּה.
Car il n'y a pas de Tanna dont tu aies entendu qu'il ait dit que l'impureté est permise pour la communauté, sauf Rabbi Yehouda, comme il a été enseigné dans une baraïta : Le tsits, qu'il soit sur son front ou qu'il ne soit pas sur son front, obtient l'agrément, ce sont les paroles de Rabbi Chimon. Rabbi Yehouda dit : Quand il est encore sur son front, il obtient l'agrément ; quand il n'est plus sur son front, il n'obtient pas l'agrément.
אָמַר לוֹ רַבִּי שִׁמְעוֹן: כֹּהֵן גָּדוֹל בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים יוֹכִיחַ, שֶׁאֵינוֹ עַל מִצְחוֹ וּמְרַצֶּה.
Rabbi Chimon lui a dit : Le grand Cohen à Yom Kippour le prouvera : il n'est pas sur son front et il obtient l'agrément si des offrandes de la communauté sont apportées en état d'impureté, car ce jour-là il officie aussi en vêtements blancs, sans le tsits.
אָמַר לוֹ: הַנַּח לְיוֹם הַכִּפּוּרִים שֶׁטּוּמְאָה הוּתְּרָה בְּצִיבּוּר. מִכְּלָל דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן סָבַר: טוּמְאָה דְּחוּיָה הִיא בְּצִיבּוּר.
Rabbi Yehouda lui a dit : Laisse Yom Kippour, car l'impureté est permise pour la communauté ; le tsits n'est nécessaire que pour les offrandes de particuliers. On en déduit que Rabbi Chimon pense : l'impureté est repoussée pour la communauté, et non permise.
וּדְכוּלֵּי עָלְמָא אֵין הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל אֲכִילוֹת, דְּלֵיכָּא תַּנָּא דְּשָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּאָמַר הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל אֲכִילוֹת אֶלָּא רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דְּתַנְיָא: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל אֲכִילוֹת, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אֵין הַצִּיץ מְרַצֶּה עַל אֲכִילוֹת.
Et, de l'avis de tous, le tsits n'obtient pas l'agrément pour l'impureté des parties à manger, et ne vaut que pour ce qui est apporté sur l'autel ; car il n'y a pas de Tanna dont tu aies entendu qu'il ait dit que le tsits obtient l'agrément pour les parties à manger, sauf Rabbi Eliézer, comme il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Eliézer dit : Le tsits obtient l'agrément pour les parties à manger. Rabbi Yossé dit : Le tsits n'obtient pas l'agrément pour les parties à manger.
נֵימָא מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, דְּתַנְיָא: ״וְעָשִׂיתָ עֹלֹתֶיךָ הַבָּשָׂר וְהַדָּם״, רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: אִם אֵין דָּם — אֵין בָּשָׂר, אִם אֵין בָּשָׂר — אֵין דָּם.
Sur la base de ces deux suppositions, disons que la Michna n'est pas conforme à Rabbi Yehochoua, comme il a été enseigné dans une baraïta : « Tu feras tes holocaustes, la chair et le sang » (Deutéronome 12, 27). Rabbi Yehochoua dit : S'il n'y a pas de sang valable, il n'y a pas de chair ; s'il n'y a pas de chair valable, il n'y a pas de sang à asperger.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: דָּם — אַף עַל פִּי שֶׁאֵין בָּשָׂר, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְדַם זְבָחֶיךָ יִשָּׁפֵךְ״, וּמָה אֲנִי מְקַיֵּים ״וְעָשִׂיתָ עֹלֹתֶיךָ הַבָּשָׂר וְהַדָּם״ — לוֹמַר לְךָ: מָה דָּם בִּזְרִיקָה, אַף בָּשָׂר בִּזְרִיקָה.
Rabbi Eliézer dit : Le sang est valable même s'il n'y a pas de chair, comme il est dit : « Et le sang de tes sacrifices sera répandu » (Deutéronome 12, 27). Et comment est-ce que j'accomplis « Tu feras tes holocaustes, la chair et le sang » ? C'est pour te dire : de même que le sang est soumis au jet, de même la chair est soumise au jet.
הֱוֵי אוֹמֵר: לוּל קָטָן יֵשׁ בֵּין כֶּבֶשׁ לַמִּזְבֵּחַ.
Il te faut donc dire : il y a un petit intervalle entre la rampe et l'autel : le Cohen, debout sur la rampe, jetait les membres par-dessus cet espace sur le bois de l'autel.
וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ נָמֵי, הָכְתִיב ״וְדַם זְבָחֶיךָ יִשָּׁפֵךְ״! אָמַר לָךְ: הָא כְּתִיב גַּבֵּיהּ ״וְהַבָּשָׂר תֹּאכֵל״.
Et pour Rabbi Yehochoua aussi, n'est-il pas écrit : « Et le sang de tes sacrifices sera répandu » ? Ce qui montre que le sang est l'essentiel ! Il pourrait te dire : Mais il est écrit à côté : « Et la chair, tu la mangeras », ce qui montre que la chair est essentielle aussi.

Pessa'him 77b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.