Pessa'him 22b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּלְחִזְקִיָּה, לְמַאי הִלְכְתָא אִיתַּקַּשׁ דָּם לְמַיִם? לְכִדְרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא, דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִנַּיִן לְדַם קָדָשִׁים שֶׁאֵינוֹ מַכְשִׁיר — שֶׁנֶּאֱמַר ״לֹא תֹּאכְלֶנּוּ עַל הָאָרֶץ תִּשְׁפְּכֶנּוּ כַּמָּיִם״, דָּם שֶׁנִּשְׁפָּךְ כַּמַּיִם — מַכְשִׁיר, שֶׁאֵינוֹ נִשְׁפָּךְ כַּמַּיִם — אֵינוֹ מַכְשִׁיר.
Et selon 'Hizkiya, pour qui « tu ne mangeras pas » n'interdit que la consommation, pour quelle halakha le sang a-t-il été rapproché de l'eau ? Pour l'enseignement de Rabbi 'Hiya bar Abba. Car Rabbi 'Hiya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : D'où savons-nous que le sang des offrandes ne rend pas les aliments réceptifs à l'impureté ? Comme il est dit : « Tu ne le mangeras pas ; sur la terre tu le répandras comme de l'eau » (Deutéronome 12, 24) : le sang qui est répandu comme de l'eau rend réceptif ; celui qui n'est pas répandu comme de l'eau, mais aspergé sur l'autel, ne rend pas réceptif.
וַהֲרֵי אֵבֶר מִן הַחַי, דִּכְתִיב ״לֹא תֹאכַל הַנֶּפֶשׁ עִם הַבָּשָׂר״, וְתַנְיָא, רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: מִנַּיִן שֶׁלֹּא יוֹשִׁיט אָדָם כּוֹס יַיִן לְנָזִיר וְאֵבֶר מִן הַחַי לִבְנֵי נֹחַ — תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְלִפְנֵי עִוֵּר לֹא תִתֵּן מִכְשֹׁל״, הָא לִכְלָבִים — שְׁרֵי!
Mais voici le membre d'un animal vivant, dont il est écrit : « Tu ne mangeras pas l'âme avec la chair » (Deutéronome 12, 23), et il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Natan dit : D'où savons-nous qu'un homme ne tendra pas une coupe de vin à un nazir (celui qui a fait vœu de s'abstenir de vin), ni un membre d'un animal vivant aux descendants de Noa'h ? Le verset enseigne : « Devant l'aveugle tu ne mettras pas d'obstacle » (Lévitique 19, 14). Il s'ensuit qu'aux chiens, c'est permis ! Le profit en serait donc permis, contre l'avis de Rabbi Abahou.
שָׁאנֵי אֵבֶר מִן הַחַי דְּאִיתַּקַּשׁ לְדָם, דִּכְתִיב: ״רַק חֲזַק לְבִלְתִּי אֲכֹל הַדָּם כִּי הַדָּם הוּא הַנָּפֶשׁ״.
La Guemara répond : Le membre d'un animal vivant est différent, car il a été rapproché du sang, comme il est écrit : « Seulement, sois ferme pour ne pas manger le sang, car le sang, c'est l'âme » (Deutéronome 12, 23). De même que le sang est permis au profit, de même ce membre.
וּלְחִזְקִיָּה, לְמַאי הִלְכְתָא אִיתַּקַּשׁ אֵבֶר מִן הַחַי לְדָם? אָמַר לָךְ, דָּם הוּא דְּאִיתַּקַּשׁ לְאֵבֶר מִן הַחַי: מָה אֵבֶר מִן הַחַי אָסוּר — אַף דָּם מִן הַחַי אָסוּר. וְאִי זֶה — זֶה דַּם הַקָּזָה, שֶׁהַנֶּפֶשׁ יוֹצְאָה בּוֹ.
Et selon 'Hizkiya, pour quelle halakha le membre d'un animal vivant a-t-il été rapproché du sang ? Il te dira : C'est le sang qui a été rapproché du membre d'un animal vivant : de même que le membre d'un animal vivant est interdit, de même le sang d'un animal vivant est interdit. Et lequel est-ce ? C'est le sang de la saignée, par lequel l'âme s'en va.
וַהֲרֵי שׁוֹר הַנִּסְקָל, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״לֹא יֵאָכֵל אֶת בְּשָׂרוֹ״, וְתַנְיָא: מִמַּשְׁמַע שֶׁנֶּאֱמַר ״סָקוֹל יִסָּקֵל הַשּׁוֹר״ אֵינִי יוֹדֵעַ שֶׁהִיא נְבֵלָה, וּנְבֵלָה אֲסוּרָה בַּאֲכִילָה?! וּמָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא יֵאָכֵל״? מַגִּיד לְךָ הַכָּתוּב שֶׁאִם שְׁחָטוֹ לְאַחַר שֶׁנִּגְמַר (אֶת) דִּינוֹ — אָסוּר.
Mais voici le bœuf lapidé, dont le Miséricordieux a dit : « Sa chair ne sera pas mangée » (Exode 21, 28), et il a été enseigné : Du fait qu'il est dit : « Le bœuf sera lapidé », ne sais-je pas qu'il est une nevéla (bête morte sans abattage rituel), et que la nevéla est interdite à la consommation ? Pourquoi donc le verset enseigne-t-il : « Elle ne sera pas mangée » ? Le verset t'indique que, si on l'a abattu après que son jugement a été prononcé, il est interdit.
אֵין לִי אֶלָּא בַּאֲכִילָה, בַּהֲנָאָה מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״וּבַעַל הַשּׁוֹר נָקִי״. מַאי מַשְׁמַע? שִׁמְעוֹן בֶּן זוֹמָא אוֹמֵר: כְּאָדָם שֶׁאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ ״יָצָא פְּלוֹנִי נָקִי מִנְּכָסָיו״, וְאֵין לוֹ בָּהֶם הֲנָאָה שֶׁל כְּלוּם.
Je n'ai là que l'interdit de consommation. Pour le profit, d'où le savons-nous ? Le verset enseigne : « Et le propriétaire du bœuf est quitte. » Qu'est-ce que cela implique ? Chimon ben Zoma dit : C'est comme un homme qui dit à son prochain : « Untel est sorti quitte de ses biens » et il n'a d'eux aucun profit.
טַעְמָא דִּכְתַב ״וּבַעַל הַשּׁוֹר נָקִי״, דְּאִי מִ״לֹּא יֵאָכֵל״, אִיסּוּר אֲכִילָה — מַשְׁמַע, אִיסּוּר הֲנָאָה — לָא מַשְׁמַע!
La raison est qu'il est écrit : « Et le propriétaire du bœuf est quitte » ; car à partir de « elle ne sera pas mangée », l'interdit de consommation est impliqué, mais l'interdit de profit n'est pas impliqué ! C'est une difficulté même pour 'Hizkiya.
לְעוֹלָם ״לֹא יֵאָכֵל״ אִיסּוּר אֲכִילָה וְאִיסּוּר הֲנָאָה מַשְׁמַע, ״וּבַעַל הַשּׁוֹר נָקִי״ לַהֲנָאַת עוֹרוֹ הוּא דַּאֲתָא. וְאִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: ״לֹא יֵאָכֵל אֶת בְּשָׂרוֹ״ כְּתִיב: בְּשָׂרוֹ — אִין, עוֹרוֹ — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
La Guemara répond : En réalité, « elle ne sera pas mangée » implique l'interdit de consommation et l'interdit de profit, et « le propriétaire du bœuf est quitte » vient pour le profit de sa peau. Et c'est nécessaire, car il te serait venu à l'esprit de dire : Il est écrit : « Sa chair ne sera pas mangée » : sa chair, oui, sa peau, non ; il nous apprend que sa peau aussi est interdite.
וּלְהָנָךְ תַּנָּאֵי דְּמַפְּקִי לֵיהּ לְהַאי קְרָא לִדְרָשָׁה אַחֲרִינָא, לַחֲצִי כּוֹפֶר וְלִדְמֵי וְולָדוֹת, הֲנָאַת עוֹרוֹ מְנָא לְהוּ? נָפְקָא לְהוּ מֵ״אֶת בְּשָׂרוֹ״ — אֶת הַטָּפֵל לִבְשָׂרוֹ.
Et selon ces Tannaïm qui tirent ce verset pour une autre drasha (interprétation), pour le demi-kofèr (rançon, dont il exempte le propriétaire d'un bœuf qui n'a jamais encorné) et pour le prix des enfants (d'une femme enceinte heurtée par le bœuf), d'où savent-ils l'interdit de profit de sa peau ? Ils le tirent de « et sa chair » : et inclut ce qui est accessoire à sa chair.
וְאִידַּךְ? ״אֶת״ לָא דָּרֵישׁ.
Et l'autre Tanna ? Il n'interprète pas le mot et.
כִּדְתַנְיָא: שִׁמְעוֹן הָעַמְסוֹנִי, וְאָמְרִי לַהּ נְחֶמְיָה הָעַמְסוֹנִי, הָיָה דּוֹרֵשׁ כׇּל ׳אֶתִּים׳ שֶׁבַּתּוֹרָה, כֵּיוָן שֶׁהִגִּיעַ לְ״אֶת ה׳ אֱלֹהֶיךָ תִּירָא״ פֵּירַשׁ. אָמְרוּ לוֹ תַּלְמִידָיו: רַבִּי, כׇּל ׳אֶתִּים׳ שֶׁדָּרַשְׁתָּ מָה תְּהֵא עֲלֵיהֶן? אָמַר לָהֶם: כְּשֵׁם שֶׁקִּבַּלְתִּי שָׂכָר עַל הַדְּרִישָׁה, כָּךְ אֲנִי מְקַבֵּל שָׂכָר עַל הַפְּרִישָׁה. עַד שֶׁבָּא רַבִּי עֲקִיבָא וְדָרַשׁ: ״אֶת ה׳ אֱלֹהֶיךָ תִּירָא״ — לְרַבּוֹת תַּלְמִידֵי חֲכָמִים.
Comme il a été enseigné : Chimon HaAmsoni, et certains disent Ne'hémia HaAmsoni, interprétait tous les et de la Torah. Lorsqu'il arriva à « Et Hachem ton D.ieu tu craindras » (Deutéronome 10, 20), il se retira. Comment inclure quiconque dans la crainte de D.ieu ? Ses disciples lui dirent : Maître, tous les et que tu as interprétés, qu'en sera-t-il ? Il leur dit : De même que j'ai reçu un salaire pour l'interprétation, ainsi je reçois un salaire pour le retrait. Jusqu'à ce que vînt Rabbi Akiva, qui interpréta : « Et Hachem ton D.ieu tu craindras » : pour inclure les disciples des Sages.
וַהֲרֵי עׇרְלָה, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״עֲרֵלִים לֹא יֵאָכֵל״, וְתַנְיָא: ״עֲרֵלִים לֹא יֵאָכֵל״, אֵין לִי אֶלָּא אִיסּוּר אֲכִילָה. מִנַּיִן שֶׁלֹּא יֵהָנֶה מִמֶּנּוּ, שֶׁלֹּא יִצְבַּע בּוֹ, וְלֹא יַדְלִיק בּוֹ אֶת הַנֵּר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וַעֲרַלְתֶּם עׇרְלָתוֹ ... עֲרֵלִים לֹא יֵאָכֵל״ — לְרַבּוֹת אֶת כּוּלָּם.
Mais voici la orla (fruits d'un arbre durant ses trois premières années), dont le Miséricordieux a dit : « Ils seront arélim, il n'en sera pas mangé » (Lévitique 19, 23), et il a été enseigné : « Ils seront arélim, il n'en sera pas mangé » : je n'ai là que l'interdit de consommation. D'où sait-on qu'on n'en tirera pas profit, qu'on n'en teindra pas et qu'on n'en allumera pas la lampe ? Le verset enseigne : « Vous tiendrez pour orla son fruit… ils seront arélim, il n'en sera pas mangé » : pour inclure tous ces usages.
טַעְמָא דִּכְתַב רַחֲמָנָא ״וַעֲרַלְתֶּם עׇרְלָתוֹ ... עֲרֵלִים״, הָא לָאו הָכִי, הֲוָה אָמֵינָא: אִיסּוּר אֲכִילָה — מַשְׁמַע, אִיסּוּר הֲנָאָה — לָא מַשְׁמַע!
La raison est que le Miséricordieux a écrit : « Vous tiendrez pour orla son fruit… ils seront arélim » ; s'il n'en était pas ainsi, j'aurais dit : L'interdit de consommation est impliqué, mais l'interdit de profit n'est pas impliqué !
לְעוֹלָם ״לֹא יֵאָכֵל״ מַשְׁמַע בֵּין אִיסּוּר אֲכִילָה בֵּין אִיסּוּר הֲנָאָה, וְשָׁאנֵי הָתָם דִּכְתִיב ״לָכֶם״. וְאִצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּכְתַב ״לָכֶם״ — שֶׁלָּכֶם יְהֵא, קָמַשְׁמַע לַן.
La Guemara répond : En réalité, « il n'en sera pas mangé » implique tant l'interdit de consommation que l'interdit de profit ; mais là, c'est différent, car il est écrit « pour vous ». Et c'est nécessaire, car il te serait venu à l'esprit de dire : Puisqu'il a écrit « pour vous », qu'il soit à vous ; il nous apprend qu'il n'en est rien.
וְאֶלָּא הַשְׁתָּא דִּכְתִיבִי הָנָךְ קְרָאֵי, ״לָכֶם״ לְמָה לִי? לְכִדְתַנְיָא: ״לָכֶם״, לְרַבּוֹת אֶת הַנָּטוּעַ
Mais alors, maintenant que ces versets sont écrits, pourquoi ai-je besoin de « pour vous » ? Pour ce qui a été enseigné : « Pour vous », pour inclure ce qui est planté

Pessa'him 23a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּלְחִזְקִיָּה, לְמַאי הִלְכְתָא אִיתַּקַּשׁ דָּם לְמַיִם? לְכִדְרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא, דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִנַּיִן לְדַם קָדָשִׁים שֶׁאֵינוֹ מַכְשִׁיר — שֶׁנֶּאֱמַר ״לֹא תֹּאכְלֶנּוּ עַל הָאָרֶץ תִּשְׁפְּכֶנּוּ כַּמָּיִם״, דָּם שֶׁנִּשְׁפָּךְ כַּמַּיִם — מַכְשִׁיר, שֶׁאֵינוֹ נִשְׁפָּךְ כַּמַּיִם — אֵינוֹ מַכְשִׁיר.
Et selon 'Hizkiya, pour qui « tu ne mangeras pas » n'interdit que la consommation, pour quelle halakha le sang a-t-il été rapproché de l'eau ? Pour l'enseignement de Rabbi 'Hiya bar Abba. Car Rabbi 'Hiya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : D'où savons-nous que le sang des offrandes ne rend pas les aliments réceptifs à l'impureté ? Comme il est dit : « Tu ne le mangeras pas ; sur la terre tu le répandras comme de l'eau » (Deutéronome 12, 24) : le sang qui est répandu comme de l'eau rend réceptif ; celui qui n'est pas répandu comme de l'eau, mais aspergé sur l'autel, ne rend pas réceptif.
וַהֲרֵי אֵבֶר מִן הַחַי, דִּכְתִיב ״לֹא תֹאכַל הַנֶּפֶשׁ עִם הַבָּשָׂר״, וְתַנְיָא, רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: מִנַּיִן שֶׁלֹּא יוֹשִׁיט אָדָם כּוֹס יַיִן לְנָזִיר וְאֵבֶר מִן הַחַי לִבְנֵי נֹחַ — תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְלִפְנֵי עִוֵּר לֹא תִתֵּן מִכְשֹׁל״, הָא לִכְלָבִים — שְׁרֵי!
Mais voici le membre d'un animal vivant, dont il est écrit : « Tu ne mangeras pas l'âme avec la chair » (Deutéronome 12, 23), et il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Natan dit : D'où savons-nous qu'un homme ne tendra pas une coupe de vin à un nazir (celui qui a fait vœu de s'abstenir de vin), ni un membre d'un animal vivant aux descendants de Noa'h ? Le verset enseigne : « Devant l'aveugle tu ne mettras pas d'obstacle » (Lévitique 19, 14). Il s'ensuit qu'aux chiens, c'est permis ! Le profit en serait donc permis, contre l'avis de Rabbi Abahou.
שָׁאנֵי אֵבֶר מִן הַחַי דְּאִיתַּקַּשׁ לְדָם, דִּכְתִיב: ״רַק חֲזַק לְבִלְתִּי אֲכֹל הַדָּם כִּי הַדָּם הוּא הַנָּפֶשׁ״.
La Guemara répond : Le membre d'un animal vivant est différent, car il a été rapproché du sang, comme il est écrit : « Seulement, sois ferme pour ne pas manger le sang, car le sang, c'est l'âme » (Deutéronome 12, 23). De même que le sang est permis au profit, de même ce membre.
וּלְחִזְקִיָּה, לְמַאי הִלְכְתָא אִיתַּקַּשׁ אֵבֶר מִן הַחַי לְדָם? אָמַר לָךְ, דָּם הוּא דְּאִיתַּקַּשׁ לְאֵבֶר מִן הַחַי: מָה אֵבֶר מִן הַחַי אָסוּר — אַף דָּם מִן הַחַי אָסוּר. וְאִי זֶה — זֶה דַּם הַקָּזָה, שֶׁהַנֶּפֶשׁ יוֹצְאָה בּוֹ.
Et selon 'Hizkiya, pour quelle halakha le membre d'un animal vivant a-t-il été rapproché du sang ? Il te dira : C'est le sang qui a été rapproché du membre d'un animal vivant : de même que le membre d'un animal vivant est interdit, de même le sang d'un animal vivant est interdit. Et lequel est-ce ? C'est le sang de la saignée, par lequel l'âme s'en va.
וַהֲרֵי שׁוֹר הַנִּסְקָל, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״לֹא יֵאָכֵל אֶת בְּשָׂרוֹ״, וְתַנְיָא: מִמַּשְׁמַע שֶׁנֶּאֱמַר ״סָקוֹל יִסָּקֵל הַשּׁוֹר״ אֵינִי יוֹדֵעַ שֶׁהִיא נְבֵלָה, וּנְבֵלָה אֲסוּרָה בַּאֲכִילָה?! וּמָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא יֵאָכֵל״? מַגִּיד לְךָ הַכָּתוּב שֶׁאִם שְׁחָטוֹ לְאַחַר שֶׁנִּגְמַר (אֶת) דִּינוֹ — אָסוּר.
Mais voici le bœuf lapidé, dont le Miséricordieux a dit : « Sa chair ne sera pas mangée » (Exode 21, 28), et il a été enseigné : Du fait qu'il est dit : « Le bœuf sera lapidé », ne sais-je pas qu'il est une nevéla (bête morte sans abattage rituel), et que la nevéla est interdite à la consommation ? Pourquoi donc le verset enseigne-t-il : « Elle ne sera pas mangée » ? Le verset t'indique que, si on l'a abattu après que son jugement a été prononcé, il est interdit.
אֵין לִי אֶלָּא בַּאֲכִילָה, בַּהֲנָאָה מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״וּבַעַל הַשּׁוֹר נָקִי״. מַאי מַשְׁמַע? שִׁמְעוֹן בֶּן זוֹמָא אוֹמֵר: כְּאָדָם שֶׁאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ ״יָצָא פְּלוֹנִי נָקִי מִנְּכָסָיו״, וְאֵין לוֹ בָּהֶם הֲנָאָה שֶׁל כְּלוּם.
Je n'ai là que l'interdit de consommation. Pour le profit, d'où le savons-nous ? Le verset enseigne : « Et le propriétaire du bœuf est quitte. » Qu'est-ce que cela implique ? Chimon ben Zoma dit : C'est comme un homme qui dit à son prochain : « Untel est sorti quitte de ses biens » et il n'a d'eux aucun profit.
טַעְמָא דִּכְתַב ״וּבַעַל הַשּׁוֹר נָקִי״, דְּאִי מִ״לֹּא יֵאָכֵל״, אִיסּוּר אֲכִילָה — מַשְׁמַע, אִיסּוּר הֲנָאָה — לָא מַשְׁמַע!
La raison est qu'il est écrit : « Et le propriétaire du bœuf est quitte » ; car à partir de « elle ne sera pas mangée », l'interdit de consommation est impliqué, mais l'interdit de profit n'est pas impliqué ! C'est une difficulté même pour 'Hizkiya.
לְעוֹלָם ״לֹא יֵאָכֵל״ אִיסּוּר אֲכִילָה וְאִיסּוּר הֲנָאָה מַשְׁמַע, ״וּבַעַל הַשּׁוֹר נָקִי״ לַהֲנָאַת עוֹרוֹ הוּא דַּאֲתָא. וְאִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: ״לֹא יֵאָכֵל אֶת בְּשָׂרוֹ״ כְּתִיב: בְּשָׂרוֹ — אִין, עוֹרוֹ — לָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
La Guemara répond : En réalité, « elle ne sera pas mangée » implique l'interdit de consommation et l'interdit de profit, et « le propriétaire du bœuf est quitte » vient pour le profit de sa peau. Et c'est nécessaire, car il te serait venu à l'esprit de dire : Il est écrit : « Sa chair ne sera pas mangée » : sa chair, oui, sa peau, non ; il nous apprend que sa peau aussi est interdite.
וּלְהָנָךְ תַּנָּאֵי דְּמַפְּקִי לֵיהּ לְהַאי קְרָא לִדְרָשָׁה אַחֲרִינָא, לַחֲצִי כּוֹפֶר וְלִדְמֵי וְולָדוֹת, הֲנָאַת עוֹרוֹ מְנָא לְהוּ? נָפְקָא לְהוּ מֵ״אֶת בְּשָׂרוֹ״ — אֶת הַטָּפֵל לִבְשָׂרוֹ.
Et selon ces Tannaïm qui tirent ce verset pour une autre drasha (interprétation), pour le demi-kofèr (rançon, dont il exempte le propriétaire d'un bœuf qui n'a jamais encorné) et pour le prix des enfants (d'une femme enceinte heurtée par le bœuf), d'où savent-ils l'interdit de profit de sa peau ? Ils le tirent de « et sa chair » : et inclut ce qui est accessoire à sa chair.
וְאִידַּךְ? ״אֶת״ לָא דָּרֵישׁ.
Et l'autre Tanna ? Il n'interprète pas le mot et.
כִּדְתַנְיָא: שִׁמְעוֹן הָעַמְסוֹנִי, וְאָמְרִי לַהּ נְחֶמְיָה הָעַמְסוֹנִי, הָיָה דּוֹרֵשׁ כׇּל ׳אֶתִּים׳ שֶׁבַּתּוֹרָה, כֵּיוָן שֶׁהִגִּיעַ לְ״אֶת ה׳ אֱלֹהֶיךָ תִּירָא״ פֵּירַשׁ. אָמְרוּ לוֹ תַּלְמִידָיו: רַבִּי, כׇּל ׳אֶתִּים׳ שֶׁדָּרַשְׁתָּ מָה תְּהֵא עֲלֵיהֶן? אָמַר לָהֶם: כְּשֵׁם שֶׁקִּבַּלְתִּי שָׂכָר עַל הַדְּרִישָׁה, כָּךְ אֲנִי מְקַבֵּל שָׂכָר עַל הַפְּרִישָׁה. עַד שֶׁבָּא רַבִּי עֲקִיבָא וְדָרַשׁ: ״אֶת ה׳ אֱלֹהֶיךָ תִּירָא״ — לְרַבּוֹת תַּלְמִידֵי חֲכָמִים.
Comme il a été enseigné : Chimon HaAmsoni, et certains disent Ne'hémia HaAmsoni, interprétait tous les et de la Torah. Lorsqu'il arriva à « Et Hachem ton D.ieu tu craindras » (Deutéronome 10, 20), il se retira. Comment inclure quiconque dans la crainte de D.ieu ? Ses disciples lui dirent : Maître, tous les et que tu as interprétés, qu'en sera-t-il ? Il leur dit : De même que j'ai reçu un salaire pour l'interprétation, ainsi je reçois un salaire pour le retrait. Jusqu'à ce que vînt Rabbi Akiva, qui interpréta : « Et Hachem ton D.ieu tu craindras » : pour inclure les disciples des Sages.
וַהֲרֵי עׇרְלָה, דְּרַחֲמָנָא אָמַר: ״עֲרֵלִים לֹא יֵאָכֵל״, וְתַנְיָא: ״עֲרֵלִים לֹא יֵאָכֵל״, אֵין לִי אֶלָּא אִיסּוּר אֲכִילָה. מִנַּיִן שֶׁלֹּא יֵהָנֶה מִמֶּנּוּ, שֶׁלֹּא יִצְבַּע בּוֹ, וְלֹא יַדְלִיק בּוֹ אֶת הַנֵּר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וַעֲרַלְתֶּם עׇרְלָתוֹ ... עֲרֵלִים לֹא יֵאָכֵל״ — לְרַבּוֹת אֶת כּוּלָּם.
Mais voici la orla (fruits d'un arbre durant ses trois premières années), dont le Miséricordieux a dit : « Ils seront arélim, il n'en sera pas mangé » (Lévitique 19, 23), et il a été enseigné : « Ils seront arélim, il n'en sera pas mangé » : je n'ai là que l'interdit de consommation. D'où sait-on qu'on n'en tirera pas profit, qu'on n'en teindra pas et qu'on n'en allumera pas la lampe ? Le verset enseigne : « Vous tiendrez pour orla son fruit… ils seront arélim, il n'en sera pas mangé » : pour inclure tous ces usages.
טַעְמָא דִּכְתַב רַחֲמָנָא ״וַעֲרַלְתֶּם עׇרְלָתוֹ ... עֲרֵלִים״, הָא לָאו הָכִי, הֲוָה אָמֵינָא: אִיסּוּר אֲכִילָה — מַשְׁמַע, אִיסּוּר הֲנָאָה — לָא מַשְׁמַע!
La raison est que le Miséricordieux a écrit : « Vous tiendrez pour orla son fruit… ils seront arélim » ; s'il n'en était pas ainsi, j'aurais dit : L'interdit de consommation est impliqué, mais l'interdit de profit n'est pas impliqué !
לְעוֹלָם ״לֹא יֵאָכֵל״ מַשְׁמַע בֵּין אִיסּוּר אֲכִילָה בֵּין אִיסּוּר הֲנָאָה, וְשָׁאנֵי הָתָם דִּכְתִיב ״לָכֶם״. וְאִצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הוֹאִיל וּכְתַב ״לָכֶם״ — שֶׁלָּכֶם יְהֵא, קָמַשְׁמַע לַן.
La Guemara répond : En réalité, « il n'en sera pas mangé » implique tant l'interdit de consommation que l'interdit de profit ; mais là, c'est différent, car il est écrit « pour vous ». Et c'est nécessaire, car il te serait venu à l'esprit de dire : Puisqu'il a écrit « pour vous », qu'il soit à vous ; il nous apprend qu'il n'en est rien.
וְאֶלָּא הַשְׁתָּא דִּכְתִיבִי הָנָךְ קְרָאֵי, ״לָכֶם״ לְמָה לִי? לְכִדְתַנְיָא: ״לָכֶם״, לְרַבּוֹת אֶת הַנָּטוּעַ
Mais alors, maintenant que ces versets sont écrits, pourquoi ai-je besoin de « pour vous » ? Pour ce qui a été enseigné : « Pour vous », pour inclure ce qui est planté

Pessa'him 23a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.