Nida 35b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שֶׁהוּא עוֹשֶׂה מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב.
car il rend impurs la couche et le siège, à la manière d'un père de l'impureté, ce qui n'est pas le cas de celui qui a une émission de semence.
אֵימַת? אִילֵּימָא בִּרְאִיָּיה שְׁנִיָּה — הֵיכָא הֲוָה בִּכְלַל בַּעַל קֶרִי? אֶלָּא פְּשִׁיטָא בִּרְאִיָּיה רִאשׁוֹנָה, וְקָתָנֵי לְהָקֵל עָלָיו שֶׁאֵינוֹ מְטַמֵּא בְּאוֹנֶס!
Quand ? De quelle apparition parle Rabbi Yits'hak ? Si l'on dit qu'il s'agit de la seconde apparition, où était-il inclus dans la catégorie de celui qui a une émission de semence ? Après la seconde apparition, il est un zav (homme atteint d'un écoulement) complet ! Il est donc évident qu'il s'agit de la première apparition, et il est enseigné : pour alléger sa règle, car il ne devient pas tamé (impur) par contrainte (lorsque l'écoulement a une cause accidentelle) ! Cela contredit Rav Houna.
וְתִסְבְּרָא לְהַחְמִיר עָלָיו שֶׁהוּא עוֹשֶׂה מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב, בִּרְאִיָּיה רִאשׁוֹנָה בַּר מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב הוּא?
Et selon ta logique : il est dit pour aggraver sa règle, car il rend impurs la couche et le siège. À la première apparition, est-il susceptible de rendre impurs la couche et le siège ?
אֶלָּא הָכִי קָאָמַר, רַבִּי יִצְחָק אוֹמֵר: וַהֲלֹא זָב בִּכְלַל בַּעַל קֶרִי הָיָה בִּרְאִיָּיה רִאשׁוֹנָה, וְלָמָּה יָצָא בִּרְאִיָּיה שְׁנִיָּיה — לְהָקֵל עָלָיו וּלְהַחְמִיר עָלָיו, לְהָקֵל עָלָיו — שֶׁאֵינוֹ מְטַמֵּא בְּאוֹנֶס, וּלְהַחְמִיר עָלָיו — שֶׁהוּא עוֹשֶׂה מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב.
Voici plutôt ce qu'il veut dire : Rabbi Yits'hak dit : Le zav n'était-il pas inclus, à la première apparition, dans la catégorie de celui qui a une émission de semence ? Et pourquoi en a-t-il été sorti à la seconde apparition ? Pour alléger sa règle et pour l'aggraver. Pour l'alléger : car il ne devient pas tamé par contrainte. Et pour l'aggraver : car il rend impurs la couche et le siège.
אָמַר רַב הוּנָא: זוֹב דּוֹמֶה לְמֵי בָצֵק שֶׁל שְׂעוֹרִים. זוֹב בָּא מִבְּשַׂר הַמֵּת, שִׁכְבַת זֶרַע בָּא מִבְּשַׂר הַחַי. זוֹב — דֵּיהֶה, וְדוֹמֶה לְלוֹבֶן בֵּיצָה הַמּוּזֶרֶת, שִׁכְבַת זֶרַע קְשׁוּרָה, וְדוֹמָה לְלוֹבֶן בֵּיצָה שֶׁאֵינָהּ מוּזֶרֶת.
Rav Houna a dit : L'écoulement ressemble à l'eau de pâte d'orge. L'écoulement vient d'une chair morte (d'un membre flasque), l'émission de semence vient d'une chair vivante. L'écoulement est délié et ressemble au blanc d'un œuf non fécondé ; l'émission de semence est liée et ressemble au blanc d'un œuf qui n'est pas non fécondé.
דַּם הַיּוֹלֶדֶת שֶׁלֹּא טָבְלָה וְכוּ׳.
La Michna enseigne : Le sang de l'accouchée qui ne s'est pas immergée, etc. Beit Chammaï disent qu'il ne rend impur qu'humide, et Beit Hillel qu'il rend impur humide ou sec.
תַּנְיָא, אָמְרוּ לָהֶן בֵּית הִלֵּל לְבֵית שַׁמַּאי: אִי אַתֶּם מוֹדִים בְּנִדָּה שֶׁלֹּא טָבְלָה וְרָאֲתָה דָּם, שֶׁהִיא טְמֵאָה? אָמְרוּ לָהֶם בֵּית שַׁמַּאי: לֹא, אִם אֲמַרְתֶּם בְּנִדָּה שֶׁאֲפִילּוּ טָבְלָה וְרָאֲתָה טְמֵאָה, תֹּאמְרוּ בְּיוֹלֶדֶת שֶׁאִם טָבְלָה וְרָאֲתָה שֶׁהִיא טְהוֹרָה.
Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Beit Hillel ont dit à Beit Chammaï : N'admettez-vous pas, pour la nidda (femme en période de règles) qui ne s'est pas immergée et qui a vu du sang, qu'elle est temé'a (impure) ? Il en va donc de même pour l'accouchée qui ne s'est pas immergée. Beit Chammaï leur ont dit : Non ! Si vous le dites de la nidda, qui, même si elle s'est immergée et a vu du sang, est temé'a, le direz-vous de l'accouchée qui, si elle s'est immergée et a vu du sang, est tahora (pure) ?
אָמְרוּ לָהֶם: יוֹלֶדֶת בְּזוֹב תּוֹכִיחַ, שֶׁאִם טָבְלָה וְרָאֲתָה לְאַחַר יְמֵי סְפִירָה — טְהוֹרָה, לֹא טָבְלָה וְרָאֲתָה — טְמֵאָה!
Ils leur ont dit : L'accouchée en état de ziva (celle qui a accouché alors qu'elle était atteinte d'écoulement) le prouvera : si elle s'est immergée et a vu du sang après les jours de décompte, elle est tahora ; si elle ne s'est pas immergée et a vu du sang, elle est temé'a !
אָמְרוּ לָהֶם: הוּא הַדִּין, וְהִיא הַתְּשׁוּבָה.
Ils leur ont dit : C'est la même règle, et c'est là notre réponse : même l'accouchée en état de ziva qui ne s'est pas immergée reste, selon nous, soumise à la même règle, et son sang ne rend impur qu'humide.
לְמֵימְרָא דִּפְלִיגִי? וְהָתְנַן: וּמוֹדִים בְּיוֹלֶדֶת בְּזוֹב שֶׁהִיא מְטַמְּאָה לַח וְיָבֵשׁ!
Est-ce à dire qu'ils divergent à ce sujet ? Mais nous avons appris dans la Michna : Et ils admettent que l'accouchée en état de ziva rend impur humide ou sec !
לָא קַשְׁיָא — כָּאן שֶׁסָּפְרָה, כָּאן שֶׁלֹּא סָפְרָה.
Ce n'est pas difficile : ici, dans la baraïta, il s'agit d'une femme qui a compté ses sept jours purs ; là, dans la Michna, d'une femme qui n'a pas compté.
וְהָתַנְיָא: יוֹלֶדֶת בְּזוֹב שֶׁסָּפְרָה וְלֹא טָבְלָה וְרָאֲתָה, הָלְכוּ בֵּית שַׁמַּאי לְשִׁיטָתָן, וּבֵית הִלֵּל לְשִׁיטָתָן.
Et il a été enseigné de même : L'accouchée en état de ziva qui a compté, ne s'est pas immergée et a vu du sang : Beit Chammaï suivent leur méthode, et Beit Hillel suivent leur méthode.
אִיתְּמַר: רַב אָמַר: מַעְיָן אֶחָד הוּא — הַתּוֹרָה טִמְּאַתּוּ וְהַתּוֹרָה טִהֲרַתּוּ.
Il a été dit : Au sujet du sang des jours de pureté, Rav a dit : C'est une seule source : la Torah l'a rendue impure et la Torah l'a rendue pure.
וְלֵוִי אָמַר: שְׁנֵי מַעְיָנוֹת הֵם — נִסְתָּם הַטָּמֵא נִפְתָּח הַטָּהוֹר, נִסְתָּם הַטָּהוֹר נִפְתָּח הַטָּמֵא.
Et Lévi a dit : Ce sont deux sources : quand l'impure se ferme, la pure s'ouvre ; quand la pure se ferme, l'impure s'ouvre.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵינַיְיהוּ: שׁוֹפַעַת מִתּוֹךְ שִׁבְעָה לְאַחַר שִׁבְעָה, וּמִתּוֹךְ אַרְבָּעָה עָשָׂר לְאַחַר אַרְבָּעָה עָשָׂר, וּמִתּוֹךְ אַרְבָּעִים לְאַחַר אַרְבָּעִים, וּמִתּוֹךְ שְׁמֹנִים לְאַחַר שְׁמֹנִים.
Quelle différence y a-t-il entre eux ? Il y a entre eux le cas de celle qui a un flux continu, de l'intérieur des sept jours suivant la naissance d'un garçon à après les sept jours, de l'intérieur des quatorze jours suivant la naissance d'une fille à après les quatorze, de l'intérieur des quarante jours à après les quarante, et de l'intérieur des quatre-vingts jours à après les quatre-vingts.
לְרַב — רֵישָׁא לְקוּלָּא, וְסֵיפָא לְחוּמְרָא;
Selon Rav : le début (le flux qui passe des jours d'impureté aux jours de pureté) est pour la souplesse : ce sang est pur, car la Torah l'a rendu pur ; et la fin (le flux qui dépasse les jours de pureté) est pour la rigueur : ce sang est impur.
לְלֵוִי — רֵישָׁא לְחוּמְרָא, וְסֵיפָא לְקוּלָּא.
Selon Lévi : le début est pour la rigueur, car la source impure ne s'est pas fermée ; et la fin est pour la souplesse, car la source pure ne s'est pas fermée.
מֵיתִיבִי: דַּם הַיּוֹלֶדֶת שֶׁלֹּא טָבְלָה, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: כְּרוּקָּהּ וּכְמֵימֵי רַגְלֶיהָ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: מְטַמֵּא לַח וְיָבֵשׁ.
Ils ont objecté à partir de la Michna : Le sang de l'accouchée qui ne s'est pas immergée : Beit Chammaï disent : Il est comme sa salive et son urine ; et Beit Hillel disent : Il rend impur humide ou sec.
קָא סָלְקָא דַעְתָּךְ דְּפָסְקָה. בִּשְׁלָמָא לְרַב, דְּאָמַר: מַעְיָן אֶחָד הוּא, מִשּׁוּם הָכִי מְטַמֵּא לַח וְיָבֵשׁ. אֶלָּא לְלֵוִי, דְּאָמַר: שְׁנֵי מַעְיָנוֹת הֵן, אַמַּאי מְטַמֵּא לַח וְיָבֵשׁ?
Tu penses qu'elle a cessé de saigner pendant ses jours d'impureté. Cela se comprend selon Rav, qui a dit : C'est une seule source : c'est pourquoi il rend impur humide ou sec. Mais selon Lévi, qui a dit : Ce sont deux sources, pourquoi rend-il impur humide ou sec ? Ce sang vient de la source pure !
אָמַר לָךְ לֵוִי: הָכָא בְמַאי עָסְקִינַן? בְּשׁוֹפַעַת, אִי בְּשׁוֹפַעַת, מַאי טַעְמָא דְּבֵית שַׁמַּאי? קָסָבְרִי בֵּית שַׁמַּאי: מַעְיָן אֶחָד הוּא.
Lévi te dira : De quoi s'agit-il ici ? De celle qui a un flux continu. Mais si c'est de celle qui a un flux continu, quelle est la raison de Beit Chammaï ? Ce sang vient de la source impure ! Beit Chammaï pensent : C'est une seule source.
בִּשְׁלָמָא לְלֵוִי, הַיְינוּ דְּאִיכָּא בֵּין בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל, אֶלָּא לְרַב מַאי בֵּינַיְיהוּ?
Cela se comprend selon Lévi : c'est là ce qui sépare Beit Chammaï et Beit Hillel ; mais selon Rav, quelle différence y a-t-il entre eux ?
אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ יוֹמֵי וּטְבִילָה, דְּבֵית שַׁמַּאי סָבְרִי: בְּיוֹמֵי תְּלָה רַחֲמָנָא, וּבֵית הִלֵּל סָבְרִי: בְּיוֹמֵי וּטְבִילָה.
Il y a entre eux la question des jours et de l'immersion : car Beit Chammaï pensent : Le Miséricordieux a fait dépendre la pureté du sang des jours seuls ; et Beit Hillel pensent : elle dépend des jours et de l'immersion.
תָּא שְׁמַע, וּמוֹדִים בְּיוֹלֶדֶת בְּזוֹב שֶׁהִיא מְטַמְּאָה לַח וְיָבֵשׁ. סָלְקָא דַעְתָּךְ הָכָא נָמֵי דְּפָסְקָה.
Viens et entends : Et ils admettent que l'accouchée en état de ziva rend impur humide ou sec. Tu penses qu'ici aussi, elle a cessé de saigner.
בִּשְׁלָמָא לְרַב, דְּאָמַר: מַעְיָן אֶחָד הוּא, מִשּׁוּם הָכִי מְטַמֵּא לַח וְיָבֵשׁ. אֶלָּא לְלֵוִי, דְּאָמַר: שְׁנֵי מַעְיָנוֹת הֵן, אַמַּאי מְטַמֵּא לַח וְיָבֵשׁ?
Cela se comprend selon Rav, qui a dit : C'est une seule source : c'est pourquoi il rend impur humide ou sec. Mais selon Lévi, qui a dit : Ce sont deux sources, pourquoi rend-il impur humide ou sec ?
אָמַר לָךְ: הָכָא נָמֵי — בְּשׁוֹפַעַת. אִי בְּשׁוֹפַעַת, לְמַאי אִיצְטְרִיךְ?
Il te dira : Ici aussi, c'est de celle qui a un flux continu qu'il s'agit. Mais si c'est de celle qui a un flux continu, pour quoi fallait-il l'enseigner ? C'est évident !
לְבֵית שַׁמַּאי אִיצְטְרִיךְ, אַף עַל גַּב דְּקָאָמְרִי בֵּית שַׁמַּאי: מַעְיָן אֶחָד הוּא, וּבְיוֹמֵי תְּלָה רַחֲמָנָא — הָנֵי מִילֵּי בְּיוֹלֶדֶת גְּרֵידְתָּא, דִּשְׁלִימוּ לְהוּ יוֹמֵי, אֲבָל יוֹלֶדֶת בְּזוֹב דְּבָעֵי סְפִירָה — לָא.
Il fallait l'enseigner pour Beit Chammaï. Bien que Beit Chammaï disent : C'est une seule source, et le Miséricordieux a fait dépendre la pureté des jours, cela ne vaut que pour la simple accouchée, dont les jours sont achevés ; mais pour l'accouchée en état de ziva, qui a besoin de compter, non.
תָּא שְׁמַע: ״דְּוֹתָהּ תִּטְמָא״ — לְרַבּוֹת אֶת בּוֹעֲלָהּ.
Viens et entends : une baraïta sur le verset (Lévitique 12, 2) : « Sa maladie, elle sera impure » : pour inclure celui qui a une relation avec elle.
״דְּוֹתָהּ תִּטְמָא״ — לְרַבּוֹת הַלֵּילוֹת, ״דְּוֹתָהּ תִּטְמָא״ — לְרַבּוֹת הַיּוֹלֶדֶת בְּזוֹב שֶׁצְּרִיכָה שֶׁתֵּשֵׁב שִׁבְעָה יָמִים נְקִיִּים. בִּשְׁלָמָא לְרַב דְּאָמַר מַעְיָן אֶחָד הוּא, מִשּׁוּם הָכִי בָּעֲיָא שִׁבְעָה יָמִים נְקִיִּים,
« Sa maladie, elle sera impure » : pour inclure les nuits. « Sa maladie, elle sera impure » : pour inclure l'accouchée en état de ziva, qui doit observer sept jours purs. Cela se comprend selon Rav, qui a dit : C'est une seule source : c'est pourquoi elle a besoin de sept jours purs,

Nida 36a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

שֶׁהוּא עוֹשֶׂה מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב.
car il rend impurs la couche et le siège, à la manière d'un père de l'impureté, ce qui n'est pas le cas de celui qui a une émission de semence.
אֵימַת? אִילֵּימָא בִּרְאִיָּיה שְׁנִיָּה — הֵיכָא הֲוָה בִּכְלַל בַּעַל קֶרִי? אֶלָּא פְּשִׁיטָא בִּרְאִיָּיה רִאשׁוֹנָה, וְקָתָנֵי לְהָקֵל עָלָיו שֶׁאֵינוֹ מְטַמֵּא בְּאוֹנֶס!
Quand ? De quelle apparition parle Rabbi Yits'hak ? Si l'on dit qu'il s'agit de la seconde apparition, où était-il inclus dans la catégorie de celui qui a une émission de semence ? Après la seconde apparition, il est un zav (homme atteint d'un écoulement) complet ! Il est donc évident qu'il s'agit de la première apparition, et il est enseigné : pour alléger sa règle, car il ne devient pas tamé (impur) par contrainte (lorsque l'écoulement a une cause accidentelle) ! Cela contredit Rav Houna.
וְתִסְבְּרָא לְהַחְמִיר עָלָיו שֶׁהוּא עוֹשֶׂה מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב, בִּרְאִיָּיה רִאשׁוֹנָה בַּר מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב הוּא?
Et selon ta logique : il est dit pour aggraver sa règle, car il rend impurs la couche et le siège. À la première apparition, est-il susceptible de rendre impurs la couche et le siège ?
אֶלָּא הָכִי קָאָמַר, רַבִּי יִצְחָק אוֹמֵר: וַהֲלֹא זָב בִּכְלַל בַּעַל קֶרִי הָיָה בִּרְאִיָּיה רִאשׁוֹנָה, וְלָמָּה יָצָא בִּרְאִיָּיה שְׁנִיָּיה — לְהָקֵל עָלָיו וּלְהַחְמִיר עָלָיו, לְהָקֵל עָלָיו — שֶׁאֵינוֹ מְטַמֵּא בְּאוֹנֶס, וּלְהַחְמִיר עָלָיו — שֶׁהוּא עוֹשֶׂה מִשְׁכָּב וּמוֹשָׁב.
Voici plutôt ce qu'il veut dire : Rabbi Yits'hak dit : Le zav n'était-il pas inclus, à la première apparition, dans la catégorie de celui qui a une émission de semence ? Et pourquoi en a-t-il été sorti à la seconde apparition ? Pour alléger sa règle et pour l'aggraver. Pour l'alléger : car il ne devient pas tamé par contrainte. Et pour l'aggraver : car il rend impurs la couche et le siège.
אָמַר רַב הוּנָא: זוֹב דּוֹמֶה לְמֵי בָצֵק שֶׁל שְׂעוֹרִים. זוֹב בָּא מִבְּשַׂר הַמֵּת, שִׁכְבַת זֶרַע בָּא מִבְּשַׂר הַחַי. זוֹב — דֵּיהֶה, וְדוֹמֶה לְלוֹבֶן בֵּיצָה הַמּוּזֶרֶת, שִׁכְבַת זֶרַע קְשׁוּרָה, וְדוֹמָה לְלוֹבֶן בֵּיצָה שֶׁאֵינָהּ מוּזֶרֶת.
Rav Houna a dit : L'écoulement ressemble à l'eau de pâte d'orge. L'écoulement vient d'une chair morte (d'un membre flasque), l'émission de semence vient d'une chair vivante. L'écoulement est délié et ressemble au blanc d'un œuf non fécondé ; l'émission de semence est liée et ressemble au blanc d'un œuf qui n'est pas non fécondé.
דַּם הַיּוֹלֶדֶת שֶׁלֹּא טָבְלָה וְכוּ׳.
La Michna enseigne : Le sang de l'accouchée qui ne s'est pas immergée, etc. Beit Chammaï disent qu'il ne rend impur qu'humide, et Beit Hillel qu'il rend impur humide ou sec.
תַּנְיָא, אָמְרוּ לָהֶן בֵּית הִלֵּל לְבֵית שַׁמַּאי: אִי אַתֶּם מוֹדִים בְּנִדָּה שֶׁלֹּא טָבְלָה וְרָאֲתָה דָּם, שֶׁהִיא טְמֵאָה? אָמְרוּ לָהֶם בֵּית שַׁמַּאי: לֹא, אִם אֲמַרְתֶּם בְּנִדָּה שֶׁאֲפִילּוּ טָבְלָה וְרָאֲתָה טְמֵאָה, תֹּאמְרוּ בְּיוֹלֶדֶת שֶׁאִם טָבְלָה וְרָאֲתָה שֶׁהִיא טְהוֹרָה.
Il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Beit Hillel ont dit à Beit Chammaï : N'admettez-vous pas, pour la nidda (femme en période de règles) qui ne s'est pas immergée et qui a vu du sang, qu'elle est temé'a (impure) ? Il en va donc de même pour l'accouchée qui ne s'est pas immergée. Beit Chammaï leur ont dit : Non ! Si vous le dites de la nidda, qui, même si elle s'est immergée et a vu du sang, est temé'a, le direz-vous de l'accouchée qui, si elle s'est immergée et a vu du sang, est tahora (pure) ?
אָמְרוּ לָהֶם: יוֹלֶדֶת בְּזוֹב תּוֹכִיחַ, שֶׁאִם טָבְלָה וְרָאֲתָה לְאַחַר יְמֵי סְפִירָה — טְהוֹרָה, לֹא טָבְלָה וְרָאֲתָה — טְמֵאָה!
Ils leur ont dit : L'accouchée en état de ziva (celle qui a accouché alors qu'elle était atteinte d'écoulement) le prouvera : si elle s'est immergée et a vu du sang après les jours de décompte, elle est tahora ; si elle ne s'est pas immergée et a vu du sang, elle est temé'a !
אָמְרוּ לָהֶם: הוּא הַדִּין, וְהִיא הַתְּשׁוּבָה.
Ils leur ont dit : C'est la même règle, et c'est là notre réponse : même l'accouchée en état de ziva qui ne s'est pas immergée reste, selon nous, soumise à la même règle, et son sang ne rend impur qu'humide.
לְמֵימְרָא דִּפְלִיגִי? וְהָתְנַן: וּמוֹדִים בְּיוֹלֶדֶת בְּזוֹב שֶׁהִיא מְטַמְּאָה לַח וְיָבֵשׁ!
Est-ce à dire qu'ils divergent à ce sujet ? Mais nous avons appris dans la Michna : Et ils admettent que l'accouchée en état de ziva rend impur humide ou sec !
לָא קַשְׁיָא — כָּאן שֶׁסָּפְרָה, כָּאן שֶׁלֹּא סָפְרָה.
Ce n'est pas difficile : ici, dans la baraïta, il s'agit d'une femme qui a compté ses sept jours purs ; là, dans la Michna, d'une femme qui n'a pas compté.
וְהָתַנְיָא: יוֹלֶדֶת בְּזוֹב שֶׁסָּפְרָה וְלֹא טָבְלָה וְרָאֲתָה, הָלְכוּ בֵּית שַׁמַּאי לְשִׁיטָתָן, וּבֵית הִלֵּל לְשִׁיטָתָן.
Et il a été enseigné de même : L'accouchée en état de ziva qui a compté, ne s'est pas immergée et a vu du sang : Beit Chammaï suivent leur méthode, et Beit Hillel suivent leur méthode.
אִיתְּמַר: רַב אָמַר: מַעְיָן אֶחָד הוּא — הַתּוֹרָה טִמְּאַתּוּ וְהַתּוֹרָה טִהֲרַתּוּ.
Il a été dit : Au sujet du sang des jours de pureté, Rav a dit : C'est une seule source : la Torah l'a rendue impure et la Torah l'a rendue pure.
וְלֵוִי אָמַר: שְׁנֵי מַעְיָנוֹת הֵם — נִסְתָּם הַטָּמֵא נִפְתָּח הַטָּהוֹר, נִסְתָּם הַטָּהוֹר נִפְתָּח הַטָּמֵא.
Et Lévi a dit : Ce sont deux sources : quand l'impure se ferme, la pure s'ouvre ; quand la pure se ferme, l'impure s'ouvre.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵינַיְיהוּ: שׁוֹפַעַת מִתּוֹךְ שִׁבְעָה לְאַחַר שִׁבְעָה, וּמִתּוֹךְ אַרְבָּעָה עָשָׂר לְאַחַר אַרְבָּעָה עָשָׂר, וּמִתּוֹךְ אַרְבָּעִים לְאַחַר אַרְבָּעִים, וּמִתּוֹךְ שְׁמֹנִים לְאַחַר שְׁמֹנִים.
Quelle différence y a-t-il entre eux ? Il y a entre eux le cas de celle qui a un flux continu, de l'intérieur des sept jours suivant la naissance d'un garçon à après les sept jours, de l'intérieur des quatorze jours suivant la naissance d'une fille à après les quatorze, de l'intérieur des quarante jours à après les quarante, et de l'intérieur des quatre-vingts jours à après les quatre-vingts.
לְרַב — רֵישָׁא לְקוּלָּא, וְסֵיפָא לְחוּמְרָא;
Selon Rav : le début (le flux qui passe des jours d'impureté aux jours de pureté) est pour la souplesse : ce sang est pur, car la Torah l'a rendu pur ; et la fin (le flux qui dépasse les jours de pureté) est pour la rigueur : ce sang est impur.
לְלֵוִי — רֵישָׁא לְחוּמְרָא, וְסֵיפָא לְקוּלָּא.
Selon Lévi : le début est pour la rigueur, car la source impure ne s'est pas fermée ; et la fin est pour la souplesse, car la source pure ne s'est pas fermée.
מֵיתִיבִי: דַּם הַיּוֹלֶדֶת שֶׁלֹּא טָבְלָה, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: כְּרוּקָּהּ וּכְמֵימֵי רַגְלֶיהָ, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: מְטַמֵּא לַח וְיָבֵשׁ.
Ils ont objecté à partir de la Michna : Le sang de l'accouchée qui ne s'est pas immergée : Beit Chammaï disent : Il est comme sa salive et son urine ; et Beit Hillel disent : Il rend impur humide ou sec.
קָא סָלְקָא דַעְתָּךְ דְּפָסְקָה. בִּשְׁלָמָא לְרַב, דְּאָמַר: מַעְיָן אֶחָד הוּא, מִשּׁוּם הָכִי מְטַמֵּא לַח וְיָבֵשׁ. אֶלָּא לְלֵוִי, דְּאָמַר: שְׁנֵי מַעְיָנוֹת הֵן, אַמַּאי מְטַמֵּא לַח וְיָבֵשׁ?
Tu penses qu'elle a cessé de saigner pendant ses jours d'impureté. Cela se comprend selon Rav, qui a dit : C'est une seule source : c'est pourquoi il rend impur humide ou sec. Mais selon Lévi, qui a dit : Ce sont deux sources, pourquoi rend-il impur humide ou sec ? Ce sang vient de la source pure !
אָמַר לָךְ לֵוִי: הָכָא בְמַאי עָסְקִינַן? בְּשׁוֹפַעַת, אִי בְּשׁוֹפַעַת, מַאי טַעְמָא דְּבֵית שַׁמַּאי? קָסָבְרִי בֵּית שַׁמַּאי: מַעְיָן אֶחָד הוּא.
Lévi te dira : De quoi s'agit-il ici ? De celle qui a un flux continu. Mais si c'est de celle qui a un flux continu, quelle est la raison de Beit Chammaï ? Ce sang vient de la source impure ! Beit Chammaï pensent : C'est une seule source.
בִּשְׁלָמָא לְלֵוִי, הַיְינוּ דְּאִיכָּא בֵּין בֵּית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל, אֶלָּא לְרַב מַאי בֵּינַיְיהוּ?
Cela se comprend selon Lévi : c'est là ce qui sépare Beit Chammaï et Beit Hillel ; mais selon Rav, quelle différence y a-t-il entre eux ?
אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ יוֹמֵי וּטְבִילָה, דְּבֵית שַׁמַּאי סָבְרִי: בְּיוֹמֵי תְּלָה רַחֲמָנָא, וּבֵית הִלֵּל סָבְרִי: בְּיוֹמֵי וּטְבִילָה.
Il y a entre eux la question des jours et de l'immersion : car Beit Chammaï pensent : Le Miséricordieux a fait dépendre la pureté du sang des jours seuls ; et Beit Hillel pensent : elle dépend des jours et de l'immersion.
תָּא שְׁמַע, וּמוֹדִים בְּיוֹלֶדֶת בְּזוֹב שֶׁהִיא מְטַמְּאָה לַח וְיָבֵשׁ. סָלְקָא דַעְתָּךְ הָכָא נָמֵי דְּפָסְקָה.
Viens et entends : Et ils admettent que l'accouchée en état de ziva rend impur humide ou sec. Tu penses qu'ici aussi, elle a cessé de saigner.
בִּשְׁלָמָא לְרַב, דְּאָמַר: מַעְיָן אֶחָד הוּא, מִשּׁוּם הָכִי מְטַמֵּא לַח וְיָבֵשׁ. אֶלָּא לְלֵוִי, דְּאָמַר: שְׁנֵי מַעְיָנוֹת הֵן, אַמַּאי מְטַמֵּא לַח וְיָבֵשׁ?
Cela se comprend selon Rav, qui a dit : C'est une seule source : c'est pourquoi il rend impur humide ou sec. Mais selon Lévi, qui a dit : Ce sont deux sources, pourquoi rend-il impur humide ou sec ?
אָמַר לָךְ: הָכָא נָמֵי — בְּשׁוֹפַעַת. אִי בְּשׁוֹפַעַת, לְמַאי אִיצְטְרִיךְ?
Il te dira : Ici aussi, c'est de celle qui a un flux continu qu'il s'agit. Mais si c'est de celle qui a un flux continu, pour quoi fallait-il l'enseigner ? C'est évident !
לְבֵית שַׁמַּאי אִיצְטְרִיךְ, אַף עַל גַּב דְּקָאָמְרִי בֵּית שַׁמַּאי: מַעְיָן אֶחָד הוּא, וּבְיוֹמֵי תְּלָה רַחֲמָנָא — הָנֵי מִילֵּי בְּיוֹלֶדֶת גְּרֵידְתָּא, דִּשְׁלִימוּ לְהוּ יוֹמֵי, אֲבָל יוֹלֶדֶת בְּזוֹב דְּבָעֵי סְפִירָה — לָא.
Il fallait l'enseigner pour Beit Chammaï. Bien que Beit Chammaï disent : C'est une seule source, et le Miséricordieux a fait dépendre la pureté des jours, cela ne vaut que pour la simple accouchée, dont les jours sont achevés ; mais pour l'accouchée en état de ziva, qui a besoin de compter, non.
תָּא שְׁמַע: ״דְּוֹתָהּ תִּטְמָא״ — לְרַבּוֹת אֶת בּוֹעֲלָהּ.
Viens et entends : une baraïta sur le verset (Lévitique 12, 2) : « Sa maladie, elle sera impure » : pour inclure celui qui a une relation avec elle.
״דְּוֹתָהּ תִּטְמָא״ — לְרַבּוֹת הַלֵּילוֹת, ״דְּוֹתָהּ תִּטְמָא״ — לְרַבּוֹת הַיּוֹלֶדֶת בְּזוֹב שֶׁצְּרִיכָה שֶׁתֵּשֵׁב שִׁבְעָה יָמִים נְקִיִּים. בִּשְׁלָמָא לְרַב דְּאָמַר מַעְיָן אֶחָד הוּא, מִשּׁוּם הָכִי בָּעֲיָא שִׁבְעָה יָמִים נְקִיִּים,
« Sa maladie, elle sera impure » : pour inclure les nuits. « Sa maladie, elle sera impure » : pour inclure l'accouchée en état de ziva, qui doit observer sept jours purs. Cela se comprend selon Rav, qui a dit : C'est une seule source : c'est pourquoi elle a besoin de sept jours purs,

Nida 36a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.