Nazir 4a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

הֲרֵי מוּשְׁבָּע וְעוֹמֵד עָלָיו מֵהַר סִינַי!
Il est déjà tenu par serment à ce sujet depuis le mont Sinaï ! Il est obligé par la Torah de garder les lois du nazir (celui qui s'engage par vœu à s'abstenir de vin, à ne pas se couper les cheveux et à ne pas se rendre impur) ; il est donc évident qu'il ne peut boire le vin du kiddouch ou de la havdala, qui n'est requis que par les Sages (Rambam).
אֶלָּא כִּי הָא דְּאָמַר רָבָא ״שְׁבוּעָה שֶׁאֶשְׁתֶּה״, וְחָזַר וְאָמַר: ״הֲרֵינִי נָזִיר״ — אָתְיָא נְזִירוּת חָיְילָא עַל שְׁבוּעָה.
Mais il s'agit d'un cas comme celui dont Rava a parlé : si quelqu'un a dit : « Serment que je boirai du vin », puis a dit : « Je suis nazir », la nezirout (l'état de nazir) vient et s'applique sur le serment. Bien que boire du vin soit pour lui une obligation du fait de son serment, la nezirout le lui interdit.
וְרַבָּנַן נָמֵי, הָא מִיבְּעֵי לֵיהּ לֶאֱסוֹר יֵין מִצְוָה כְּיֵין רְשׁוּת! אִם כֵּן, לֵימָא קְרָא ״מִיַּיִן״. מַאי ״וְשֵׁכָר״? שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ תַּרְתֵּי.
La Guemara demande : et les Sages aussi, n'ont-ils pas besoin de ce verset pour interdire le vin de mitsva (commandement) comme le vin facultatif ? Elle répond : s'il en était ainsi, que le verset dise seulement : « du vin ». Pourquoi « et de la boisson enivrante » ? Déduis-en deux enseignements : qu'une seule abstinence suffit pour être nazir, et que le vin de mitsva lui est interdit.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן, הַיְינוּ טַעְמָא דִּכְתַב ״שֵׁכָר״ — לְאַלּוֹפֵי ״שֵׁכָר״ ״שֵׁכָר״ לְמִקְדָּשׁ. דִּכְתִיב: ״יַיִן וְשֵׁכָר אַל תֵּשְׁתְּ אַתָּה וּבָנֶיךָ אִתָּךְ״, מָה גַּבֵּי נָזִיר: יַיִן הוּא דְּלִיתְּסַר, אֲבָל שְׁאָר מַשְׁקִין — לָא, אַף גַּבֵּי מִקְדָּשׁ נָמֵי: יַיִן הוּא דְּלִיתְּסַר, אֲבָל שְׁאָר מַשְׁקִין הַמִּשְׁתַּכְּרִין — לָא.
Et Rabbi Chimon répondrait : voici la raison pour laquelle le verset a écrit « boisson enivrante » : pour enseigner une guezéra chava (analogie textuelle) entre « boisson enivrante » ici et « boisson enivrante » au sujet du Temple, comme il est écrit : « Vin et boisson enivrante, ne bois pas, toi et tes fils avec toi » (Lévitique 10, 9). De même qu'au sujet du nazir c'est le vin qui est interdit, mais pas les autres boissons, de même au sujet du Temple aussi c'est le vin qui est interdit, mais pas les autres boissons enivrantes.
וּלְאַפּוֹקֵי מִדְּרַבִּי יְהוּדָה. דְּתַנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אָכַל דְּבֵילָה קְעִילִית, וְשָׁתָה דְּבַשׁ וְחָלָב, וְנִכְנַס לַמִּקְדָּשׁ — חַיָּיב.
Et cela vient exclure l'opinion de Rabbi Yehouda, car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Yehouda dit : s'il a mangé un gâteau de figues de Ke'ila, ou a bu du miel ou du lait, et est entré dans le Temple, il est 'hayav (passible).
אִיבָּעֵית אֵימָא: רַבִּי שִׁמְעוֹן לֵית לֵיהּ אִיסּוּר חָל עַל אִיסּוּר.
Si tu veux, dis : autre explication : Rabbi Chimon n'admet pas de façon générale qu'un interdit s'applique sur un interdit préexistant ; c'est pourquoi il faut ici un verset pour enseigner que la nezirout, elle, s'applique sur un interdit.
דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: הָאוֹכֵל נְבֵילָה בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים — פָּטוּר.
Car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Chimon dit : celui qui mange de la charogne le jour de Yom Kippour est pétour (exempt) de la peine liée à Yom Kippour, car l'interdit de manger à Yom Kippour ne s'applique pas sur l'interdit de la charogne.
וּלְרַבָּנַן נָמֵי, הָכְתִיב: ״מִכֹּל אֲשֶׁר יֵעָשֶׂה מִגֶּפֶן הַיַּיִן״! אָמְרִי לָךְ רַבָּנַן: הָתָם לִימֵּד עַל אִיסּוּרֵי נָזִיר שֶׁמִּצְטָרְפִים זֶה עִם זֶה.
La Guemara demande : et pour les Sages aussi, n'est-il pas écrit : « de tout ce qui est fait de la vigne » (Nombres 6, 4), ce qui semble exiger, comme l'a dit Rabbi Chimon, un vœu portant sur tout ? Les Sages te diront : là, le verset a enseigné, au sujet des interdits du nazir, qu'ils se combinent les uns avec les autres : s'il a mangé moins qu'un kazayit (volume d'une olive) de chacun, mais qu'ensemble ils l'atteignent, il reçoit les coups de fouet.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן לֵית לֵיהּ צֵירוּף, דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: כׇּל שֶׁהוּ לְמַכּוֹת, לֹא אָמְרוּ כְּזַיִת אֶלָּא לְעִנְיַן קׇרְבָּן.
Et Rabbi Chimon n'admet pas qu'il faille un verset pour cette combinaison, car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Chimon dit : toute quantité si petite soit-elle suffit pour les coups de fouet ; on n'a parlé d'un kazayit qu'en ce qui concerne le sacrifice. Or le nazir n'apporte pas de sacrifice expiatoire pour cela : le verset reste donc disponible pour enseigner que le vœu doit tout inclure.
מַתְנִי׳ ״הֲרֵינִי כְּשִׁמְשׁוֹן״, ״כְּבֶן מָנוֹחַ״, ״כְּבַעַל דְּלִילָה״, ״כְּמִי שֶׁעָקַר דַּלְתוֹת עַזָּה״, ״כְּמִי שֶׁנִּקְּרוּ פְּלִשְׁתִּים אֶת עֵינָיו״ — הֲרֵי זֶה נְזִיר שִׁמְשׁוֹן.
MICHNA : « Je suis comme Chimchon », « comme le fils de Manoa'h », « comme le mari de Delila », « comme celui qui a arraché les portes de 'Azza », « comme celui dont les Philistins ont crevé les yeux » : il est nazir de Chimchon (nazir à la manière de Samson), dont les lois sont exposées dans la Michna suivante.
גְּמָ׳ לְמָה לִי לְמִיתְנָא כׇּל הָלֵין? צְרִיכִי, דְּאִי אָמַר ״הֲרֵינִי כְּשִׁמְשׁוֹן״, הֲוָה אָמֵינָא: שִׁמְשׁוֹן אַחֲרִינָא, קָא מַשְׁמַע לַן ״כְּבֶן מָנוֹחַ״.
GUEMARA : Pourquoi ai-je besoin d'enseigner tout cela ? Elle répond : ils sont nécessaires, car s'il avait dit seulement : « Je suis comme Chimchon », j'aurais dit : il s'agit d'un autre Chimchon ; le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) nous enseigne donc qu'il ajoute : « comme le fils de Manoa'h ».
וְאִי תְּנָא ״כְּבֶן מָנוֹחַ״, הֲוָה אָמֵינָא: אִיכָּא דְּמִיתְקְרֵי הָכִי, קָא מַשְׁמַע לַן ״כְּבַעַל דְּלִילָה״ וּ״כְמִי שֶׁנִּקְּרוּ פְּלִשְׁתִּים אֶת עֵינָיו״.
Et si le Tanna avait enseigné seulement « comme le fils de Manoa'h », j'aurais dit : il y a quelqu'un qui s'appelle ainsi ; il nous enseigne donc qu'il ajoute : « comme le mari de Delila » et « comme celui dont les Philistins ont crevé les yeux », ce qui montre clairement qu'il parle du Chimchon de la Bible.
מַתְנִי׳ מָה בֵּין נְזִיר עוֹלָם לְנָזִיר שִׁמְשׁוֹן? נְזִיר עוֹלָם, הִכְבִּיד שְׂעָרוֹ — מֵיקֵל בְּתַעַר, וּמֵבִיא שָׁלֹשׁ בְּהֵמוֹת. וְאִם נִטְמָא — מֵבִיא קׇרְבַּן טוּמְאָה.
MICHNA : Quelle est la différence entre le nazir à vie et le nazir de Chimchon ? Le nazir à vie, si ses cheveux se sont alourdis, il les allège au rasoir et apporte trois bêtes en sacrifice : expiatoire, holocauste et sacrifice de paix. Et s'il est devenu impur, il apporte le sacrifice d'impureté.
נְזִיר שִׁמְשׁוֹן, הִכְבִּיד שְׂעָרוֹ — אֵינוֹ מֵיקֵל, וְאִם נִטְמָא — אֵינוֹ מֵבִיא קׇרְבָּן טוּמְאָה.
Le nazir de Chimchon, si ses cheveux se sont alourdis, ne les allège pas ; et s'il est devenu impur, il n'apporte pas le sacrifice d'impureté.
גְּמָ׳ נְזִיר עוֹלָם מַאן דְּכַר שְׁמֵיהּ? חַסּוֹרֵי מִיחַסְּרָא וְהָכִי קָתָנֵי: הָאוֹמֵר ״הֲרֵינִי נְזִיר עוֹלָם״ — הֲרֵי זֶה נָזִיר. מָה בֵּין נְזִיר עוֹלָם לִנְזִיר שִׁמְשׁוֹן? נְזִיר עוֹלָם, הִכְבִּיד שְׂעָרוֹ — מֵיקֵל בְּתַעַר, וּמֵבִיא שָׁלֹשׁ בְּהֵמוֹת, וְאִם נִטְמָא — מֵבִיא קׇרְבַּן טוּמְאָה. נְזִיר שִׁמְשׁוֹן, הִכְבִּיד שְׂעָרוֹ — אֵינוֹ מֵיקֵל בְּתַעַר,
GUEMARA : La Guemara demande : le nazir à vie, qui l'a mentionné ? La Michna n'en a pas encore parlé. Elle répond : il manque un passage et voici ce qu'elle enseigne : celui qui dit « Je suis nazir à vie » est nazir. Quelle est la différence entre le nazir à vie et le nazir de Chimchon ? Le nazir à vie, si ses cheveux se sont alourdis, les allège au rasoir et apporte trois bêtes, et s'il est devenu impur, il apporte le sacrifice d'impureté. Le nazir de Chimchon, si ses cheveux se sont alourdis, ne les allège pas au rasoir,

Nazir 4b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

הֲרֵי מוּשְׁבָּע וְעוֹמֵד עָלָיו מֵהַר סִינַי!
Il est déjà tenu par serment à ce sujet depuis le mont Sinaï ! Il est obligé par la Torah de garder les lois du nazir (celui qui s'engage par vœu à s'abstenir de vin, à ne pas se couper les cheveux et à ne pas se rendre impur) ; il est donc évident qu'il ne peut boire le vin du kiddouch ou de la havdala, qui n'est requis que par les Sages (Rambam).
אֶלָּא כִּי הָא דְּאָמַר רָבָא ״שְׁבוּעָה שֶׁאֶשְׁתֶּה״, וְחָזַר וְאָמַר: ״הֲרֵינִי נָזִיר״ — אָתְיָא נְזִירוּת חָיְילָא עַל שְׁבוּעָה.
Mais il s'agit d'un cas comme celui dont Rava a parlé : si quelqu'un a dit : « Serment que je boirai du vin », puis a dit : « Je suis nazir », la nezirout (l'état de nazir) vient et s'applique sur le serment. Bien que boire du vin soit pour lui une obligation du fait de son serment, la nezirout le lui interdit.
וְרַבָּנַן נָמֵי, הָא מִיבְּעֵי לֵיהּ לֶאֱסוֹר יֵין מִצְוָה כְּיֵין רְשׁוּת! אִם כֵּן, לֵימָא קְרָא ״מִיַּיִן״. מַאי ״וְשֵׁכָר״? שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ תַּרְתֵּי.
La Guemara demande : et les Sages aussi, n'ont-ils pas besoin de ce verset pour interdire le vin de mitsva (commandement) comme le vin facultatif ? Elle répond : s'il en était ainsi, que le verset dise seulement : « du vin ». Pourquoi « et de la boisson enivrante » ? Déduis-en deux enseignements : qu'une seule abstinence suffit pour être nazir, et que le vin de mitsva lui est interdit.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן, הַיְינוּ טַעְמָא דִּכְתַב ״שֵׁכָר״ — לְאַלּוֹפֵי ״שֵׁכָר״ ״שֵׁכָר״ לְמִקְדָּשׁ. דִּכְתִיב: ״יַיִן וְשֵׁכָר אַל תֵּשְׁתְּ אַתָּה וּבָנֶיךָ אִתָּךְ״, מָה גַּבֵּי נָזִיר: יַיִן הוּא דְּלִיתְּסַר, אֲבָל שְׁאָר מַשְׁקִין — לָא, אַף גַּבֵּי מִקְדָּשׁ נָמֵי: יַיִן הוּא דְּלִיתְּסַר, אֲבָל שְׁאָר מַשְׁקִין הַמִּשְׁתַּכְּרִין — לָא.
Et Rabbi Chimon répondrait : voici la raison pour laquelle le verset a écrit « boisson enivrante » : pour enseigner une guezéra chava (analogie textuelle) entre « boisson enivrante » ici et « boisson enivrante » au sujet du Temple, comme il est écrit : « Vin et boisson enivrante, ne bois pas, toi et tes fils avec toi » (Lévitique 10, 9). De même qu'au sujet du nazir c'est le vin qui est interdit, mais pas les autres boissons, de même au sujet du Temple aussi c'est le vin qui est interdit, mais pas les autres boissons enivrantes.
וּלְאַפּוֹקֵי מִדְּרַבִּי יְהוּדָה. דְּתַנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אָכַל דְּבֵילָה קְעִילִית, וְשָׁתָה דְּבַשׁ וְחָלָב, וְנִכְנַס לַמִּקְדָּשׁ — חַיָּיב.
Et cela vient exclure l'opinion de Rabbi Yehouda, car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Rabbi Yehouda dit : s'il a mangé un gâteau de figues de Ke'ila, ou a bu du miel ou du lait, et est entré dans le Temple, il est 'hayav (passible).
אִיבָּעֵית אֵימָא: רַבִּי שִׁמְעוֹן לֵית לֵיהּ אִיסּוּר חָל עַל אִיסּוּר.
Si tu veux, dis : autre explication : Rabbi Chimon n'admet pas de façon générale qu'un interdit s'applique sur un interdit préexistant ; c'est pourquoi il faut ici un verset pour enseigner que la nezirout, elle, s'applique sur un interdit.
דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: הָאוֹכֵל נְבֵילָה בְּיוֹם הַכִּפּוּרִים — פָּטוּר.
Car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Chimon dit : celui qui mange de la charogne le jour de Yom Kippour est pétour (exempt) de la peine liée à Yom Kippour, car l'interdit de manger à Yom Kippour ne s'applique pas sur l'interdit de la charogne.
וּלְרַבָּנַן נָמֵי, הָכְתִיב: ״מִכֹּל אֲשֶׁר יֵעָשֶׂה מִגֶּפֶן הַיַּיִן״! אָמְרִי לָךְ רַבָּנַן: הָתָם לִימֵּד עַל אִיסּוּרֵי נָזִיר שֶׁמִּצְטָרְפִים זֶה עִם זֶה.
La Guemara demande : et pour les Sages aussi, n'est-il pas écrit : « de tout ce qui est fait de la vigne » (Nombres 6, 4), ce qui semble exiger, comme l'a dit Rabbi Chimon, un vœu portant sur tout ? Les Sages te diront : là, le verset a enseigné, au sujet des interdits du nazir, qu'ils se combinent les uns avec les autres : s'il a mangé moins qu'un kazayit (volume d'une olive) de chacun, mais qu'ensemble ils l'atteignent, il reçoit les coups de fouet.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן לֵית לֵיהּ צֵירוּף, דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: כׇּל שֶׁהוּ לְמַכּוֹת, לֹא אָמְרוּ כְּזַיִת אֶלָּא לְעִנְיַן קׇרְבָּן.
Et Rabbi Chimon n'admet pas qu'il faille un verset pour cette combinaison, car il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Chimon dit : toute quantité si petite soit-elle suffit pour les coups de fouet ; on n'a parlé d'un kazayit qu'en ce qui concerne le sacrifice. Or le nazir n'apporte pas de sacrifice expiatoire pour cela : le verset reste donc disponible pour enseigner que le vœu doit tout inclure.
מַתְנִי׳ ״הֲרֵינִי כְּשִׁמְשׁוֹן״, ״כְּבֶן מָנוֹחַ״, ״כְּבַעַל דְּלִילָה״, ״כְּמִי שֶׁעָקַר דַּלְתוֹת עַזָּה״, ״כְּמִי שֶׁנִּקְּרוּ פְּלִשְׁתִּים אֶת עֵינָיו״ — הֲרֵי זֶה נְזִיר שִׁמְשׁוֹן.
MICHNA : « Je suis comme Chimchon », « comme le fils de Manoa'h », « comme le mari de Delila », « comme celui qui a arraché les portes de 'Azza », « comme celui dont les Philistins ont crevé les yeux » : il est nazir de Chimchon (nazir à la manière de Samson), dont les lois sont exposées dans la Michna suivante.
גְּמָ׳ לְמָה לִי לְמִיתְנָא כׇּל הָלֵין? צְרִיכִי, דְּאִי אָמַר ״הֲרֵינִי כְּשִׁמְשׁוֹן״, הֲוָה אָמֵינָא: שִׁמְשׁוֹן אַחֲרִינָא, קָא מַשְׁמַע לַן ״כְּבֶן מָנוֹחַ״.
GUEMARA : Pourquoi ai-je besoin d'enseigner tout cela ? Elle répond : ils sont nécessaires, car s'il avait dit seulement : « Je suis comme Chimchon », j'aurais dit : il s'agit d'un autre Chimchon ; le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) nous enseigne donc qu'il ajoute : « comme le fils de Manoa'h ».
וְאִי תְּנָא ״כְּבֶן מָנוֹחַ״, הֲוָה אָמֵינָא: אִיכָּא דְּמִיתְקְרֵי הָכִי, קָא מַשְׁמַע לַן ״כְּבַעַל דְּלִילָה״ וּ״כְמִי שֶׁנִּקְּרוּ פְּלִשְׁתִּים אֶת עֵינָיו״.
Et si le Tanna avait enseigné seulement « comme le fils de Manoa'h », j'aurais dit : il y a quelqu'un qui s'appelle ainsi ; il nous enseigne donc qu'il ajoute : « comme le mari de Delila » et « comme celui dont les Philistins ont crevé les yeux », ce qui montre clairement qu'il parle du Chimchon de la Bible.
מַתְנִי׳ מָה בֵּין נְזִיר עוֹלָם לְנָזִיר שִׁמְשׁוֹן? נְזִיר עוֹלָם, הִכְבִּיד שְׂעָרוֹ — מֵיקֵל בְּתַעַר, וּמֵבִיא שָׁלֹשׁ בְּהֵמוֹת. וְאִם נִטְמָא — מֵבִיא קׇרְבַּן טוּמְאָה.
MICHNA : Quelle est la différence entre le nazir à vie et le nazir de Chimchon ? Le nazir à vie, si ses cheveux se sont alourdis, il les allège au rasoir et apporte trois bêtes en sacrifice : expiatoire, holocauste et sacrifice de paix. Et s'il est devenu impur, il apporte le sacrifice d'impureté.
נְזִיר שִׁמְשׁוֹן, הִכְבִּיד שְׂעָרוֹ — אֵינוֹ מֵיקֵל, וְאִם נִטְמָא — אֵינוֹ מֵבִיא קׇרְבָּן טוּמְאָה.
Le nazir de Chimchon, si ses cheveux se sont alourdis, ne les allège pas ; et s'il est devenu impur, il n'apporte pas le sacrifice d'impureté.
גְּמָ׳ נְזִיר עוֹלָם מַאן דְּכַר שְׁמֵיהּ? חַסּוֹרֵי מִיחַסְּרָא וְהָכִי קָתָנֵי: הָאוֹמֵר ״הֲרֵינִי נְזִיר עוֹלָם״ — הֲרֵי זֶה נָזִיר. מָה בֵּין נְזִיר עוֹלָם לִנְזִיר שִׁמְשׁוֹן? נְזִיר עוֹלָם, הִכְבִּיד שְׂעָרוֹ — מֵיקֵל בְּתַעַר, וּמֵבִיא שָׁלֹשׁ בְּהֵמוֹת, וְאִם נִטְמָא — מֵבִיא קׇרְבַּן טוּמְאָה. נְזִיר שִׁמְשׁוֹן, הִכְבִּיד שְׂעָרוֹ — אֵינוֹ מֵיקֵל בְּתַעַר,
GUEMARA : La Guemara demande : le nazir à vie, qui l'a mentionné ? La Michna n'en a pas encore parlé. Elle répond : il manque un passage et voici ce qu'elle enseigne : celui qui dit « Je suis nazir à vie » est nazir. Quelle est la différence entre le nazir à vie et le nazir de Chimchon ? Le nazir à vie, si ses cheveux se sont alourdis, les allège au rasoir et apporte trois bêtes, et s'il est devenu impur, il apporte le sacrifice d'impureté. Le nazir de Chimchon, si ses cheveux se sont alourdis, ne les allège pas au rasoir,

Nazir 4b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.