Nazir 21a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: מִי שֶׁאָמַר ״הֲרֵינִי נָזִיר״, וְשָׁמַע חֲבֵירוֹ וְשָׁהָה כְּדֵי דִבּוּר, וְאָמַר ״וַאֲנִי״ — הוּא אָסוּר, וַחֲבֵירוֹ מוּתָּר. וְכַמָּה כְּדֵי דִבּוּר — כְּדֵי שְׁאֵילַת שָׁלוֹם תַּלְמִיד לָרַב.
Il a aussi été enseigné ainsi dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Celui qui a dit : « Me voici nazir » (celui qui fait vœu d'abstinence), et que son compagnon a entendu, a attendu le temps d'une parole, puis a dit : « Et moi » : lui, le premier, est lié, et son compagnon est libre. Et combien dure le temps d'une parole ? Le temps de la salutation d'un élève à son maître.
לֵימָא מְסַיְּיעָא לֵיהּ: מִי שֶׁאָמַר ״הֲרֵינִי נָזִיר״, וְשָׁמַע חֲבֵירוֹ וְאָמַר ״וַאֲנִי״ ״וַאֲנִי״, וְתוּ לָא! תַּנָּא כִּי רוֹכְלָא לִיחְשֹׁיב וְלֵיזִיל?!
Disons que la Michna l'appuie, lui, Rech Lakich : « Celui qui a dit : « Me voici nazir », et que son compagnon a entendu et a dit : « Et moi », « Et moi » », et rien de plus ! Seuls deux peuvent donc s'associer au premier. La Guemara rejette cette preuve : Le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) devrait-il, comme un colporteur, énumérer et continuer ?!
וְלִיתְנֵי חַד וְלַשְׁמְעִינַן הָנֵי! הָכָא נָמֵי, וּמִשּׁוּם דְּקָתָנֵי סֵיפָא הוּתַּר הָרִאשׁוֹן הוּתְּרוּ כּוּלָּן, הוּתַּר הָאַחֲרוֹן — הָאַחֲרוֹן מוּתָּר וְכוּלָּן אֲסוּרִין, מִכְּלָל דְּאִיכָּא אֶמְצָעִי, וּמִשּׁוּם הָכִי קָתָנֵי ״וַאֲנִי״ ״וַאֲנִי״.
Qu'il en enseigne alors un seul, et qu'il nous fasse connaître ces autres cas ! En effet, il en est bien ainsi ; mais c'est parce qu'il enseigne à la fin : « Si le premier a été délié, tous sont déliés ; si le dernier a été délié, le dernier est libre et tous sont liés », d'où l'on déduit qu'il y a un intermédiaire ; et c'est pourquoi il enseigne « Et moi », « Et moi ».
אִיבַּעְיָא לְהוּ: חַד בְּחַבְרֵיהּ מִיתְּפִיס, אוֹ דִּלְמָא בְּקַמָּא מִיתַּפְסִי? לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ — לְאִתְּפוֹסֵי וּמֵיזַל. אִי אָמְרַתְּ חַד בְּחַבְרֵיהּ מִתְּפִיס — מִתַּפְסִין וְאָזְלִין לְעוֹלָם. וְאִי אָמְרַתְּ בְּקַמָּא מִתַּפְסִי — טְפֵי מִכְּדֵי דִבּוּר לָא מִתַּפְסִין. מַאי?
Ils ont posé la question : Chacun s'associe-t-il à son compagnon, celui qui a parlé juste avant lui, ou peut-être s'associent-ils au premier ? Quelle différence cela fait-il ? C'est pour s'associer à la suite. Si tu dis que chacun s'associe à son compagnon, ils s'associent à la suite à jamais, pourvu que chacun parle aussitôt après le précédent. Et si tu dis qu'ils s'associent au premier, au-delà du temps d'une parole ils ne s'associent pas. Qu'en est-il ?
תָּא שְׁמַע: ״הֲרֵינִי נָזִיר״, וְשָׁמַע חֲבֵירוֹ וְאָמַר ״וַאֲנִי״ ״וַאֲנִי״, וְתוּ לָא מִידֵּי, שְׁמַע מִינַּהּ בְּקַמָּא הוּא דְּמִתַּפְסִי, דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ חַד בְּחַבְרֵיהּ מִיתְּפִיס — לִיתְנֵי טוּבָא ״וַאֲנִי״! תַּנָּא כִּי רוֹכְלָא לִיחְשֹׁיב וְלֵיזִיל?!
Viens et entends : « Me voici nazir », et que son compagnon a entendu et a dit : « Et moi », « Et moi », et rien de plus. Déduis-en que c'est au premier qu'ils s'associent ; car si tu pensais que chacun s'associe à son compagnon, qu'il enseigne « Et moi » de nombreuses fois ! Le Tanna devrait-il, comme un colporteur, énumérer et continuer ?!
וְלִיתְנֵי חַד וְלַשְׁמְעִינַן כּוּלְּהוֹן! אַיְּידֵי דְּקָתָנֵי הוּתַּר הָרִאשׁוֹן — הוּתְּרוּ כּוּלָּן, הוּתַּר הָאַחֲרוֹן — הָאַחֲרוֹן מוּתָּר וְכוּלָּן אֲסוּרִין, מִכְּלָל דְּאִיכָּא אֶמְצָעִי, מִשּׁוּם הָכִי קָתָנֵי ״וַאֲנִי״ ״וַאֲנִי״.
Qu'il en enseigne alors un seul, et qu'il nous fasse connaître tous les cas ! Puisqu'il enseigne : « Si le premier a été délié, tous sont déliés ; si le dernier a été délié, le dernier est libre et tous sont liés », d'où l'on déduit qu'il y a un intermédiaire, c'est pourquoi il enseigne « Et moi », « Et moi ».
תָּא שְׁמַע: הוּתַּר הָרִאשׁוֹן — הוּתְּרוּ כּוּלָּן. רִאשׁוֹן הוּא דִּשְׁרוּ, הָא אֶמְצָעִי לָא, שְׁמַע מִינַּהּ בְּקַמָּא מִתַּפְסִין.
Viens et entends : « Si le premier a été délié, tous sont déliés. » C'est seulement le premier qui délie tous les autres, mais l'intermédiaire, non. Déduis-en que c'est au premier qu'ils s'associent.
אֵימָא לָךְ: לְעוֹלָם חַד בְּחַבְרֵיהּ מִתְּפִיס. וְאַיְּידֵי דְּבָעֵי מִיתְנֵא ״הוּתְּרוּ כּוּלָּן״, דְּאִי תְּנָא אֶמְצָעִי, אִיכָּא רִאשׁוֹן דְּלָא מִשְׁתְּרֵי, מִשּׁוּם הָכִי קָתָנֵי רִאשׁוֹן.
Je te dirai : En réalité, chacun s'associe à son compagnon. Mais puisqu'il voulait enseigner « tous sont déliés » — et s'il avait enseigné l'intermédiaire, il y aurait le premier, qui n'est pas délié —, c'est pourquoi il enseigne le premier.
תָּא שְׁמַע: הוּתַּר הָאַחֲרוֹן — הָאַחֲרוֹן מוּתָּר וְכוּלָּן אֲסוּרִין. דְּלָא אִיכָּא אַחֲרִינָא בָּתְרֵיהּ, אֲבָל אֶמְצָעִי, דְּאִיכָּא אַחֲרִינָא בָּתְרֵיהּ — מִשְׁתְּרֵי. שְׁמַע מִינַּהּ חַד בְּחַבְרֵיהּ מִתְּפִיס.
Viens et entends : « Si le dernier a été délié, le dernier est libre et tous sont liés. » C'est parce qu'il n'y a personne d'autre après lui ; mais l'intermédiaire, après lequel il y a quelqu'un d'autre, délie celui qui le suit. Déduis-en que chacun s'associe à son compagnon.
לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ: בְּקַמָּא מִיתַּפְסִין, וּמַאי ״אַחֲרוֹן״ דְּקָתָנֵי — אֶמְצָעִי, וְאַיְּידֵי דִּתְנָא רִאשׁוֹן, תְּנָא אַחֲרוֹן.
En réalité, je te dirai : c'est au premier qu'ils s'associent, et qu'est-ce que le « dernier » qu'il enseigne ? L'intermédiaire. Et puisqu'il a enseigné « premier », il a enseigné « dernier ».
תָּא שְׁמַע, דְּתַנְיָא בְּהֶדְיָא: הוּתַּר הָרִאשׁוֹן — הוּתְּרוּ כּוּלָּן, הוּתַּר הָאַחֲרוֹן — הָאַחֲרוֹן מוּתָּר וְכוּלָּן אֲסוּרִין, הוּתַּר אֶמְצָעִי — הֵימֶנּוּ וּלְמַטָּה מוּתָּר, הֵימֶנּוּ וּלְמַעְלָה — אָסוּר, שְׁמַע מִינַּהּ חַד בְּחַבְרֵיהּ מִתְּפִיס, שְׁמַע מִינַּהּ.
Viens et entends, car il a été enseigné explicitement dans une baraïta : Si le premier a été délié, tous sont déliés ; si le dernier a été délié, le dernier est libre et tous sont liés ; si l'intermédiaire a été délié, de lui vers le bas, tous ceux qui ont parlé après lui sont libres, et de lui vers le haut, ils sont liés. Déduis-en que chacun s'associe à son compagnon. Déduis-en : c'est bien ainsi.
״הֲרֵינִי נָזִיר״, וְשָׁמַע חֲבֵירוֹ וְאָמַר ״פִּי כְּפִיו וּשְׂעָרִי כִּשְׂעָרוֹ וְכוּ׳״. מִשּׁוּם דְּאָמַר ״פִּי כְּפִיו וּשְׂעָרִי כִּשְׂעָרוֹ״ הֲרֵי נָזִיר?
« Me voici nazir », et que son compagnon a entendu et a dit : « Ma bouche est comme sa bouche et mes cheveux sont comme ses cheveux, etc. » La Guemara s'interroge : Parce qu'il a dit « Ma bouche est comme sa bouche et mes cheveux sont comme ses cheveux », il est nazir ?

Nazir 21b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: מִי שֶׁאָמַר ״הֲרֵינִי נָזִיר״, וְשָׁמַע חֲבֵירוֹ וְשָׁהָה כְּדֵי דִבּוּר, וְאָמַר ״וַאֲנִי״ — הוּא אָסוּר, וַחֲבֵירוֹ מוּתָּר. וְכַמָּה כְּדֵי דִבּוּר — כְּדֵי שְׁאֵילַת שָׁלוֹם תַּלְמִיד לָרַב.
Il a aussi été enseigné ainsi dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Celui qui a dit : « Me voici nazir » (celui qui fait vœu d'abstinence), et que son compagnon a entendu, a attendu le temps d'une parole, puis a dit : « Et moi » : lui, le premier, est lié, et son compagnon est libre. Et combien dure le temps d'une parole ? Le temps de la salutation d'un élève à son maître.
לֵימָא מְסַיְּיעָא לֵיהּ: מִי שֶׁאָמַר ״הֲרֵינִי נָזִיר״, וְשָׁמַע חֲבֵירוֹ וְאָמַר ״וַאֲנִי״ ״וַאֲנִי״, וְתוּ לָא! תַּנָּא כִּי רוֹכְלָא לִיחְשֹׁיב וְלֵיזִיל?!
Disons que la Michna l'appuie, lui, Rech Lakich : « Celui qui a dit : « Me voici nazir », et que son compagnon a entendu et a dit : « Et moi », « Et moi » », et rien de plus ! Seuls deux peuvent donc s'associer au premier. La Guemara rejette cette preuve : Le Tanna (Sage de l'époque de la Michna) devrait-il, comme un colporteur, énumérer et continuer ?!
וְלִיתְנֵי חַד וְלַשְׁמְעִינַן הָנֵי! הָכָא נָמֵי, וּמִשּׁוּם דְּקָתָנֵי סֵיפָא הוּתַּר הָרִאשׁוֹן הוּתְּרוּ כּוּלָּן, הוּתַּר הָאַחֲרוֹן — הָאַחֲרוֹן מוּתָּר וְכוּלָּן אֲסוּרִין, מִכְּלָל דְּאִיכָּא אֶמְצָעִי, וּמִשּׁוּם הָכִי קָתָנֵי ״וַאֲנִי״ ״וַאֲנִי״.
Qu'il en enseigne alors un seul, et qu'il nous fasse connaître ces autres cas ! En effet, il en est bien ainsi ; mais c'est parce qu'il enseigne à la fin : « Si le premier a été délié, tous sont déliés ; si le dernier a été délié, le dernier est libre et tous sont liés », d'où l'on déduit qu'il y a un intermédiaire ; et c'est pourquoi il enseigne « Et moi », « Et moi ».
אִיבַּעְיָא לְהוּ: חַד בְּחַבְרֵיהּ מִיתְּפִיס, אוֹ דִּלְמָא בְּקַמָּא מִיתַּפְסִי? לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ — לְאִתְּפוֹסֵי וּמֵיזַל. אִי אָמְרַתְּ חַד בְּחַבְרֵיהּ מִתְּפִיס — מִתַּפְסִין וְאָזְלִין לְעוֹלָם. וְאִי אָמְרַתְּ בְּקַמָּא מִתַּפְסִי — טְפֵי מִכְּדֵי דִבּוּר לָא מִתַּפְסִין. מַאי?
Ils ont posé la question : Chacun s'associe-t-il à son compagnon, celui qui a parlé juste avant lui, ou peut-être s'associent-ils au premier ? Quelle différence cela fait-il ? C'est pour s'associer à la suite. Si tu dis que chacun s'associe à son compagnon, ils s'associent à la suite à jamais, pourvu que chacun parle aussitôt après le précédent. Et si tu dis qu'ils s'associent au premier, au-delà du temps d'une parole ils ne s'associent pas. Qu'en est-il ?
תָּא שְׁמַע: ״הֲרֵינִי נָזִיר״, וְשָׁמַע חֲבֵירוֹ וְאָמַר ״וַאֲנִי״ ״וַאֲנִי״, וְתוּ לָא מִידֵּי, שְׁמַע מִינַּהּ בְּקַמָּא הוּא דְּמִתַּפְסִי, דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ חַד בְּחַבְרֵיהּ מִיתְּפִיס — לִיתְנֵי טוּבָא ״וַאֲנִי״! תַּנָּא כִּי רוֹכְלָא לִיחְשֹׁיב וְלֵיזִיל?!
Viens et entends : « Me voici nazir », et que son compagnon a entendu et a dit : « Et moi », « Et moi », et rien de plus. Déduis-en que c'est au premier qu'ils s'associent ; car si tu pensais que chacun s'associe à son compagnon, qu'il enseigne « Et moi » de nombreuses fois ! Le Tanna devrait-il, comme un colporteur, énumérer et continuer ?!
וְלִיתְנֵי חַד וְלַשְׁמְעִינַן כּוּלְּהוֹן! אַיְּידֵי דְּקָתָנֵי הוּתַּר הָרִאשׁוֹן — הוּתְּרוּ כּוּלָּן, הוּתַּר הָאַחֲרוֹן — הָאַחֲרוֹן מוּתָּר וְכוּלָּן אֲסוּרִין, מִכְּלָל דְּאִיכָּא אֶמְצָעִי, מִשּׁוּם הָכִי קָתָנֵי ״וַאֲנִי״ ״וַאֲנִי״.
Qu'il en enseigne alors un seul, et qu'il nous fasse connaître tous les cas ! Puisqu'il enseigne : « Si le premier a été délié, tous sont déliés ; si le dernier a été délié, le dernier est libre et tous sont liés », d'où l'on déduit qu'il y a un intermédiaire, c'est pourquoi il enseigne « Et moi », « Et moi ».
תָּא שְׁמַע: הוּתַּר הָרִאשׁוֹן — הוּתְּרוּ כּוּלָּן. רִאשׁוֹן הוּא דִּשְׁרוּ, הָא אֶמְצָעִי לָא, שְׁמַע מִינַּהּ בְּקַמָּא מִתַּפְסִין.
Viens et entends : « Si le premier a été délié, tous sont déliés. » C'est seulement le premier qui délie tous les autres, mais l'intermédiaire, non. Déduis-en que c'est au premier qu'ils s'associent.
אֵימָא לָךְ: לְעוֹלָם חַד בְּחַבְרֵיהּ מִתְּפִיס. וְאַיְּידֵי דְּבָעֵי מִיתְנֵא ״הוּתְּרוּ כּוּלָּן״, דְּאִי תְּנָא אֶמְצָעִי, אִיכָּא רִאשׁוֹן דְּלָא מִשְׁתְּרֵי, מִשּׁוּם הָכִי קָתָנֵי רִאשׁוֹן.
Je te dirai : En réalité, chacun s'associe à son compagnon. Mais puisqu'il voulait enseigner « tous sont déliés » — et s'il avait enseigné l'intermédiaire, il y aurait le premier, qui n'est pas délié —, c'est pourquoi il enseigne le premier.
תָּא שְׁמַע: הוּתַּר הָאַחֲרוֹן — הָאַחֲרוֹן מוּתָּר וְכוּלָּן אֲסוּרִין. דְּלָא אִיכָּא אַחֲרִינָא בָּתְרֵיהּ, אֲבָל אֶמְצָעִי, דְּאִיכָּא אַחֲרִינָא בָּתְרֵיהּ — מִשְׁתְּרֵי. שְׁמַע מִינַּהּ חַד בְּחַבְרֵיהּ מִתְּפִיס.
Viens et entends : « Si le dernier a été délié, le dernier est libre et tous sont liés. » C'est parce qu'il n'y a personne d'autre après lui ; mais l'intermédiaire, après lequel il y a quelqu'un d'autre, délie celui qui le suit. Déduis-en que chacun s'associe à son compagnon.
לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ: בְּקַמָּא מִיתַּפְסִין, וּמַאי ״אַחֲרוֹן״ דְּקָתָנֵי — אֶמְצָעִי, וְאַיְּידֵי דִּתְנָא רִאשׁוֹן, תְּנָא אַחֲרוֹן.
En réalité, je te dirai : c'est au premier qu'ils s'associent, et qu'est-ce que le « dernier » qu'il enseigne ? L'intermédiaire. Et puisqu'il a enseigné « premier », il a enseigné « dernier ».
תָּא שְׁמַע, דְּתַנְיָא בְּהֶדְיָא: הוּתַּר הָרִאשׁוֹן — הוּתְּרוּ כּוּלָּן, הוּתַּר הָאַחֲרוֹן — הָאַחֲרוֹן מוּתָּר וְכוּלָּן אֲסוּרִין, הוּתַּר אֶמְצָעִי — הֵימֶנּוּ וּלְמַטָּה מוּתָּר, הֵימֶנּוּ וּלְמַעְלָה — אָסוּר, שְׁמַע מִינַּהּ חַד בְּחַבְרֵיהּ מִתְּפִיס, שְׁמַע מִינַּהּ.
Viens et entends, car il a été enseigné explicitement dans une baraïta : Si le premier a été délié, tous sont déliés ; si le dernier a été délié, le dernier est libre et tous sont liés ; si l'intermédiaire a été délié, de lui vers le bas, tous ceux qui ont parlé après lui sont libres, et de lui vers le haut, ils sont liés. Déduis-en que chacun s'associe à son compagnon. Déduis-en : c'est bien ainsi.
״הֲרֵינִי נָזִיר״, וְשָׁמַע חֲבֵירוֹ וְאָמַר ״פִּי כְּפִיו וּשְׂעָרִי כִּשְׂעָרוֹ וְכוּ׳״. מִשּׁוּם דְּאָמַר ״פִּי כְּפִיו וּשְׂעָרִי כִּשְׂעָרוֹ״ הֲרֵי נָזִיר?
« Me voici nazir », et que son compagnon a entendu et a dit : « Ma bouche est comme sa bouche et mes cheveux sont comme ses cheveux, etc. » La Guemara s'interroge : Parce qu'il a dit « Ma bouche est comme sa bouche et mes cheveux sont comme ses cheveux », il est nazir ?

Nazir 21b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.