1. הָא תּוּ לְמָה לִי? אִי לֶאֱכוֹל וְלֶאֱכוֹל דָּבָר (שאין) [שֶׁ]דַּרְכּוֹ לֶאֱכוֹל קָא מַשְׁמַע לַן דְּמִצְטָרֵף, מֵרֵישָׁא דְּסֵיפָא שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ, דְּקָתָנֵי: כַּחֲצִי זַיִת בַּחוּץ כַּחֲצִי זַיִת לְמָחָר פָּסוּל, הָא כַּחֲצִי זַיִת לְמָחָר וְכַחֲצִי זַיִת לְמָחָר – פִּיגּוּל.

   Cela encore, pourquoi me faut-il cette Michna ? Si c'est pour dire que, s'il pensait manger et manger ce qui se mange d'ordinaire, elle nous apprend que cela se joint, tu peux le déduire du début de la fin de la Michna précédente, qui enseigne : la moitié d'un kezayit (volume d'une olive) à l'extérieur, la moitié d'un kezayit le lendemain : invalide ; donc s'il pensait la moitié d'un kezayit le lendemain et la moitié d'un kezayit le lendemain, c'est pigoul (rendu abominable par une intention illicite de temps).

   1Rachi 1Sources 3
2. אִי לֶאֱכוֹל וּלְהַקְטִיר (דְּהִיא גּוּפַהּ קָא מַשְׁמַע לַן), מִדִּיּוּקָא דְּרֵישָׁא שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ.

   Si c'est pour dire que l'intention de manger et de faire brûler ne se joignent pas, (cela même qu'elle nous apprend), tu peux le déduire de ce qu'on infère du début de la Michna :

   2Rachi 2Sources 1
3. דְּהַשְׁתָּא, מָה לֶאֱכוֹל וְלֶאֱכוֹל דָּבָר שֶׁאֵין דַּרְכּוֹ לֶאֱכוֹל – אָמְרַתְּ לָא מִצְטָרֵף, לֶאֱכוֹל וּלְהַקְטִיר מִיבַּעְיָא?

   car maintenant, si dans le cas où il pensait manger et manger ce qui ne se mange pas d'ordinaire tu dis que cela ne se joint pas, faut-il le dire pour manger et faire brûler ?

   3Rachi 1Sources 1
4. אִין, לֶאֱכוֹל וּלְהַקְטִיר אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הָתָם הוּא דְּלָא כִּי אוֹרְחֵיהּ קָמְחַשֵּׁב.

   Oui, il a fallu enseigner le cas de manger et faire brûler. Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : là-bas, cela ne se joint pas parce qu'il n'a pas eu une intention conforme à l'usage de la chose.

   4Rachi 2Sources 1
5. אֲבָל הָכָא, דִּבְהַאי כִּי אוֹרְחֵיהּ קָמְחַשֵּׁב, וּבְהַאי כִּי אוֹרְחֵיהּ קָא מְחַשֵּׁב, אֵימָא לִצְטָרֵף, קָא מַשְׁמַע לַן.

   Mais ici, où pour celui-ci il a une intention conforme à l'usage et pour celui-là une intention conforme à l'usage, je dirais que cela se joint. Elle nous apprend que non.

   5Sources 1
6. הֲדַרַן עֲלָךְ כׇּל הַמְּנָחוֹת.

   Nous reviendrons à toi, Kol HaMena'hot (« Toutes les offrandes de farine »).

   6Sources 2
7. מַתְנִי׳ הַקּוֹמֵץ אֶת הַמִּנְחָה לֶאֱכוֹל שְׁיָרֶיהָ אוֹ לְהַקְטִיר קוּמְצָהּ לְמָחָר – מוֹדֶה רַבִּי יוֹסֵי בָּזֶה שֶׁהוּא פִּיגּוּל וְחַיָּיבִין עָלָיו כָּרֵת. לְהַקְטִיר לְבוֹנָתָהּ לְמָחָר, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: פָּסוּל וְאֵין בּוֹ כָּרֵת, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: פִּיגּוּל וְחַיָּיבִין עָלָיו כָּרֵת.

   MICHNA : Celui qui prélève la poignée de l'offrande de farine dans l'intention de manger ses restes ou de faire brûler sa poignée le lendemain : Rabbi Yossé reconnaît en ce cas que c'est pigoul et que l'on encourt pour cela le karèt (retranchement). S'il pensait faire brûler son encens le lendemain, Rabbi Yossé dit : c'est invalide et il n'y a pas là de karèt. Et les Sages disent : c'est pigoul et l'on encourt pour cela le karèt.

   7Rachi 1Tossefot 1Sources 12
8. אָמְרוּ לוֹ: מָה (שִׁינָּה) [שָׁנַת] זוֹ מִן הַזֶּבַח? אָמַר לָהֶן: שֶׁהַזֶּבַח דָּמוֹ וּבְשָׂרוֹ וְאֵימוּרָיו אֶחָד, וּלְבוֹנָה אֵינָהּ מִן הַמִּנְחָה.

   Ils lui ont dit : En quoi celle-ci diffère-t-elle du sacrifice animal ? Il leur a dit : Dans le sacrifice, son sang, sa chair et ses émourim (parties brûlées sur l'autel) sont une seule chose, tandis que l'encens ne fait pas partie de l'offrande de farine.

   8Rachi 2Sources 1
9. גְּמָ׳ לְמָה לִי לְמִיתְנֵא ״מוֹדֶה רַבִּי יוֹסֵי בָּזוֹ״?

   GUEMARA : Pourquoi me faut-il enseigner « Rabbi Yossé reconnaît en ce cas » ?

   9Ajouter une note
10. מִשּׁוּם דְּקָא בָּעֵי לְמִיתְנֵא סֵיפָא, לְהַקְטִיר לְבוֹנָתָהּ לְמָחָר, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: פָּסוּל וְאֵין בּוֹ כָּרֵת.

    Parce qu'il veut enseigner à la fin : pour faire brûler son encens le lendemain, Rabbi Yossé dit : c'est invalide et il n'y a pas là de karèt.

    10Ajouter une note
11. מַהוּ דְּתֵימָא: טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹסֵי מִשּׁוּם דְּקָסָבַר אֵין מְפַגְּלִין בַּחֲצִי מַתִּיר, וַאֲפִילּוּ רֵישָׁא נָמֵי,

    Tu aurais pu dire : la raison de Rabbi Yossé est qu'il est d'avis qu'on ne rend pas pigoul par un demi-matir (l'un seulement des éléments qui rendent l'offrande permise) ; et alors même au début, il devrait en être ainsi, puisque l'intention ne porte pas aussi sur l'encens ;

    11Rachi 1

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud. Signaler une notion manquante