Si l'objet volé s'est transformé entre les mains du voleur, ou si ses propriétaires ont renoncé à le récupérer. Ce siman contient 4 séifim.
Si le nom de l'objet volé a changé entre les mains du voleur, par exemple s'il a volé un agneau et qu'il est devenu un bélier, un veau et qu'il est devenu un taureau, il l'a acquis par le changement de nom, et il n'a à rendre que sa valeur ; il paie selon ce qu'il valait au moment du vol. Et de même pour toute transformation semblable, qui ne revient pas à son état initial. Mais une transformation réversible n'acquiert pas, même d'ordre rabbinique. Et au siman 360, on expliquera ce qu'est une transformation réversible.

Si les propriétaires ont renoncé (yéouch, abandon de l'espoir de récupérer) à l'objet volé, le voleur ne l'acquiert pas et doit le rendre. Et si, avec le renoncement, il y a un changement de nom qui revient à son état initial (réversible), certains disent qu'il l'acquiert et n'a à rendre que sa valeur.

Si, avec le renoncement, il y a un changement de domaine (chinouy réchout), que les propriétaires aient renoncé puis que le voleur ait vendu, ou qu'ils aient renoncé après qu'il a vendu (Haga (Rema) : et certains sont en désaccord) (Tour, séif 6, au nom du Roch, de Rachi et du Mordekhaï, début du dernier chapitre HaGozel ; et le Beit Yossef au nom du Rachba) (et voir plus loin, siman 356), il (l'acheteur) l'acquiert, en ce sens que l'acheteur n'a pas à rendre l'objet volé lui-même ; mais il rend la valeur s'il l'a acheté d'un voleur notoire (Haga (Rema) : et certains disent qu'il n'a pas à lui donner la valeur, car il l'a acquis complètement) (Tour, séif 5, au nom du Ri ; et le Beit Yossef au nom de Rachi et du Rachba). Et s'il ne s'agissait pas d'un voleur notoire, il ne donne rien du tout, ni l'objet ni sa valeur, en raison de l'ordonnance en faveur du marché (takanat hachouk), comme on l'expliquera au siman 356.