Guittin 63a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בִּשְׁלָמָא אִי אִיתְּמַר אִיפְּכָא: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, וְ״אִשְׁתְּךָ אָמְרָה הָבֵא לִי גִּיטִּי״, וְהוּא אֹמֵר: ״הֵילָךְ כְּמָה שֶׁאָמְרָה״; וְאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ אָמַר רַב: כֵּיוָן שֶׁהִגִּיעַ גֵּט לְיָדוֹ מְגוֹרֶשֶׁת – אַלְמָא אַדִּיבּוּרָא דִידַהּ הוּא דְּקָא סָמֵיךְ;
Certes, s'il avait été dit l'inverse, c'est-à-dire le cas où la femme a dit à l'envoyé : « Reçois pour moi mon get » (acte de divorce), et où l'envoyé a dit au mari : « Ta femme a dit : “Apporte-moi mon get” », et où lui, le mari, dit : « Voici pour toi, comme elle l'a dit », et que Rav Na'hman ait dit que Rabba bar Avouh a dit que Rav a dit : dès que le get est arrivé dans sa main à lui, l'envoyé, elle est divorcée, on aurait pu conclure : il apparaît que c'est sur sa parole à elle qu'il s'appuie, le mari, et non sur celle de l'envoyé ;
אִי נָמֵי ״לְיָדָהּ״ – אַדִּיבּוּרָא דִידֵיהּ קָא סָמֵיךְ. אֶלָּא הָכָא – מִשּׁוּם דְּעַקְרַיהּ שָׁלִיחַ לִשְׁלִיחוּתֵיהּ לִגְמָרֵי הוּא; דְּאָמַר: שָׁלִיחַ לְִקַבָּלָה הָוֵינָא, לְהוֹלָכָה לָא הָוֵינָא.
ou encore, si Rav Na'hman avait dit : dès qu'il est arrivé dans sa main à elle, elle est divorcée, on aurait pu conclure que c'est sur sa parole à lui, l'envoyé, qu'il s'appuie, et qu'il en a fait un envoyé pour l'acheminement. Mais ici, où Rav Na'hman a statué qu'elle n'est pas divorcée, on ne peut rien en conclure : c'est parce que l'envoyé a arraché sa mission entièrement, car il a dit en substance : « Je suis envoyé pour la réception, je ne suis pas envoyé pour l'acheminement. » Il n'a pas voulu se charger de porter le get ; même s'il le lui remet ensuite, il n'est donc l'envoyé de personne.
אָמַר רַב הוּנָא בַּר חִיָּיא: תָּא שְׁמַע, הָאוֹמֵר: ״הִתְקַבֵּל גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״ אוֹ ״הוֹלֵךְ גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״, רָצָה לַחְזוֹר – יַחְזוֹר. טַעְמָא דְּרָצָה, הָא לֹא רָצָה – הָוֵי גֵּט;
Rav Houna bar 'Hiya a dit : Viens et entends une objection à Rav Na'hman, tirée de la Michna (enseignement des Tannaïm) : celui qui dit à un autre : « Reçois cet acte de divorce pour ma femme » ou « Porte cet acte de divorce à ma femme », s'il veut se rétracter, qu'il se rétracte. Rav Houna bar 'Hiya en déduit : la raison pour laquelle elle n'est pas divorcée est qu'il a voulu se rétracter ; mais s'il n'a pas voulu, c'est un get valable.
וְאַמַּאי? הָא בַּעַל לָאו בַּר שַׁוּוֹיֵי שָׁלִיחַ לְִקַבָּלָה הוּא! אֶלָּא אָמְרִינַן: כֵּיוָן שֶׁנָּתַן עֵינָיו לְגָרְשָׁהּ, מֵימָר אָמַר: תִּיגָּרַשׁ כֹּל הֵיכִי דְּמִגָּרְשָׁה; הָכָא נָמֵי, כֵּיוָן שֶׁנָּתַן עֵינָיו לְגָרְשָׁהּ, מֵימָר אָמַר: תִּיגָּרַשׁ כֹּל הֵיכִי דְּמִגָּרְשָׁה!
Et pourquoi cela, quand il a dit : « Reçois » ? Le mari n'a pourtant pas qualité pour désigner un envoyé pour la réception ! Mais il faut dire que nous disons : puisqu'il a porté ses regards vers le divorce, il se dit : « Qu'elle soit divorcée de toute façon dont elle peut l'être. » Ici aussi, dans le cas de Rav Na'hman, puisqu'il a porté ses regards vers le divorce, il se dit : « Qu'elle soit divorcée de toute façon dont elle peut l'être ! »
הָכִי הַשְׁתָּא?! הָתָם – אָדָם יוֹדֵעַ שֶׁאֵין שְׁלִיחוּת לְקַבָּלָה, וְגָמַר וְנָתַן לְשֵׁם הוֹלָכָה; הָכָא – טָעֵי.
La Guemara rejette : Comment cela ?! Là, lorsqu'on dit : « Reçois », l'homme sait qu'il n'y a pas de mission pour la réception venant du mari, et il a décidé de donner le get en vue de l'acheminement ; ici, où l'envoyé a déformé les paroles de la femme, le mari se trompe en croyant que l'envoyé est celui de sa femme pour la réception.
אָמַר רָבָא: תָּא שְׁמַע, קְטַנָּה שֶׁאָמְרָה: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״ – אֵינוֹ גֵּט עַד שֶׁיַּגִּיעַ גֵּט לְיָדָהּ. כִּי מָטֵי גִּיטָּא לִידַהּ – מִיהָא מִגָּרְשָׁה, וְאַמַּאי? וְהָא לָאו שָׁלִיחַ לְהוֹלָכָה שַׁוְּיֵיהּ! אֶלָּא אָמְרִינַן: כֵּיוָן שֶׁנָּתַן עֵינָיו לְגָרְשָׁהּ, מֵימָר אָמַר: תִּיגָּרַשׁ כֹּל הֵיכִי דְּמִגָּרְשָׁה; הָכָא נָמֵי, כֵּיוָן שֶׁנָּתַן עֵינָיו לְגָרְשָׁהּ, מֵימָר אָמַר: תִּיגָּרַשׁ כֹּל הֵיכִי דְּמִגָּרְשָׁה!
Rava a dit : Viens et entends une objection tirée d'une Michna (plus loin, 65a) : une mineure qui a dit à un envoyé : « Reçois pour moi mon get », ce n'est pas un get tant que le get n'est pas arrivé dans sa main, car une mineure ne peut pas désigner d'envoyé. Rava en déduit : lorsque le get arrive dans sa main, en tout cas elle est divorcée. Et pourquoi cela ? Il ne l'a pourtant pas désigné comme envoyé pour l'acheminement ! Mais il faut dire que nous disons : puisqu'il a porté ses regards vers le divorce, il se dit : « Qu'elle soit divorcée de toute façon dont elle peut l'être. » Ici aussi, dans le cas de Rav Na'hman, puisqu'il a porté ses regards vers le divorce, il se dit : « Qu'elle soit divorcée de toute façon dont elle peut l'être ! »
הָכִי הַשְׁתָּא?! הָתָם – אָדָם יוֹדֵעַ שֶׁאֵין שְׁלִיחוּת לְקָטָן, וְגָמַר וְנָתַן לָהּ לְשׁוּם הוֹלָכָה דִּידֵיהּ; הָכָא – טָעֵי.
La Guemara rejette : Comment cela ?! Là, dans le cas de la mineure, l'homme sait qu'il n'y a pas de mission pour un mineur, et il a décidé de le lui donner à l'envoyé en vue de son propre acheminement ; ici, où l'envoyé a déformé les paroles de la femme, le mari se trompe.
תָּא שְׁמַע: ״הָבֵא לִי גִּיטִּי״, וְ״אִשְׁתְּךָ אָמְרָה הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״; ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, וְ״אִשְׁתְּךָ אָמְרָה הָבֵא לִי גִּיטִּי״, וְהוּא אֹמֵר: ״הוֹלֵךְ וְתֵן לָהּ״, ״זְכֵי לָהּ״, וְ״הִתְקַבֵּל לָהּ״ – רָצָה לַחְזוֹר, יַחְזוֹר; מִשֶּׁהִגִּיעַ גֵּט לְיָדָהּ – מְגוֹרֶשֶׁת.
Viens et entends une objection tirée d'une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : si la femme a dit à l'envoyé : « Apporte-moi mon get », et qu'il a rapporté au mari : « Ta femme a dit : “Reçois pour moi mon get” » ; ou si elle a dit : « Reçois pour moi mon get », et qu'il a rapporté : « Ta femme a dit : “Apporte-moi mon get” », et que lui, le mari, dit : « Porte et donne-le-lui », « Acquiers pour elle » ou « Reçois pour elle » : s'il veut se rétracter, qu'il se rétracte ; dès que le get est arrivé dans sa main, elle est divorcée.
מַאי, לָאו קַבָּלָה – אַקַּבָּלָה, וְהוֹלָכָה – אַהוֹלָכָה?
Qu'est-ce à dire ? N'est-ce pas que l'expression de réception du mari (« Acquiers », « Reçois ») répond à l'affirmation de réception de l'envoyé, et que celle d'acheminement (« Porte et donne ») répond à celle d'acheminement ? On aurait alors une kouchya (difficulté) contre Rav Na'hman, car dans le cas où elle a dit « Apporte », où l'envoyé a dit « Reçois » et où le mari a répondu « Reçois », la femme est divorcée lorsque le get lui parvient.
לָא; קַבָּלָה – אַהוֹלָכָה, וְהוֹלָכָה – אַקַּבָּלָה.
La Guemara rejette : Non ; l'expression de réception du mari répond à l'affirmation d'acheminement de l'envoyé, et celle d'acheminement à celle de réception. Le mari a ainsi répondu conformément aux paroles réelles de sa femme.
אִי קַבָּלָה אַהוֹלָכָה – מִכִּי מָטֵי גִּיטָּא לִידֵיהּ, לְאַלְתַּר לֶיהֱוֵי גִּיטָּא! שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ, דְּאַדִּיבּוּרָא דִידֵיהּ קָא סָמֵיךְ!
La Guemara demande : Si l'expression de réception du mari répond à celle d'acheminement, dès que le get est arrivé dans sa main à lui, l'envoyé, que ce soit un get sur-le-champ, puisque la femme et le mari l'ont tous deux désigné pour la réception ! Déduis-en donc, de ce que la baraïta permet de se rétracter, que c'est sur sa parole à lui, l'envoyé, qu'il s'appuie !
הָכִי הַשְׁתָּא?! הָתָם קָאָמַר לֵיהּ: ״הֵילָךְ כְּמָה שֶׁאָמְרָה״, הָכָא מִי קָאָמַר לֵיהּ: ״הֵילָךְ כְּמָה שֶׁאָמְרָה״?!
La Guemara rejette : Comment cela ?! Là, dans le cas de Rav Na'hman, il lui dit expressément : « Voici pour toi, comme elle l'a dit » ; ici, lui dit-il donc : « Voici pour toi, comme elle l'a dit » ?! On ne peut donc en tirer aucune preuve sur le cas de Rav Na'hman.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, וְ״אִשְׁתְּךָ אָמְרָה הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, וְהוּא אוֹמֵר: ״הוֹלֵךְ״, וְ״תֵן לָהּ״, ״זְכֵי לָהּ״, וְ״הִתְקַבֵּל לָהּ״ – רָצָה לַחְזוֹר, לֹא יַחְזוֹר. רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: ״הוֹלֵךְ וְתֵן לָהּ״ – רָצָה לַחְזוֹר, יַחְזוֹר; ״זְכֵי לָהּ״ וְ״הִתְקַבֵּל לָהּ״ – רָצָה לַחְזוֹר, לֹא יַחְזוֹר.
Nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta) : si elle a dit à l'envoyé : « Reçois pour moi mon get », et qu'il a rapporté au mari : « Ta femme a dit : “Reçois pour moi mon get” », et que lui, le mari, dit : « Porte », « Donne-le-lui », « Acquiers pour elle » ou « Reçois pour elle » : s'il veut se rétracter, il ne se rétractera pas, car le divorce a déjà pris effet. Rabbi Nathan dit : s'il a dit : « Porte et donne-le-lui », s'il veut se rétracter, qu'il se rétracte ; s'il a dit : « Acquiers pour elle » ou « Reçois pour elle », s'il veut se rétracter, il ne se rétractera pas.
רַבִּי אוֹמֵר: בְּכוּלָּן – אִם רָצָה לַחְזוֹר, לֹא יַחְזוֹר. אֲבָל אִם אָמַר לוֹ: ״אִי אֶיפְשִׁי שֶׁתְּקַבֵּל לָהּ, אֶלָּא הוֹלֵךְ וְתֵן לָהּ״, רָצָה לַחְזוֹר – יַחְזוֹר.
Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi) dit : Dans tous ces cas, s'il veut se rétracter, il ne se rétractera pas. Mais s'il lui a dit explicitement : « Je ne veux pas que tu reçoives pour elle, mais porte et donne-le-lui », s'il veut se rétracter, qu'il se rétracte.
רַבִּי הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא! אִיבָּעֵית אֵימָא: ״אִי אֶיפְשִׁי״ אֲתָא לְאַשְׁמוֹעִינַן; וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הָא קָא מַשְׁמַע לַן, מַאן תַּנָּא קַמָּא – רַבִּי.
La Guemara demande : l'avis de Rabbi est identique à celui du premier Tanna (Sage de l'époque de la Michna) ! Si tu veux, dis : c'est le cas de « Je ne veux pas » qu'il vient nous enseigner ; et si tu veux, dis que l'on veut nous faire entendre ceci : qui est le premier Tanna ? C'est Rabbi.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: ״הֵילָךְ״ – לְרַבִּי נָתָן, כִּ״זְכֵי״ דָּמֵי, אוֹ לָאו כִּ״זְכֵי״ דָּמֵי?
Ils ont posé la question : si le mari a dit « Voici pour toi », selon Rabbi Nathan, cela équivaut-il à « Acquiers », ou cela n'équivaut-il pas à « Acquiers » ?
תָּא שְׁמַע: הָאוֹמֵר ״הִתְקַבֵּל גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״ אוֹ ״הוֹלֵךְ גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״, רָצָה לַחְזוֹר – יַחְזוֹר. הָאִשָּׁה שֶׁאָמְרָה: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, רָצָה לַחְזוֹר – לֹא יַחְזוֹר.
Viens et entends une preuve tirée de notre Michna : celui qui dit : « Reçois cet acte de divorce pour ma femme » ou « Porte cet acte de divorce à ma femme », s'il veut se rétracter, qu'il se rétracte. La femme qui a dit : « Reçois pour moi mon get », si le mari veut se rétracter, il ne se rétractera pas.

Guittin 63b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בִּשְׁלָמָא אִי אִיתְּמַר אִיפְּכָא: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, וְ״אִשְׁתְּךָ אָמְרָה הָבֵא לִי גִּיטִּי״, וְהוּא אֹמֵר: ״הֵילָךְ כְּמָה שֶׁאָמְרָה״; וְאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ אָמַר רַב: כֵּיוָן שֶׁהִגִּיעַ גֵּט לְיָדוֹ מְגוֹרֶשֶׁת – אַלְמָא אַדִּיבּוּרָא דִידַהּ הוּא דְּקָא סָמֵיךְ;
Certes, s'il avait été dit l'inverse, c'est-à-dire le cas où la femme a dit à l'envoyé : « Reçois pour moi mon get » (acte de divorce), et où l'envoyé a dit au mari : « Ta femme a dit : “Apporte-moi mon get” », et où lui, le mari, dit : « Voici pour toi, comme elle l'a dit », et que Rav Na'hman ait dit que Rabba bar Avouh a dit que Rav a dit : dès que le get est arrivé dans sa main à lui, l'envoyé, elle est divorcée, on aurait pu conclure : il apparaît que c'est sur sa parole à elle qu'il s'appuie, le mari, et non sur celle de l'envoyé ;
אִי נָמֵי ״לְיָדָהּ״ – אַדִּיבּוּרָא דִידֵיהּ קָא סָמֵיךְ. אֶלָּא הָכָא – מִשּׁוּם דְּעַקְרַיהּ שָׁלִיחַ לִשְׁלִיחוּתֵיהּ לִגְמָרֵי הוּא; דְּאָמַר: שָׁלִיחַ לְִקַבָּלָה הָוֵינָא, לְהוֹלָכָה לָא הָוֵינָא.
ou encore, si Rav Na'hman avait dit : dès qu'il est arrivé dans sa main à elle, elle est divorcée, on aurait pu conclure que c'est sur sa parole à lui, l'envoyé, qu'il s'appuie, et qu'il en a fait un envoyé pour l'acheminement. Mais ici, où Rav Na'hman a statué qu'elle n'est pas divorcée, on ne peut rien en conclure : c'est parce que l'envoyé a arraché sa mission entièrement, car il a dit en substance : « Je suis envoyé pour la réception, je ne suis pas envoyé pour l'acheminement. » Il n'a pas voulu se charger de porter le get ; même s'il le lui remet ensuite, il n'est donc l'envoyé de personne.
אָמַר רַב הוּנָא בַּר חִיָּיא: תָּא שְׁמַע, הָאוֹמֵר: ״הִתְקַבֵּל גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״ אוֹ ״הוֹלֵךְ גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״, רָצָה לַחְזוֹר – יַחְזוֹר. טַעְמָא דְּרָצָה, הָא לֹא רָצָה – הָוֵי גֵּט;
Rav Houna bar 'Hiya a dit : Viens et entends une objection à Rav Na'hman, tirée de la Michna (enseignement des Tannaïm) : celui qui dit à un autre : « Reçois cet acte de divorce pour ma femme » ou « Porte cet acte de divorce à ma femme », s'il veut se rétracter, qu'il se rétracte. Rav Houna bar 'Hiya en déduit : la raison pour laquelle elle n'est pas divorcée est qu'il a voulu se rétracter ; mais s'il n'a pas voulu, c'est un get valable.
וְאַמַּאי? הָא בַּעַל לָאו בַּר שַׁוּוֹיֵי שָׁלִיחַ לְִקַבָּלָה הוּא! אֶלָּא אָמְרִינַן: כֵּיוָן שֶׁנָּתַן עֵינָיו לְגָרְשָׁהּ, מֵימָר אָמַר: תִּיגָּרַשׁ כֹּל הֵיכִי דְּמִגָּרְשָׁה; הָכָא נָמֵי, כֵּיוָן שֶׁנָּתַן עֵינָיו לְגָרְשָׁהּ, מֵימָר אָמַר: תִּיגָּרַשׁ כֹּל הֵיכִי דְּמִגָּרְשָׁה!
Et pourquoi cela, quand il a dit : « Reçois » ? Le mari n'a pourtant pas qualité pour désigner un envoyé pour la réception ! Mais il faut dire que nous disons : puisqu'il a porté ses regards vers le divorce, il se dit : « Qu'elle soit divorcée de toute façon dont elle peut l'être. » Ici aussi, dans le cas de Rav Na'hman, puisqu'il a porté ses regards vers le divorce, il se dit : « Qu'elle soit divorcée de toute façon dont elle peut l'être ! »
הָכִי הַשְׁתָּא?! הָתָם – אָדָם יוֹדֵעַ שֶׁאֵין שְׁלִיחוּת לְקַבָּלָה, וְגָמַר וְנָתַן לְשֵׁם הוֹלָכָה; הָכָא – טָעֵי.
La Guemara rejette : Comment cela ?! Là, lorsqu'on dit : « Reçois », l'homme sait qu'il n'y a pas de mission pour la réception venant du mari, et il a décidé de donner le get en vue de l'acheminement ; ici, où l'envoyé a déformé les paroles de la femme, le mari se trompe en croyant que l'envoyé est celui de sa femme pour la réception.
אָמַר רָבָא: תָּא שְׁמַע, קְטַנָּה שֶׁאָמְרָה: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״ – אֵינוֹ גֵּט עַד שֶׁיַּגִּיעַ גֵּט לְיָדָהּ. כִּי מָטֵי גִּיטָּא לִידַהּ – מִיהָא מִגָּרְשָׁה, וְאַמַּאי? וְהָא לָאו שָׁלִיחַ לְהוֹלָכָה שַׁוְּיֵיהּ! אֶלָּא אָמְרִינַן: כֵּיוָן שֶׁנָּתַן עֵינָיו לְגָרְשָׁהּ, מֵימָר אָמַר: תִּיגָּרַשׁ כֹּל הֵיכִי דְּמִגָּרְשָׁה; הָכָא נָמֵי, כֵּיוָן שֶׁנָּתַן עֵינָיו לְגָרְשָׁהּ, מֵימָר אָמַר: תִּיגָּרַשׁ כֹּל הֵיכִי דְּמִגָּרְשָׁה!
Rava a dit : Viens et entends une objection tirée d'une Michna (plus loin, 65a) : une mineure qui a dit à un envoyé : « Reçois pour moi mon get », ce n'est pas un get tant que le get n'est pas arrivé dans sa main, car une mineure ne peut pas désigner d'envoyé. Rava en déduit : lorsque le get arrive dans sa main, en tout cas elle est divorcée. Et pourquoi cela ? Il ne l'a pourtant pas désigné comme envoyé pour l'acheminement ! Mais il faut dire que nous disons : puisqu'il a porté ses regards vers le divorce, il se dit : « Qu'elle soit divorcée de toute façon dont elle peut l'être. » Ici aussi, dans le cas de Rav Na'hman, puisqu'il a porté ses regards vers le divorce, il se dit : « Qu'elle soit divorcée de toute façon dont elle peut l'être ! »
הָכִי הַשְׁתָּא?! הָתָם – אָדָם יוֹדֵעַ שֶׁאֵין שְׁלִיחוּת לְקָטָן, וְגָמַר וְנָתַן לָהּ לְשׁוּם הוֹלָכָה דִּידֵיהּ; הָכָא – טָעֵי.
La Guemara rejette : Comment cela ?! Là, dans le cas de la mineure, l'homme sait qu'il n'y a pas de mission pour un mineur, et il a décidé de le lui donner à l'envoyé en vue de son propre acheminement ; ici, où l'envoyé a déformé les paroles de la femme, le mari se trompe.
תָּא שְׁמַע: ״הָבֵא לִי גִּיטִּי״, וְ״אִשְׁתְּךָ אָמְרָה הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״; ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, וְ״אִשְׁתְּךָ אָמְרָה הָבֵא לִי גִּיטִּי״, וְהוּא אֹמֵר: ״הוֹלֵךְ וְתֵן לָהּ״, ״זְכֵי לָהּ״, וְ״הִתְקַבֵּל לָהּ״ – רָצָה לַחְזוֹר, יַחְזוֹר; מִשֶּׁהִגִּיעַ גֵּט לְיָדָהּ – מְגוֹרֶשֶׁת.
Viens et entends une objection tirée d'une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : si la femme a dit à l'envoyé : « Apporte-moi mon get », et qu'il a rapporté au mari : « Ta femme a dit : “Reçois pour moi mon get” » ; ou si elle a dit : « Reçois pour moi mon get », et qu'il a rapporté : « Ta femme a dit : “Apporte-moi mon get” », et que lui, le mari, dit : « Porte et donne-le-lui », « Acquiers pour elle » ou « Reçois pour elle » : s'il veut se rétracter, qu'il se rétracte ; dès que le get est arrivé dans sa main, elle est divorcée.
מַאי, לָאו קַבָּלָה – אַקַּבָּלָה, וְהוֹלָכָה – אַהוֹלָכָה?
Qu'est-ce à dire ? N'est-ce pas que l'expression de réception du mari (« Acquiers », « Reçois ») répond à l'affirmation de réception de l'envoyé, et que celle d'acheminement (« Porte et donne ») répond à celle d'acheminement ? On aurait alors une kouchya (difficulté) contre Rav Na'hman, car dans le cas où elle a dit « Apporte », où l'envoyé a dit « Reçois » et où le mari a répondu « Reçois », la femme est divorcée lorsque le get lui parvient.
לָא; קַבָּלָה – אַהוֹלָכָה, וְהוֹלָכָה – אַקַּבָּלָה.
La Guemara rejette : Non ; l'expression de réception du mari répond à l'affirmation d'acheminement de l'envoyé, et celle d'acheminement à celle de réception. Le mari a ainsi répondu conformément aux paroles réelles de sa femme.
אִי קַבָּלָה אַהוֹלָכָה – מִכִּי מָטֵי גִּיטָּא לִידֵיהּ, לְאַלְתַּר לֶיהֱוֵי גִּיטָּא! שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ, דְּאַדִּיבּוּרָא דִידֵיהּ קָא סָמֵיךְ!
La Guemara demande : Si l'expression de réception du mari répond à celle d'acheminement, dès que le get est arrivé dans sa main à lui, l'envoyé, que ce soit un get sur-le-champ, puisque la femme et le mari l'ont tous deux désigné pour la réception ! Déduis-en donc, de ce que la baraïta permet de se rétracter, que c'est sur sa parole à lui, l'envoyé, qu'il s'appuie !
הָכִי הַשְׁתָּא?! הָתָם קָאָמַר לֵיהּ: ״הֵילָךְ כְּמָה שֶׁאָמְרָה״, הָכָא מִי קָאָמַר לֵיהּ: ״הֵילָךְ כְּמָה שֶׁאָמְרָה״?!
La Guemara rejette : Comment cela ?! Là, dans le cas de Rav Na'hman, il lui dit expressément : « Voici pour toi, comme elle l'a dit » ; ici, lui dit-il donc : « Voici pour toi, comme elle l'a dit » ?! On ne peut donc en tirer aucune preuve sur le cas de Rav Na'hman.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, וְ״אִשְׁתְּךָ אָמְרָה הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, וְהוּא אוֹמֵר: ״הוֹלֵךְ״, וְ״תֵן לָהּ״, ״זְכֵי לָהּ״, וְ״הִתְקַבֵּל לָהּ״ – רָצָה לַחְזוֹר, לֹא יַחְזוֹר. רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: ״הוֹלֵךְ וְתֵן לָהּ״ – רָצָה לַחְזוֹר, יַחְזוֹר; ״זְכֵי לָהּ״ וְ״הִתְקַבֵּל לָהּ״ – רָצָה לַחְזוֹר, לֹא יַחְזוֹר.
Nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta) : si elle a dit à l'envoyé : « Reçois pour moi mon get », et qu'il a rapporté au mari : « Ta femme a dit : “Reçois pour moi mon get” », et que lui, le mari, dit : « Porte », « Donne-le-lui », « Acquiers pour elle » ou « Reçois pour elle » : s'il veut se rétracter, il ne se rétractera pas, car le divorce a déjà pris effet. Rabbi Nathan dit : s'il a dit : « Porte et donne-le-lui », s'il veut se rétracter, qu'il se rétracte ; s'il a dit : « Acquiers pour elle » ou « Reçois pour elle », s'il veut se rétracter, il ne se rétractera pas.
רַבִּי אוֹמֵר: בְּכוּלָּן – אִם רָצָה לַחְזוֹר, לֹא יַחְזוֹר. אֲבָל אִם אָמַר לוֹ: ״אִי אֶיפְשִׁי שֶׁתְּקַבֵּל לָהּ, אֶלָּא הוֹלֵךְ וְתֵן לָהּ״, רָצָה לַחְזוֹר – יַחְזוֹר.
Rabbi (Rabbi Yehouda HaNassi) dit : Dans tous ces cas, s'il veut se rétracter, il ne se rétractera pas. Mais s'il lui a dit explicitement : « Je ne veux pas que tu reçoives pour elle, mais porte et donne-le-lui », s'il veut se rétracter, qu'il se rétracte.
רַבִּי הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא! אִיבָּעֵית אֵימָא: ״אִי אֶיפְשִׁי״ אֲתָא לְאַשְׁמוֹעִינַן; וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הָא קָא מַשְׁמַע לַן, מַאן תַּנָּא קַמָּא – רַבִּי.
La Guemara demande : l'avis de Rabbi est identique à celui du premier Tanna (Sage de l'époque de la Michna) ! Si tu veux, dis : c'est le cas de « Je ne veux pas » qu'il vient nous enseigner ; et si tu veux, dis que l'on veut nous faire entendre ceci : qui est le premier Tanna ? C'est Rabbi.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: ״הֵילָךְ״ – לְרַבִּי נָתָן, כִּ״זְכֵי״ דָּמֵי, אוֹ לָאו כִּ״זְכֵי״ דָּמֵי?
Ils ont posé la question : si le mari a dit « Voici pour toi », selon Rabbi Nathan, cela équivaut-il à « Acquiers », ou cela n'équivaut-il pas à « Acquiers » ?
תָּא שְׁמַע: הָאוֹמֵר ״הִתְקַבֵּל גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״ אוֹ ״הוֹלֵךְ גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״, רָצָה לַחְזוֹר – יַחְזוֹר. הָאִשָּׁה שֶׁאָמְרָה: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, רָצָה לַחְזוֹר – לֹא יַחְזוֹר.
Viens et entends une preuve tirée de notre Michna : celui qui dit : « Reçois cet acte de divorce pour ma femme » ou « Porte cet acte de divorce à ma femme », s'il veut se rétracter, qu'il se rétracte. La femme qui a dit : « Reçois pour moi mon get », si le mari veut se rétracter, il ne se rétractera pas.

Guittin 63b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.