Erouvin 28a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אָכַל פּוּטִיתָא — לוֹקֶה אַרְבַּע. נְמָלָה — לוֹקֶה חָמֵשׁ. צִירְעָה — לוֹקֶה שֵׁשׁ. וְאִם אִיתָא — פּוּטִיתָא נָמֵי לִילְקֵי מִשּׁוּם ״הַשֶּׁרֶץ הַשֹּׁרֵץ עַל הָאָרֶץ״!
Si quelqu'un a mangé une poutita (petit insecte aquatique), il reçoit quatre séries de coups de fouet. S'il a mangé une fourmi, il en reçoit cinq. Une guêpe, il en reçoit six. Et s'il en est ainsi, que ce qui vit dans l'eau soit une production du sol, que celui qui mange une poutita soit aussi fouetté à cause de l'interdit : « Toute bête rampante qui rampe sur la terre » (Lévitique 11, 41) ! Les poissons ne sont donc pas considérés comme productions du sol.
אֶלָּא אָמַר רָבִינָא: עוֹפוֹת אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. לְמַאן דְּאָמַר פְּרִי מִפְּרִי וְגִידּוּלֵי קַרְקַע, הָנֵי נָמֵי — גִּידּוּלֵי קַרְקַע נִינְהוּ. לְמַאן דְּאָמַר וְלַד וַלְדוֹת הָאָרֶץ, הָנֵי עוֹפוֹת — מִן הָרְקָק נִבְרְאוּ.
Mais alors, Ravina a dit : La différence entre elles (les deux baraïtot, enseignements tannaïtiques non retenus dans la Michna) concerne les oiseaux. Selon celui qui dit « fruit issu d'un fruit et productions du sol », ceux-ci aussi sont des productions du sol. Selon celui qui dit « rejetons des rejetons de la terre », ces oiseaux ont été créés à partir de la vase et sont donc exclus de ce qui s'achète avec l'argent du ma'asser chéni (second prélèvement, à consommer à Jérusalem).
מַאן דִּמְרַבֵּי עוֹפוֹת — מַאי טַעְמֵיהּ, וּמַאן דִּמְמַעֵיט עוֹפוֹת — מַאי טַעְמֵיהּ?
Celui qui inclut les oiseaux, quelle est sa raison ? Et celui qui exclut les oiseaux, quelle est sa raison ?
מַאן דִּמְרַבֵּי עוֹפוֹת, קָסָבַר: כְּלָלָא בָּתְרָא דַּוְקָא. פְּרָט וּכְלָל — נַעֲשֶׂה כְּלָל מוּסָף עַל הַפְּרָט, וְאִיתְרַבּוּ לְהוּ כׇּל מִילֵּי. וְאַהְנִי כְּלָלָא קַמָּא לְמַעוֹטֵי כֹּל דְּלָא דָּמֵי לֵיהּ מִשְּׁנֵי צְדָדִין.
Celui qui inclut les oiseaux considère que dans le schéma généralité, détail, généralité, la dernière généralité est déterminante. On a alors un détail suivi d'une généralité : la généralité devient un ajout au détail, et toutes les choses sont incluses. Et la première généralité a pour effet d'exclure tout ce qui ne lui ressemble pas sous deux aspects : être un fruit issu d'un fruit et une production du sol.
וּמַאן דִּמְמַעֵט עוֹפוֹת, קָסָבַר: כְּלָלָא קַמָּא דַּוְוקָא, כְּלָל וּפְרָט — וְאֵין בַּכְּלָל אֶלָּא מַה שֶּׁבַּפְּרָט: הָנֵי — אִין, מִידֵּי אַחֲרִינָא — לָא. וְאַהְנִי כְּלָלָא בָּתְרָא לְרַבּוֹיֵי כֹּל דְּדָמֵי לֵיהּ מִשְּׁלֹשָׁה צְדָדִין.
Et celui qui exclut les oiseaux considère que la première généralité est déterminante. On a alors une généralité suivie d'un détail : la généralité ne contient que ce qui est dans le détail. Ces choses mentionnées, oui ; une autre chose, non. Et la dernière généralité a pour effet d'inclure tout ce qui lui ressemble sous trois aspects : fruit issu d'un fruit, production du sol, et rejeton des rejetons de la terre, ce qui exclut les oiseaux.
אָמַר רַב יְהוּדָה מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב שְׁמוּאֵל בַּר שִׁילַת מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: מְעָרְבִין בְּפַעְפּוּעִין וּבַחֲלַגְלוֹגוֹת וּבְגוּדְגְּדָנִיּוֹת, אֲבָל לֹא בַּחֲזִיז וְלֹא בְּכַפְנִיּוֹת.
Rav Yehouda a dit au nom de Rav Chmouel bar Chilat, au nom de Rav : On peut faire un érouv (dépôt de nourriture permettant d'étendre le déplacement ou le transport le Chabbat) avec du pa'apouïn (cresson), du pourpier et du goudgedaniyot (mélilot), mais pas avec du 'hazir (céréale verte) ni avec des kafniyot (dattes non mûres).
וּבְגוּדְגְּדָנִיּוֹת מִי מְעָרְבִין? וְהָתַנְיָא: גּוּדְגְּדָנִיּוֹת — מְרוּבֵּי בָנִים יֹאכֵלוּ, חֲשׂוּכֵי בָנִים לֹא יֹאכֵלוּ. וְאִם הוּקְשׁוּ לְזֶרַע — אַף מְרוּבֵּי בָּנִים לֹא יֹאכֵלוּ!
Mais peut-on faire un érouv avec du goudgedaniyot ? N'a-t-il pas été enseigné : Le goudgedaniyot, ceux qui ont beaucoup d'enfants peuvent en manger, ceux qui sont privés d'enfants ne doivent pas en manger, car il nuit à la fécondité. Et s'il a durci jusqu'à monter en graine, même ceux qui ont beaucoup d'enfants ne doivent pas en manger !
תַּרְגְּמָא: אַשֶּׁלֹא הוּקְשׁוּ לְזֶרַע, וּמְרוּבֵּי בָנִים.
Explique-la (la parole de Rav) comme portant sur celui qui n'a pas durci jusqu'à monter en graine, et pour ceux qui ont beaucoup d'enfants.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: לְעוֹלָם לַחֲשׂוּכֵי בָנִים, דְּהָא חֲזוּ לִמְרוּבֵּי בָנִים. מִי לָא תְּנַן: מְעָרְבִין לַנָּזִיר בְּיַיִן וּלְיִשְׂרָאֵל בִּתְרוּמָה. אַלְמָא: אַף עַל גַּב דְּלָא חֲזֵי לְהַאי — חֲזֵי לְהַאי. הָכָא נָמֵי, אַף עַל גַּב דְּלָא חֲזֵי לְהַאי — חֲזֵי לְהַאי.
Et si tu veux, dis : En fait, même pour ceux qui sont privés d'enfants, car il convient à ceux qui ont beaucoup d'enfants. Ne nous a-t-on pas enseigné dans la Michna : On fait un érouv pour le nazir avec du vin, et pour un Israélite avec de la terouma (prélèvement donné au Cohen) ? Il en ressort que, bien que cela ne convienne pas à celui-ci, cela convient à celui-là. Ici aussi, bien que cela ne convienne pas à celui-ci, cela convient à celui-là.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: כִּי קָאָמַר רַב, בְּהַנְדְּקוֹקֵי מָדָאֵי.
Et si tu veux, dis : Quand Rav a parlé, c'était du handekoukei de Médie, variété de mélilot d'excellente qualité, qui n'est pas nuisible.
וּבַחֲזִיז לָא? וְהָאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: כְּשׁוּת וַחֲזִיז מְעָרְבִין בָּהֶן, וּמְבָרְכִין עֲלֵיהֶן ״בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה״!
Et avec du 'hazir, non ? Rav Yehouda n'a-t-il pas dit au nom de Rav : La cuscute et le 'hazir, on fait un érouv avec eux, et on récite sur eux la bénédiction « Qui crée le fruit de la terre » !
לָא קַשְׁיָא: הָא — מִקַּמֵּי דַּאֲתָא רַב לְבָבֶל, הָא — לְבָתַר דַּאֲתָא רַב לְבָבֶל.
Ce n'est pas difficile : Ceci a été dit avant que Rav ne vienne à Babylone, cela après que Rav est venu à Babylone, où il a vu que l'on en mangeait.
וּבָבֶל הָוְיָא רוּבָּא דְּעָלְמָא? וְהָתַנְיָא: הַפּוֹל וְהַשְּׂעוֹרָה וְהַתִּילְתָּן שֶׁזְּרָעָן לְיָרָק — בָּטְלָה דַּעְתּוֹ אֵצֶל כׇּל אָדָם. לְפִיכָךְ: זַרְעָן חַיָּיב, וְיַרְקָן פָּטוּר. הַשַּׁחֲלַיִים וְהַגַּרְגִּיר שֶׁזְּרָעָן לְיָרָק — מִתְעַשְּׂרִין יָרָק וְזֶרַע, זְרָעָן לְזֶרַע — מִתְעַשְּׂרִין זֶרַע וְיָרָק.
Mais Babylone constitue-t-elle la majorité du monde ? Or la règle suit l'usage du plus grand nombre. N'a-t-il pas été enseigné : La fève, l'orge et le fenugrec qu'on a semés pour en faire des légumes verts, son intention est annulée face à celle de tout le monde. C'est pourquoi leurs graines sont soumises au prélèvement, et leurs feuilles en sont exemptes. Le cresson alénois et la roquette qu'on a semés pour en faire des légumes verts sont prélevés à titre de légumes et de graines ; si on les a semés pour la graine, ils sont prélevés à titre de graines et de légumes.
כִּי קָאָמַר רַב,
Quand Rav a dit qu'on peut faire un érouv avec le 'hazir,

Erouvin 28b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

אָכַל פּוּטִיתָא — לוֹקֶה אַרְבַּע. נְמָלָה — לוֹקֶה חָמֵשׁ. צִירְעָה — לוֹקֶה שֵׁשׁ. וְאִם אִיתָא — פּוּטִיתָא נָמֵי לִילְקֵי מִשּׁוּם ״הַשֶּׁרֶץ הַשֹּׁרֵץ עַל הָאָרֶץ״!
Si quelqu'un a mangé une poutita (petit insecte aquatique), il reçoit quatre séries de coups de fouet. S'il a mangé une fourmi, il en reçoit cinq. Une guêpe, il en reçoit six. Et s'il en est ainsi, que ce qui vit dans l'eau soit une production du sol, que celui qui mange une poutita soit aussi fouetté à cause de l'interdit : « Toute bête rampante qui rampe sur la terre » (Lévitique 11, 41) ! Les poissons ne sont donc pas considérés comme productions du sol.
אֶלָּא אָמַר רָבִינָא: עוֹפוֹת אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ. לְמַאן דְּאָמַר פְּרִי מִפְּרִי וְגִידּוּלֵי קַרְקַע, הָנֵי נָמֵי — גִּידּוּלֵי קַרְקַע נִינְהוּ. לְמַאן דְּאָמַר וְלַד וַלְדוֹת הָאָרֶץ, הָנֵי עוֹפוֹת — מִן הָרְקָק נִבְרְאוּ.
Mais alors, Ravina a dit : La différence entre elles (les deux baraïtot, enseignements tannaïtiques non retenus dans la Michna) concerne les oiseaux. Selon celui qui dit « fruit issu d'un fruit et productions du sol », ceux-ci aussi sont des productions du sol. Selon celui qui dit « rejetons des rejetons de la terre », ces oiseaux ont été créés à partir de la vase et sont donc exclus de ce qui s'achète avec l'argent du ma'asser chéni (second prélèvement, à consommer à Jérusalem).
מַאן דִּמְרַבֵּי עוֹפוֹת — מַאי טַעְמֵיהּ, וּמַאן דִּמְמַעֵיט עוֹפוֹת — מַאי טַעְמֵיהּ?
Celui qui inclut les oiseaux, quelle est sa raison ? Et celui qui exclut les oiseaux, quelle est sa raison ?
מַאן דִּמְרַבֵּי עוֹפוֹת, קָסָבַר: כְּלָלָא בָּתְרָא דַּוְקָא. פְּרָט וּכְלָל — נַעֲשֶׂה כְּלָל מוּסָף עַל הַפְּרָט, וְאִיתְרַבּוּ לְהוּ כׇּל מִילֵּי. וְאַהְנִי כְּלָלָא קַמָּא לְמַעוֹטֵי כֹּל דְּלָא דָּמֵי לֵיהּ מִשְּׁנֵי צְדָדִין.
Celui qui inclut les oiseaux considère que dans le schéma généralité, détail, généralité, la dernière généralité est déterminante. On a alors un détail suivi d'une généralité : la généralité devient un ajout au détail, et toutes les choses sont incluses. Et la première généralité a pour effet d'exclure tout ce qui ne lui ressemble pas sous deux aspects : être un fruit issu d'un fruit et une production du sol.
וּמַאן דִּמְמַעֵט עוֹפוֹת, קָסָבַר: כְּלָלָא קַמָּא דַּוְוקָא, כְּלָל וּפְרָט — וְאֵין בַּכְּלָל אֶלָּא מַה שֶּׁבַּפְּרָט: הָנֵי — אִין, מִידֵּי אַחֲרִינָא — לָא. וְאַהְנִי כְּלָלָא בָּתְרָא לְרַבּוֹיֵי כֹּל דְּדָמֵי לֵיהּ מִשְּׁלֹשָׁה צְדָדִין.
Et celui qui exclut les oiseaux considère que la première généralité est déterminante. On a alors une généralité suivie d'un détail : la généralité ne contient que ce qui est dans le détail. Ces choses mentionnées, oui ; une autre chose, non. Et la dernière généralité a pour effet d'inclure tout ce qui lui ressemble sous trois aspects : fruit issu d'un fruit, production du sol, et rejeton des rejetons de la terre, ce qui exclut les oiseaux.
אָמַר רַב יְהוּדָה מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב שְׁמוּאֵל בַּר שִׁילַת מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: מְעָרְבִין בְּפַעְפּוּעִין וּבַחֲלַגְלוֹגוֹת וּבְגוּדְגְּדָנִיּוֹת, אֲבָל לֹא בַּחֲזִיז וְלֹא בְּכַפְנִיּוֹת.
Rav Yehouda a dit au nom de Rav Chmouel bar Chilat, au nom de Rav : On peut faire un érouv (dépôt de nourriture permettant d'étendre le déplacement ou le transport le Chabbat) avec du pa'apouïn (cresson), du pourpier et du goudgedaniyot (mélilot), mais pas avec du 'hazir (céréale verte) ni avec des kafniyot (dattes non mûres).
וּבְגוּדְגְּדָנִיּוֹת מִי מְעָרְבִין? וְהָתַנְיָא: גּוּדְגְּדָנִיּוֹת — מְרוּבֵּי בָנִים יֹאכֵלוּ, חֲשׂוּכֵי בָנִים לֹא יֹאכֵלוּ. וְאִם הוּקְשׁוּ לְזֶרַע — אַף מְרוּבֵּי בָּנִים לֹא יֹאכֵלוּ!
Mais peut-on faire un érouv avec du goudgedaniyot ? N'a-t-il pas été enseigné : Le goudgedaniyot, ceux qui ont beaucoup d'enfants peuvent en manger, ceux qui sont privés d'enfants ne doivent pas en manger, car il nuit à la fécondité. Et s'il a durci jusqu'à monter en graine, même ceux qui ont beaucoup d'enfants ne doivent pas en manger !
תַּרְגְּמָא: אַשֶּׁלֹא הוּקְשׁוּ לְזֶרַע, וּמְרוּבֵּי בָנִים.
Explique-la (la parole de Rav) comme portant sur celui qui n'a pas durci jusqu'à monter en graine, et pour ceux qui ont beaucoup d'enfants.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: לְעוֹלָם לַחֲשׂוּכֵי בָנִים, דְּהָא חֲזוּ לִמְרוּבֵּי בָנִים. מִי לָא תְּנַן: מְעָרְבִין לַנָּזִיר בְּיַיִן וּלְיִשְׂרָאֵל בִּתְרוּמָה. אַלְמָא: אַף עַל גַּב דְּלָא חֲזֵי לְהַאי — חֲזֵי לְהַאי. הָכָא נָמֵי, אַף עַל גַּב דְּלָא חֲזֵי לְהַאי — חֲזֵי לְהַאי.
Et si tu veux, dis : En fait, même pour ceux qui sont privés d'enfants, car il convient à ceux qui ont beaucoup d'enfants. Ne nous a-t-on pas enseigné dans la Michna : On fait un érouv pour le nazir avec du vin, et pour un Israélite avec de la terouma (prélèvement donné au Cohen) ? Il en ressort que, bien que cela ne convienne pas à celui-ci, cela convient à celui-là. Ici aussi, bien que cela ne convienne pas à celui-ci, cela convient à celui-là.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: כִּי קָאָמַר רַב, בְּהַנְדְּקוֹקֵי מָדָאֵי.
Et si tu veux, dis : Quand Rav a parlé, c'était du handekoukei de Médie, variété de mélilot d'excellente qualité, qui n'est pas nuisible.
וּבַחֲזִיז לָא? וְהָאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: כְּשׁוּת וַחֲזִיז מְעָרְבִין בָּהֶן, וּמְבָרְכִין עֲלֵיהֶן ״בּוֹרֵא פְּרִי הָאֲדָמָה״!
Et avec du 'hazir, non ? Rav Yehouda n'a-t-il pas dit au nom de Rav : La cuscute et le 'hazir, on fait un érouv avec eux, et on récite sur eux la bénédiction « Qui crée le fruit de la terre » !
לָא קַשְׁיָא: הָא — מִקַּמֵּי דַּאֲתָא רַב לְבָבֶל, הָא — לְבָתַר דַּאֲתָא רַב לְבָבֶל.
Ce n'est pas difficile : Ceci a été dit avant que Rav ne vienne à Babylone, cela après que Rav est venu à Babylone, où il a vu que l'on en mangeait.
וּבָבֶל הָוְיָא רוּבָּא דְּעָלְמָא? וְהָתַנְיָא: הַפּוֹל וְהַשְּׂעוֹרָה וְהַתִּילְתָּן שֶׁזְּרָעָן לְיָרָק — בָּטְלָה דַּעְתּוֹ אֵצֶל כׇּל אָדָם. לְפִיכָךְ: זַרְעָן חַיָּיב, וְיַרְקָן פָּטוּר. הַשַּׁחֲלַיִים וְהַגַּרְגִּיר שֶׁזְּרָעָן לְיָרָק — מִתְעַשְּׂרִין יָרָק וְזֶרַע, זְרָעָן לְזֶרַע — מִתְעַשְּׂרִין זֶרַע וְיָרָק.
Mais Babylone constitue-t-elle la majorité du monde ? Or la règle suit l'usage du plus grand nombre. N'a-t-il pas été enseigné : La fève, l'orge et le fenugrec qu'on a semés pour en faire des légumes verts, son intention est annulée face à celle de tout le monde. C'est pourquoi leurs graines sont soumises au prélèvement, et leurs feuilles en sont exemptes. Le cresson alénois et la roquette qu'on a semés pour en faire des légumes verts sont prélevés à titre de légumes et de graines ; si on les a semés pour la graine, ils sont prélevés à titre de graines et de légumes.
כִּי קָאָמַר רַב,
Quand Rav a dit qu'on peut faire un érouv avec le 'hazir,

Erouvin 28b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.