'Houlin 79b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְסִימָנִין דְּאוֹרָיְיתָא.
Et il pense que les signes distinctifs sont de la Torah (on peut s'y fier même pour écarter un interdit de la Torah).
תָּנוּ רַבָּנַן: אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ נוֹהֵג בְּכִלְאַיִם וּבְכוֹי. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: כִּלְאַיִם הַבָּא מִן הָעֵז וּמִן הָרָחֵל – אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ נוֹהֵג בּוֹ, כּוֹי – אֵין אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ נוֹהֵג בּוֹ. אָמַר רַב חִסְדָּא: אֵיזֶהוּ כּוֹי שֶׁנֶּחְלְקוּ בּוֹ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וַחֲכָמִים? זֶה הַבָּא מִן הַתַּיִישׁ וּמִן הַצְּבִיָּיה.
Nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta) : l'interdit de « lui et son petit » (abattre un animal et son petit le même jour) s'applique au kilayim (hybride de deux espèces domestiques) et au koï (animal dont le statut est incertain). Rabbi Eliézer dit : pour le kilayim issu d'une chèvre et d'une brebis, « lui et son petit » s'applique ; pour le koï, « lui et son petit » ne s'applique pas. Rav 'Hisda a dit : quel est le koï sur lequel Rabbi Eliézer et les Sages sont en désaccord ? Celui qui est issu du bouc et de la biche.
הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא בְּתַיִישׁ הַבָּא עַל הַצְּבִיָּיה, וְיָלְדָה, וְקָא שָׁחֵיט לַהּ וְלִבְרַהּ – וְהָאָמַר רַב חִסְדָּא: הַכֹּל מוֹדִים בְּהִיא צְבִיָּיה וּבְנָהּ תַּיִישׁ, שֶׁפָּטוּר! שֶׂה וּבְנוֹ אָמַר רַחֲמָנָא, וְלֹא צְבִי וּבְנוֹ!
Quel est le cas ? Si l'on dit qu'il s'agit d'un bouc qui s'est accouplé à une biche, qu'elle a mis bas et qu'il l'abat, elle et son petit, c'est difficile : Rav 'Hisda n'a-t-il pas dit : tous s'accordent, lorsqu'elle est une biche et son petit un bouc, qu'il est exempt ? Le Miséricordieux a dit « un sé et son petit » (Lévitique 22, 28 ; sé : ovin ou caprin), et non « une biche et son petit » !
אֶלָּא בִּצְבִי הַבָּא עַל הַתְּיָישָׁה וְיָלְדָה, וְקָא שָׁחֵיט לַהּ וְלִבְרַהּ, וְהָאָמַר רַב חִסְדָּא: הַכֹּל מוֹדִים בְּהִיא תְּיָישָׁה וּבְנָהּ צְבִי – שֶׁחַיָּיב, ״שֶׂה״ אָמַר רַחֲמָנָא, וּבְנוֹ כֹּל דְּהוּ!
Mais alors, il s'agirait d'un cerf qui s'est accouplé à une chèvre, qu'elle a mis bas et qu'il l'abat, elle et son petit. Or Rav 'Hisda n'a-t-il pas dit : tous s'accordent, lorsqu'elle est une chèvre et son petit un cerf, qu'il est passible ? Le Miséricordieux a dit « un sé », et son petit, quel qu'il soit !
לְעוֹלָם, בְּתַיִישׁ הַבָּא עַל הַצְּבִיָּיה, וְיָלְדָה בַּת, וּבַת יָלְדָה בֵּן, וְקָא שָׁחֵיט לַהּ וְלִבְרַהּ.
La Guemara répond : en réalité, il s'agit d'un bouc qui s'est accouplé à une biche, et elle a mis bas une fille, et la fille a mis bas un fils, et il l'abat, elle et son fils.
רַבָּנַן סָבְרִי: חוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב, וְשֶׂה – וַאֲפִילּוּ מִקְצָת שֶׂה. וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: אֵין חוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב, וְ״שֶׂה וַאֲפִילּוּ מִקְצָת שֶׂה״ – לָא אָמְרִינַן.
Les Sages pensent : on se préoccupe de la semence du père, et « sé » inclut même une partie de sé. Et Rabbi Eliézer pense : on ne se préoccupe pas de la semence du père, et « sé, et même une partie de sé », nous ne le disons pas.
וְלִיפְלוֹג בְּחוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב, בִּפְלוּגְתָּא דַּחֲנַנְיָה וְרַבָּנַן?
La Guemara objecte : qu'ils soient plutôt en désaccord sur le fait de se préoccuper de la semence du père, dans le cadre du désaccord entre 'Hanania et les Sages !
אִי פְּלִיגִי בְּהָהִיא, הֲוָה אָמֵינָא: בְּהָא אֲפִילּוּ רַבָּנַן מוֹדוּ, דְּ״שֶׂה וַאֲפִילּוּ מִקְצָת שֶׂה״ לָא אָמְרִינַן, קָא מַשְׁמַע לַן.
La Guemara répond : s'ils étaient en désaccord sur ce point-là, j'aurais dit : sur celui-ci, même les Sages reconnaissent que « sé, et même une partie de sé », nous ne le disons pas. Il nous enseigne donc le contraire.
וְהָא דִּתְנַן: כּוֹי אֵין שׁוֹחֲטִין אוֹתוֹ בְּיוֹם טוֹב, וְאִם שְׁחָטוֹ – אֵין מְכַסִּין אֶת דָּמוֹ.
La Guemara objecte : et ce que nous avons appris dans la Michna (plus loin, 83b) : le koï, on ne l'abat pas à Yom Tov (jour de fête), et si on l'a abattu, on ne couvre pas son sang,
בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּתַיִישׁ הַבָּא עַל הַצְּבִיָּיה וְיָלְדָה, בֵּין לְרַבָּנַן בֵּין לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר – לִשְׁחוֹט וְלִיכַסֵּי, צְבִי וַאֲפִילּוּ מִקְצָת צְבִי.
de quoi s'agit-il ? Si l'on dit qu'il s'agit d'un bouc qui s'est accouplé à une biche et qu'elle a mis bas, tant selon les Sages que selon Rabbi Eliézer, qu'il l'abatte et qu'il couvre le sang : « cerf » inclut même une partie de cerf, et sa mère est une biche.
אֶלָּא בִּצְבִי הַבָּא עַל הַתְּיָישָׁה וְיָלְדָה, אִי לְרַבָּנַן – לִשְׁחוֹט וְלִיכַסֵּי, אִי לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר – לִשְׁחוֹט וְלָא לִיכַסֵּי.
Mais alors, il s'agirait d'un cerf qui s'est accouplé à une chèvre et qu'elle a mis bas. Si c'est selon les Sages, qu'il l'abatte et qu'il couvre le sang ; si c'est selon Rabbi Eliézer, qu'il l'abatte et qu'il ne couvre pas le sang.
לְעוֹלָם בִּצְבִי הַבָּא עַל הַתְּיָישָׁה, וְרַבָּנַן סַפּוֹקֵי מְסַפְּקָא לְהוּ אִי חוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב אִי אֵין חוֹשְׁשִׁין.
La Guemara répond : en réalité, il s'agit d'un cerf qui s'est accouplé à une chèvre, et les Sages sont dans le doute : se préoccupe-t-on de la semence du père ou ne s'en préoccupe-t-on pas ?
וּמִדִּלְרַבָּנַן מְסַפְּקָא לְהוּ, לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר פְּשִׁיטָא לֵיהּ.
La Guemara déduit : et du fait que les Sages sont dans le doute, il s'ensuit que pour Rabbi Eliézer, c'est certain qu'on ne s'en préoccupe pas.
וְהָא דְּתַנְיָא: הַזְּרוֹעַ וְהַלְּחָיַיִם וְהַקֵּבָה נוֹהֲגִים בְּכוֹי וּבְכִלְאַיִם. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: כִּלְאַיִם הַבָּא מִן הָעֵז וּמִן הָרָחֵל – חַיָּיב בְּמַתָּנוֹת, מִן הַכּוֹי – פָּטוּר מִן הַמַּתָּנוֹת.
La Guemara objecte : et ce qui a été enseigné dans une baraïta : l'obligation de donner au Cohen l'épaule, les mâchoires et la caillette s'applique au koï et au kilayim. Rabbi Eliézer dit : le kilayim issu d'une chèvre et d'une brebis est soumis aux dons ; celui qui est issu du koï est exempt des dons.
בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּתַיִישׁ הַבָּא עַל הַצְּבִיָּיה וְיַלְדָּה, בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּפָטַר, קָסָבַר ״שֶׂה וַאֲפִילּוּ מִקְצָת שֶׂה״ לָא אָמְרִינַן.
De quoi s'agit-il ? Si l'on dit qu'il s'agit d'un bouc qui s'est accouplé à une biche et qu'elle a mis bas, cela se comprend selon Rabbi Eliézer, qui exempte : il pense que « sé, et même une partie de sé », nous ne le disons pas.
אֶלָּא לְרַבָּנַן, נְהִי דְּקָסָבְרִי ״שֶׂה וַאֲפִילּוּ מִקְצָת שֶׂה״, בִּשְׁלָמָא פַּלְגָא לָא יָהֵיב לֵיהּ, אִידַּךְ פַּלְגָא לֵימָא לֵיהּ: אַיְיתִי רְאָיָיה דְּחוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב, וּשְׁקוֹל.
Mais selon les Sages, même s'ils pensent « sé, et même une partie de sé », il est compréhensible qu'il ne lui donne pas la moitié (celle du côté de la mère, biche) ; mais pour l'autre moitié, qu'il lui dise : apporte la preuve qu'on se préoccupe de la semence du père, et prends !
אֶלָּא, בִּצְבִי הַבָּא עַל הַתְּיָישָׁה וְיָלְדָה. בִּשְׁלָמָא לְרַבָּנַן, מַאי ״חַיָּיב״ – בַּחֲצִי מַתָּנוֹת; אֶלָּא לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, לִיחַיַּיב בְּכוּלְּהִי מַתָּנוֹת?
Mais alors, il s'agirait d'un cerf qui s'est accouplé à une chèvre et qu'elle a mis bas. Cela se comprend selon les Sages : que signifie « soumis » ? À la moitié des dons. Mais selon Rabbi Eliézer, qu'il soit soumis à la totalité des dons !
לְעוֹלָם בִּצְבִי הַבָּא עַל הַתְּיָישָׁה וְיָלְדָה, וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר נָמֵי סַפּוֹקֵי מְסַפְּקָא לֵיהּ אִי חוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב אוֹ לָא, וְכֵיוָן דִּלְרַבָּנַן מְסַפְּקָא לְהוּ וּלְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר מְסַפְּקָא לֵיהּ, בְּמַאי פְּלִיגִי?
La Guemara répond : en réalité, il s'agit d'un cerf qui s'est accouplé à une chèvre et qu'elle a mis bas ; et Rabbi Eliézer aussi est dans le doute : se préoccupe-t-on de la semence du père ou non ? La Guemara demande : mais puisque les Sages sont dans le doute et que Rabbi Eliézer est dans le doute, sur quoi sont-ils en désaccord ?

'Houlin 80a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וְסִימָנִין דְּאוֹרָיְיתָא.
Et il pense que les signes distinctifs sont de la Torah (on peut s'y fier même pour écarter un interdit de la Torah).
תָּנוּ רַבָּנַן: אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ נוֹהֵג בְּכִלְאַיִם וּבְכוֹי. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: כִּלְאַיִם הַבָּא מִן הָעֵז וּמִן הָרָחֵל – אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ נוֹהֵג בּוֹ, כּוֹי – אֵין אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ נוֹהֵג בּוֹ. אָמַר רַב חִסְדָּא: אֵיזֶהוּ כּוֹי שֶׁנֶּחְלְקוּ בּוֹ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וַחֲכָמִים? זֶה הַבָּא מִן הַתַּיִישׁ וּמִן הַצְּבִיָּיה.
Nos Maîtres ont enseigné (dans une baraïta) : l'interdit de « lui et son petit » (abattre un animal et son petit le même jour) s'applique au kilayim (hybride de deux espèces domestiques) et au koï (animal dont le statut est incertain). Rabbi Eliézer dit : pour le kilayim issu d'une chèvre et d'une brebis, « lui et son petit » s'applique ; pour le koï, « lui et son petit » ne s'applique pas. Rav 'Hisda a dit : quel est le koï sur lequel Rabbi Eliézer et les Sages sont en désaccord ? Celui qui est issu du bouc et de la biche.
הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא בְּתַיִישׁ הַבָּא עַל הַצְּבִיָּיה, וְיָלְדָה, וְקָא שָׁחֵיט לַהּ וְלִבְרַהּ – וְהָאָמַר רַב חִסְדָּא: הַכֹּל מוֹדִים בְּהִיא צְבִיָּיה וּבְנָהּ תַּיִישׁ, שֶׁפָּטוּר! שֶׂה וּבְנוֹ אָמַר רַחֲמָנָא, וְלֹא צְבִי וּבְנוֹ!
Quel est le cas ? Si l'on dit qu'il s'agit d'un bouc qui s'est accouplé à une biche, qu'elle a mis bas et qu'il l'abat, elle et son petit, c'est difficile : Rav 'Hisda n'a-t-il pas dit : tous s'accordent, lorsqu'elle est une biche et son petit un bouc, qu'il est exempt ? Le Miséricordieux a dit « un sé et son petit » (Lévitique 22, 28 ; sé : ovin ou caprin), et non « une biche et son petit » !
אֶלָּא בִּצְבִי הַבָּא עַל הַתְּיָישָׁה וְיָלְדָה, וְקָא שָׁחֵיט לַהּ וְלִבְרַהּ, וְהָאָמַר רַב חִסְדָּא: הַכֹּל מוֹדִים בְּהִיא תְּיָישָׁה וּבְנָהּ צְבִי – שֶׁחַיָּיב, ״שֶׂה״ אָמַר רַחֲמָנָא, וּבְנוֹ כֹּל דְּהוּ!
Mais alors, il s'agirait d'un cerf qui s'est accouplé à une chèvre, qu'elle a mis bas et qu'il l'abat, elle et son petit. Or Rav 'Hisda n'a-t-il pas dit : tous s'accordent, lorsqu'elle est une chèvre et son petit un cerf, qu'il est passible ? Le Miséricordieux a dit « un sé », et son petit, quel qu'il soit !
לְעוֹלָם, בְּתַיִישׁ הַבָּא עַל הַצְּבִיָּיה, וְיָלְדָה בַּת, וּבַת יָלְדָה בֵּן, וְקָא שָׁחֵיט לַהּ וְלִבְרַהּ.
La Guemara répond : en réalité, il s'agit d'un bouc qui s'est accouplé à une biche, et elle a mis bas une fille, et la fille a mis bas un fils, et il l'abat, elle et son fils.
רַבָּנַן סָבְרִי: חוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב, וְשֶׂה – וַאֲפִילּוּ מִקְצָת שֶׂה. וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: אֵין חוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב, וְ״שֶׂה וַאֲפִילּוּ מִקְצָת שֶׂה״ – לָא אָמְרִינַן.
Les Sages pensent : on se préoccupe de la semence du père, et « sé » inclut même une partie de sé. Et Rabbi Eliézer pense : on ne se préoccupe pas de la semence du père, et « sé, et même une partie de sé », nous ne le disons pas.
וְלִיפְלוֹג בְּחוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב, בִּפְלוּגְתָּא דַּחֲנַנְיָה וְרַבָּנַן?
La Guemara objecte : qu'ils soient plutôt en désaccord sur le fait de se préoccuper de la semence du père, dans le cadre du désaccord entre 'Hanania et les Sages !
אִי פְּלִיגִי בְּהָהִיא, הֲוָה אָמֵינָא: בְּהָא אֲפִילּוּ רַבָּנַן מוֹדוּ, דְּ״שֶׂה וַאֲפִילּוּ מִקְצָת שֶׂה״ לָא אָמְרִינַן, קָא מַשְׁמַע לַן.
La Guemara répond : s'ils étaient en désaccord sur ce point-là, j'aurais dit : sur celui-ci, même les Sages reconnaissent que « sé, et même une partie de sé », nous ne le disons pas. Il nous enseigne donc le contraire.
וְהָא דִּתְנַן: כּוֹי אֵין שׁוֹחֲטִין אוֹתוֹ בְּיוֹם טוֹב, וְאִם שְׁחָטוֹ – אֵין מְכַסִּין אֶת דָּמוֹ.
La Guemara objecte : et ce que nous avons appris dans la Michna (plus loin, 83b) : le koï, on ne l'abat pas à Yom Tov (jour de fête), et si on l'a abattu, on ne couvre pas son sang,
בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּתַיִישׁ הַבָּא עַל הַצְּבִיָּיה וְיָלְדָה, בֵּין לְרַבָּנַן בֵּין לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר – לִשְׁחוֹט וְלִיכַסֵּי, צְבִי וַאֲפִילּוּ מִקְצָת צְבִי.
de quoi s'agit-il ? Si l'on dit qu'il s'agit d'un bouc qui s'est accouplé à une biche et qu'elle a mis bas, tant selon les Sages que selon Rabbi Eliézer, qu'il l'abatte et qu'il couvre le sang : « cerf » inclut même une partie de cerf, et sa mère est une biche.
אֶלָּא בִּצְבִי הַבָּא עַל הַתְּיָישָׁה וְיָלְדָה, אִי לְרַבָּנַן – לִשְׁחוֹט וְלִיכַסֵּי, אִי לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר – לִשְׁחוֹט וְלָא לִיכַסֵּי.
Mais alors, il s'agirait d'un cerf qui s'est accouplé à une chèvre et qu'elle a mis bas. Si c'est selon les Sages, qu'il l'abatte et qu'il couvre le sang ; si c'est selon Rabbi Eliézer, qu'il l'abatte et qu'il ne couvre pas le sang.
לְעוֹלָם בִּצְבִי הַבָּא עַל הַתְּיָישָׁה, וְרַבָּנַן סַפּוֹקֵי מְסַפְּקָא לְהוּ אִי חוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב אִי אֵין חוֹשְׁשִׁין.
La Guemara répond : en réalité, il s'agit d'un cerf qui s'est accouplé à une chèvre, et les Sages sont dans le doute : se préoccupe-t-on de la semence du père ou ne s'en préoccupe-t-on pas ?
וּמִדִּלְרַבָּנַן מְסַפְּקָא לְהוּ, לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר פְּשִׁיטָא לֵיהּ.
La Guemara déduit : et du fait que les Sages sont dans le doute, il s'ensuit que pour Rabbi Eliézer, c'est certain qu'on ne s'en préoccupe pas.
וְהָא דְּתַנְיָא: הַזְּרוֹעַ וְהַלְּחָיַיִם וְהַקֵּבָה נוֹהֲגִים בְּכוֹי וּבְכִלְאַיִם. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: כִּלְאַיִם הַבָּא מִן הָעֵז וּמִן הָרָחֵל – חַיָּיב בְּמַתָּנוֹת, מִן הַכּוֹי – פָּטוּר מִן הַמַּתָּנוֹת.
La Guemara objecte : et ce qui a été enseigné dans une baraïta : l'obligation de donner au Cohen l'épaule, les mâchoires et la caillette s'applique au koï et au kilayim. Rabbi Eliézer dit : le kilayim issu d'une chèvre et d'une brebis est soumis aux dons ; celui qui est issu du koï est exempt des dons.
בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּתַיִישׁ הַבָּא עַל הַצְּבִיָּיה וְיַלְדָּה, בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּפָטַר, קָסָבַר ״שֶׂה וַאֲפִילּוּ מִקְצָת שֶׂה״ לָא אָמְרִינַן.
De quoi s'agit-il ? Si l'on dit qu'il s'agit d'un bouc qui s'est accouplé à une biche et qu'elle a mis bas, cela se comprend selon Rabbi Eliézer, qui exempte : il pense que « sé, et même une partie de sé », nous ne le disons pas.
אֶלָּא לְרַבָּנַן, נְהִי דְּקָסָבְרִי ״שֶׂה וַאֲפִילּוּ מִקְצָת שֶׂה״, בִּשְׁלָמָא פַּלְגָא לָא יָהֵיב לֵיהּ, אִידַּךְ פַּלְגָא לֵימָא לֵיהּ: אַיְיתִי רְאָיָיה דְּחוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב, וּשְׁקוֹל.
Mais selon les Sages, même s'ils pensent « sé, et même une partie de sé », il est compréhensible qu'il ne lui donne pas la moitié (celle du côté de la mère, biche) ; mais pour l'autre moitié, qu'il lui dise : apporte la preuve qu'on se préoccupe de la semence du père, et prends !
אֶלָּא, בִּצְבִי הַבָּא עַל הַתְּיָישָׁה וְיָלְדָה. בִּשְׁלָמָא לְרַבָּנַן, מַאי ״חַיָּיב״ – בַּחֲצִי מַתָּנוֹת; אֶלָּא לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, לִיחַיַּיב בְּכוּלְּהִי מַתָּנוֹת?
Mais alors, il s'agirait d'un cerf qui s'est accouplé à une chèvre et qu'elle a mis bas. Cela se comprend selon les Sages : que signifie « soumis » ? À la moitié des dons. Mais selon Rabbi Eliézer, qu'il soit soumis à la totalité des dons !
לְעוֹלָם בִּצְבִי הַבָּא עַל הַתְּיָישָׁה וְיָלְדָה, וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר נָמֵי סַפּוֹקֵי מְסַפְּקָא לֵיהּ אִי חוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב אוֹ לָא, וְכֵיוָן דִּלְרַבָּנַן מְסַפְּקָא לְהוּ וּלְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר מְסַפְּקָא לֵיהּ, בְּמַאי פְּלִיגִי?
La Guemara répond : en réalité, il s'agit d'un cerf qui s'est accouplé à une chèvre et qu'elle a mis bas ; et Rabbi Eliézer aussi est dans le doute : se préoccupe-t-on de la semence du père ou non ? La Guemara demande : mais puisque les Sages sont dans le doute et que Rabbi Eliézer est dans le doute, sur quoi sont-ils en désaccord ?

'Houlin 80a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.