'Houlin 74b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

רַבִּי שִׁמְעוֹן שֵׁזוּרִי אוֹמֵר: אֲפִילּוּ בֶּן חָמֵשׁ שָׁנִים וְחוֹרֵשׁ בַּשָּׂדֶה – שְׁחִיטַת אִמּוֹ מְטַהַרְתּוֹ. קְרָעָהּ וּמָצָא בָּהּ בֶּן תִּשְׁעָה חַי – טָעוּן שְׁחִיטָה, לְפִי שֶׁלֹּא נִשְׁחֲטָה אִמּוֹ.
Rabbi Chimon Chezouri dit : même si le fœtus est sorti vivant et qu'il est devenu une bête de cinq ans qui laboure dans le champ, l'abattage de sa mère le rend permis et il n'a pas besoin de son propre abattage. Si on l'a déchirée, c'est-à-dire si l'on a tué la mère sans che'hita (abattage rituel), et qu'on a trouvé en elle un fœtus de neuf mois vivant, il nécessite un abattage, car sa mère n'a pas été abattue.
גְּמָ׳ אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: לֹא הִילְּכוּ בּוֹ אֶלָּא עַל עִסְקֵי שְׁחִיטָה בִּלְבַד. לְמַעוֹטֵי מַאי? לְמַעוֹטֵי חֶלְבּוֹ וְגִידוֹ.
Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) : Rabbi Elazar a dit que Rabbi Ochaya a dit : les Sages n'ont appliqué à son égard la règle du fœtus permis par l'abattage de sa mère que pour les questions d'abattage uniquement. Pour exclure quoi ? Pour exclure sa graisse interdite et son nerf sciatique, qui resteraient interdits comme pour tout animal.
חֶלְבּוֹ דְּמַאי? אִילֵּימָא: חֶלְבּוֹ דִּשְׁלִיל, מִפְלָג פְּלִיגִי! דְּתַנְיָא: גִּיד הַנָּשֶׁה נוֹהֵג בַּשְּׁלִיל וְחֶלְבּוֹ אָסוּר, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֵינוֹ נוֹהֵג בַּשְּׁלִיל וְחֶלְבּוֹ מוּתָּר. וְאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: מַחְלוֹקֶת בְּבֶן תִּשְׁעָה חַי, וְהָלַךְ רַבִּי מֵאִיר לְשִׁיטָתוֹ, וְרַבִּי יְהוּדָה לְשִׁיטָתוֹ.
La graisse de quoi ? Si l'on dit : la graisse du fœtus lui-même, ils sont pourtant en désaccord à ce sujet ! Comme il a été enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : le nerf sciatique s'applique au fœtus et sa graisse est interdite, telles sont les paroles de Rabbi Méïr. Rabbi Yehouda dit : il ne s'applique pas au fœtus et sa graisse est permise. Et Rabbi Elazar a dit que Rabbi Ochaya a dit : le désaccord porte sur un fœtus de neuf mois vivant, et Rabbi Méïr va selon son opinion exprimée dans la Michna, selon laquelle c'est un animal à part entière, et Rabbi Yehouda selon son opinion, celle des Sages de la Michna, selon laquelle il fait partie de sa mère.
אֶלָּא, חֶלְבּוֹ דְּגִיד מִפְלָג פְּלִיגִי, דְּתַנְיָא: גִּיד הַנָּשֶׁה – מְחַטֵּט אַחֲרָיו בְּכׇל מָקוֹם שֶׁהוּא, וְחוֹתֵךְ שַׁמְנוֹ מֵעִיקָּרוֹ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: גּוֹמְמוֹ עִם הַשּׁוֹפִי.
Plutôt, disons qu'il s'agit de la graisse du nerf sciatique du fœtus. Mais sur cela aussi ils sont en désaccord, comme il a été enseigné : le nerf sciatique, on creuse à sa suite partout où il se trouve et l'on coupe sa graisse depuis sa racine, même celle qui est enfoncée dans la chair, telles sont les paroles de Rabbi Méïr. Rabbi Yehouda dit : on le coupe au ras de la surface de la chair, sans obligation d'en retirer toutes les traces.
אֶלָּא אִי אִתְּמַר – הָכִי אִתְּמַר, אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: לֹא הִילְּכוּ בּוֹ אֶלָּא עַל עִסְקֵי אֲכִילָה בִּלְבַד, לְמַעוֹטֵי רוֹבְעוֹ, וְחוֹרֵשׁ בּוֹ.
Plutôt, si cela a été dit, c'est ainsi que cela a été dit : Rabbi Elazar a dit que Rabbi Ochaya a dit : les Sages n'ont appliqué à son égard cette indulgence que pour les questions de consommation uniquement, c'est-à-dire pour la chair, la graisse et le nerf sciatique, pour exclure celui qui s'accouple avec lui ou qui laboure avec lui en l'attelant à une bête d'une autre espèce : pour ces interdits, le fœtus a le statut de tout animal.
אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: לְדִבְרֵי הַמַּתִּיר בְּחֶלְבּוֹ – מַתִּיר בְּדָמוֹ, לְדִבְרֵי הָאוֹסֵר בְּחֶלְבּוֹ – אוֹסֵר בְּדָמוֹ. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אַף לְדִבְרֵי הַמַּתִּיר בְּחֶלְבּוֹ – אוֹסֵר בְּדָמוֹ.
Rabbi Chimon ben Lakich a dit : selon les paroles de celui qui permet sa graisse, Rabbi Yehouda, il permet aussi son sang ; selon les paroles de celui qui interdit sa graisse, Rabbi Méïr, il interdit aussi son sang. Et Rabbi Yo'hanan a dit : même selon les paroles de celui qui permet sa graisse, il interdit son sang.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: קוֹרְעוֹ וּמוֹצִיא אֶת דָּמוֹ. אָמַר רַבִּי זֵירָא: לוֹמַר שֶׁאֵין עָנוּשׁ כָּרֵת.
Rabbi Yo'hanan a objecté à Rabbi Chimon ben Lakich à partir de la Michna, qui dit du fœtus de huit mois, ou du fœtus mort : « On le déchire et l'on en retire le sang » ; son sang est donc interdit, bien que sa graisse soit permise selon tous. Rabbi Zeira a dit : Rabbi Chimon ben Lakich voulait seulement dire que celui qui consomme ce sang n'est pas passible de karet (retranchement), non que ce sang soit permis d'emblée.
לְמַאן קָאָמְרִי? לְרַבִּי יְהוּדָה, לֹא יְהֵא אֶלָּא דַּם הַתַּמְצִית, דְּתַנְיָא: דַּם הַתַּמְצִית בְּאַזְהָרָה, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בְּהִכָּרֵת.
Selon qui disent-ils cela ? Selon Rabbi Yehouda, qui permet la graisse ? Mais ce sang ne serait pas moins que le sang d'exsudation, celui qui suinte après le premier jet de l'abattage, comme il a été enseigné : le sang d'exsudation est sous le coup d'un simple interdit ; Rabbi Yehouda dit : il est passible de karet !
תַּרְגְּמָא רַב יוֹסֵף בְּרֵיהּ דְּרַב סַלָּא חֲסִידָא קַמֵּיהּ דְּרַב פָּפָּא: אִית לֵיהּ לְרַבִּי יְהוּדָה ״דָּם״ וְ״כׇל דָּם״, כֹּל הֵיכָא דְּמִיחַיַּיב אַדַּם הַנֶּפֶשׁ – מִיחַיַּיב אַדַּם הַתַּמְצִית, וְכֹל הֵיכָא דְּלָא מִחַיַּיב אַדַּם הַנֶּפֶשׁ – לָא מִחַיַּיב אַדַּם הַתַּמְצִית.
Rav Yossef, fils de Rav Salla le 'Hassid (le Pieux), l'a expliqué devant Rav Pappa : Rabbi Yehouda tient que le verset rapproche « sang » et « tout sang » (Lévitique 17, 10) : partout où l'on est passible de karet pour le sang de vie, le premier jet, on est passible pour le sang d'exsudation ; et partout où l'on n'est pas passible pour le sang de vie, comme pour le fœtus, on n'est pas passible pour le sang d'exsudation.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַהוּ לִפְדּוֹת בְּבֶן פְּקוּעָה? אַלִּיבָּא דְּרַבִּי מֵאִיר לָא תִּיבְּעֵי לָךְ, דְּכֵיוָן דְּאָמַר טָעוּן שְׁחִיטָה – שֶׂה מְעַלְּיָא הוּא.
Ils ont posé la question : peut-on racheter un premier-né d'âne avec un ben pekoua (fœtus vivant trouvé dans une bête abattue) ? Selon Rabbi Méïr, tu n'as pas de question à poser : puisqu'il dit qu'il nécessite un abattage, c'est un agneau à part entière.
כִּי תִּיבְּעֵי לָךְ אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן, דְּאָמְרִי: שְׁחִיטַת אִמּוֹ מְטַהַרְתּוֹ, מַאי? כֵּיוָן דְּאָמְרִי שְׁחִיטַת אִמּוֹ מְטַהַרְתּוֹ – כְּבִשְׂרָא בְּדִיקּוּלָא הוּא, אוֹ דִילְמָא, כֵּיוָן דְּרָהֵיט וְאָזֵיל וְרָהֵיט וְאָתֵי – ״שֶׂה״ קָרֵינָא בֵּיהּ?
La question se pose selon les Sages, qui disent : l'abattage de sa mère le rend permis. Qu'en est-il ? Puisqu'ils disent que l'abattage de sa mère le rend permis, il est comme de la viande dans un panier, avec laquelle on ne rachète pas ; ou peut-être, puisqu'il court aller et court retour, étant vivant, appelons-nous cela un « agneau » ?
מָר זוּטְרָא אָמַר: אֵין פּוֹדִין, וְרַב אָשֵׁי אָמַר: פּוֹדִין.
Mar Zoutra a dit : on ne rachète pas avec lui, et Rav Achi a dit : on rachète avec lui.
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְמָר זוּטְרָא: מַאי דַּעְתָּךְ? דְּגָמְרַתְּ ״שֶׂה״ ״שֶׂה״ מִפְּסָחִים?
Rav Achi a dit à Mar Zoutra : quelle est ton idée ? Est-ce que tu déduis « agneau », « agneau » (Exode 13, 13 et 12, 5) des sacrifices de Pessa'h, par une guezéra chava (analogie textuelle), alors que le ben pekoua ne convient pas pour ce sacrifice ?
אִי מָה לְהַלָּן – זָכָר, תָּמִים, וּבֶן שָׁנָה, אַף כָּאן – זָכָר, תָּמִים, וּבֶן שָׁנָה! ״תִּפְדֶּה״ ״תִּפְדֶּה״ רִיבָּה.
Si c'est ainsi, de même que là-bas l'agneau doit être mâle, sans défaut et âgé d'un an, de même ici il devrait être mâle, sans défaut et âgé d'un an ! Mar Zoutra répond : « tu rachèteras », « tu rachèteras », la répétition de ce mot dans le verset « tu le rachèteras avec un agneau ; si tu ne le rachètes pas… » (Exode 13, 13), a amplifié la règle et inclut ces cas.
אִי ״תִּפְדֶּה״ ״תִּפְדֶּה״ רִיבָּה, אֲפִילּוּ כֹּל מִילֵּי נָמֵי, אִם כֵּן ״שֶׂה״ ״שֶׂה״ מַאי אַהֲנִי לָךְ?
Rav Achi réplique : si « tu rachèteras », « tu rachèteras » a amplifié la règle, qu'elle inclue également toute chose, même le ben pekoua ! Mar Zoutra répond : s'il en était ainsi, « agneau », « agneau », à quoi te servirait-il ? L'analogie sert donc à exclure le ben pekoua.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַהוּ לִמְנוֹת בּוֹ רִאשׁוֹן וְשֵׁנִי?
Ils ont posé la question : peut-on compter avec lui un premier et un second degré d'impureté ? Si la mère abattue est devenue impure, compte-t-on la mère comme premier degré et le fœtus comme second degré ?
רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מוֹנִין בּוֹ רִאשׁוֹן וְשֵׁנִי. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אוֹמֵר: אֵין מוֹנִין בּוֹ רִאשׁוֹן וְשֵׁנִי, נַעֲשָׂה כֶּאֱגוֹז הַמִּתְקַשְׁקֵשׁ בִּקְלִיפָּתוֹ.
Rabbi Yo'hanan a dit : on compte avec lui un premier et un second degré. Rabbi Chimon ben Lakich dit : on ne compte pas avec lui un premier et un second degré, car le fœtus est devenu comme une noix qui s'entrechoque dans sa coquille : l'ensemble ne forme qu'une seule entité et le fœtus a le même degré que sa mère.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ לְרַבִּי יוֹחָנָן: הַבָּשָׂר מַגַּע נְבֵלָה – דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
Rabbi Chimon ben Lakich a objecté à Rabbi Yo'hanan à partir de la Michna (72a) sur le fœtus qui a sorti sa patte, puis a été coupée après l'abattage de la mère : la chair a l'impureté du contact d'une nevéla (bête morte sans abattage valide), telles sont les paroles de Rabbi Méïr.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: מַגַּע טְרֵפָה שְׁחוּטָה.
Et les Sages disent : elle a l'impureté du contact d'une tereifa (animal atteint d'une lésion mortelle) abattue.
בִּשְׁלָמָא לְדִידִי, דְּאָמֵינָא חַד גּוּפָא הוּא – הַיְינוּ דְּאִיתַּכְשַׁר בִּדְמָא דְּאִמֵּיהּ, אֶלָּא לְדִידָךְ, בְּמַאי אִיתַּכְשַׁר?
Rech Lakich explique : certes, selon moi, qui dis que c'est un seul corps, c'est pour cela qu'il a été rendu réceptif à l'impureté par le sang de sa mère ; mais selon toi, par quoi a-t-il été rendu réceptif ?
אֲמַר לֵיהּ: בִּשְׁחִיטָה, וּכְרַבִּי שִׁמְעוֹן.
Rabbi Yo'hanan lui a dit : par l'abattage de sa mère, qui le rend permis, et selon l'opinion de Rabbi Chimon, pour qui l'abattage lui-même rend réceptif à l'impureté.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: עָבַר בְּנָהָר – הוּכְשַׁר, הָלַךְ לְבֵית הַקְּבָרוֹת – נִטְמָא.
Rabbi Yo'hanan a objecté à Rabbi Chimon ben Lakich à partir d'une baraïta sur le ben pekoua qui a grandi : s'il a traversé un fleuve, il a été rendu réceptif à l'impureté ; s'il est allé au cimetière, il est devenu impur.
בִּשְׁלָמָא לְדִידִי דְּאָמֵינָא תְּרֵי גּוּפֵי נִינְהוּ, מִשּׁוּם הָכִי: הוּכְשַׁר – אִין, לֹא הוּכְשַׁר – לָא, אֶלָּא לְדִידָךְ דְּאָמְרַתְּ חַד גּוּפָא הוּא, הָא אִיתַּכְשַׁר בִּדְמָא דְּאִמֵּיהּ!
Certes, selon moi, qui dis que ce sont deux corps, c'est pour cela que l'on distingue : s'il a été rendu réceptif, oui, il devient impur ; s'il n'a pas été rendu réceptif, non. Mais selon toi, qui dis que c'est un seul corps, il a déjà été rendu réceptif par le sang de sa mère !

'Houlin 75a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

רַבִּי שִׁמְעוֹן שֵׁזוּרִי אוֹמֵר: אֲפִילּוּ בֶּן חָמֵשׁ שָׁנִים וְחוֹרֵשׁ בַּשָּׂדֶה – שְׁחִיטַת אִמּוֹ מְטַהַרְתּוֹ. קְרָעָהּ וּמָצָא בָּהּ בֶּן תִּשְׁעָה חַי – טָעוּן שְׁחִיטָה, לְפִי שֶׁלֹּא נִשְׁחֲטָה אִמּוֹ.
Rabbi Chimon Chezouri dit : même si le fœtus est sorti vivant et qu'il est devenu une bête de cinq ans qui laboure dans le champ, l'abattage de sa mère le rend permis et il n'a pas besoin de son propre abattage. Si on l'a déchirée, c'est-à-dire si l'on a tué la mère sans che'hita (abattage rituel), et qu'on a trouvé en elle un fœtus de neuf mois vivant, il nécessite un abattage, car sa mère n'a pas été abattue.
גְּמָ׳ אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: לֹא הִילְּכוּ בּוֹ אֶלָּא עַל עִסְקֵי שְׁחִיטָה בִּלְבַד. לְמַעוֹטֵי מַאי? לְמַעוֹטֵי חֶלְבּוֹ וְגִידוֹ.
Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) : Rabbi Elazar a dit que Rabbi Ochaya a dit : les Sages n'ont appliqué à son égard la règle du fœtus permis par l'abattage de sa mère que pour les questions d'abattage uniquement. Pour exclure quoi ? Pour exclure sa graisse interdite et son nerf sciatique, qui resteraient interdits comme pour tout animal.
חֶלְבּוֹ דְּמַאי? אִילֵּימָא: חֶלְבּוֹ דִּשְׁלִיל, מִפְלָג פְּלִיגִי! דְּתַנְיָא: גִּיד הַנָּשֶׁה נוֹהֵג בַּשְּׁלִיל וְחֶלְבּוֹ אָסוּר, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֵינוֹ נוֹהֵג בַּשְּׁלִיל וְחֶלְבּוֹ מוּתָּר. וְאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: מַחְלוֹקֶת בְּבֶן תִּשְׁעָה חַי, וְהָלַךְ רַבִּי מֵאִיר לְשִׁיטָתוֹ, וְרַבִּי יְהוּדָה לְשִׁיטָתוֹ.
La graisse de quoi ? Si l'on dit : la graisse du fœtus lui-même, ils sont pourtant en désaccord à ce sujet ! Comme il a été enseigné (dans une baraïta, enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : le nerf sciatique s'applique au fœtus et sa graisse est interdite, telles sont les paroles de Rabbi Méïr. Rabbi Yehouda dit : il ne s'applique pas au fœtus et sa graisse est permise. Et Rabbi Elazar a dit que Rabbi Ochaya a dit : le désaccord porte sur un fœtus de neuf mois vivant, et Rabbi Méïr va selon son opinion exprimée dans la Michna, selon laquelle c'est un animal à part entière, et Rabbi Yehouda selon son opinion, celle des Sages de la Michna, selon laquelle il fait partie de sa mère.
אֶלָּא, חֶלְבּוֹ דְּגִיד מִפְלָג פְּלִיגִי, דְּתַנְיָא: גִּיד הַנָּשֶׁה – מְחַטֵּט אַחֲרָיו בְּכׇל מָקוֹם שֶׁהוּא, וְחוֹתֵךְ שַׁמְנוֹ מֵעִיקָּרוֹ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: גּוֹמְמוֹ עִם הַשּׁוֹפִי.
Plutôt, disons qu'il s'agit de la graisse du nerf sciatique du fœtus. Mais sur cela aussi ils sont en désaccord, comme il a été enseigné : le nerf sciatique, on creuse à sa suite partout où il se trouve et l'on coupe sa graisse depuis sa racine, même celle qui est enfoncée dans la chair, telles sont les paroles de Rabbi Méïr. Rabbi Yehouda dit : on le coupe au ras de la surface de la chair, sans obligation d'en retirer toutes les traces.
אֶלָּא אִי אִתְּמַר – הָכִי אִתְּמַר, אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: לֹא הִילְּכוּ בּוֹ אֶלָּא עַל עִסְקֵי אֲכִילָה בִּלְבַד, לְמַעוֹטֵי רוֹבְעוֹ, וְחוֹרֵשׁ בּוֹ.
Plutôt, si cela a été dit, c'est ainsi que cela a été dit : Rabbi Elazar a dit que Rabbi Ochaya a dit : les Sages n'ont appliqué à son égard cette indulgence que pour les questions de consommation uniquement, c'est-à-dire pour la chair, la graisse et le nerf sciatique, pour exclure celui qui s'accouple avec lui ou qui laboure avec lui en l'attelant à une bête d'une autre espèce : pour ces interdits, le fœtus a le statut de tout animal.
אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: לְדִבְרֵי הַמַּתִּיר בְּחֶלְבּוֹ – מַתִּיר בְּדָמוֹ, לְדִבְרֵי הָאוֹסֵר בְּחֶלְבּוֹ – אוֹסֵר בְּדָמוֹ. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אַף לְדִבְרֵי הַמַּתִּיר בְּחֶלְבּוֹ – אוֹסֵר בְּדָמוֹ.
Rabbi Chimon ben Lakich a dit : selon les paroles de celui qui permet sa graisse, Rabbi Yehouda, il permet aussi son sang ; selon les paroles de celui qui interdit sa graisse, Rabbi Méïr, il interdit aussi son sang. Et Rabbi Yo'hanan a dit : même selon les paroles de celui qui permet sa graisse, il interdit son sang.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: קוֹרְעוֹ וּמוֹצִיא אֶת דָּמוֹ. אָמַר רַבִּי זֵירָא: לוֹמַר שֶׁאֵין עָנוּשׁ כָּרֵת.
Rabbi Yo'hanan a objecté à Rabbi Chimon ben Lakich à partir de la Michna, qui dit du fœtus de huit mois, ou du fœtus mort : « On le déchire et l'on en retire le sang » ; son sang est donc interdit, bien que sa graisse soit permise selon tous. Rabbi Zeira a dit : Rabbi Chimon ben Lakich voulait seulement dire que celui qui consomme ce sang n'est pas passible de karet (retranchement), non que ce sang soit permis d'emblée.
לְמַאן קָאָמְרִי? לְרַבִּי יְהוּדָה, לֹא יְהֵא אֶלָּא דַּם הַתַּמְצִית, דְּתַנְיָא: דַּם הַתַּמְצִית בְּאַזְהָרָה, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בְּהִכָּרֵת.
Selon qui disent-ils cela ? Selon Rabbi Yehouda, qui permet la graisse ? Mais ce sang ne serait pas moins que le sang d'exsudation, celui qui suinte après le premier jet de l'abattage, comme il a été enseigné : le sang d'exsudation est sous le coup d'un simple interdit ; Rabbi Yehouda dit : il est passible de karet !
תַּרְגְּמָא רַב יוֹסֵף בְּרֵיהּ דְּרַב סַלָּא חֲסִידָא קַמֵּיהּ דְּרַב פָּפָּא: אִית לֵיהּ לְרַבִּי יְהוּדָה ״דָּם״ וְ״כׇל דָּם״, כֹּל הֵיכָא דְּמִיחַיַּיב אַדַּם הַנֶּפֶשׁ – מִיחַיַּיב אַדַּם הַתַּמְצִית, וְכֹל הֵיכָא דְּלָא מִחַיַּיב אַדַּם הַנֶּפֶשׁ – לָא מִחַיַּיב אַדַּם הַתַּמְצִית.
Rav Yossef, fils de Rav Salla le 'Hassid (le Pieux), l'a expliqué devant Rav Pappa : Rabbi Yehouda tient que le verset rapproche « sang » et « tout sang » (Lévitique 17, 10) : partout où l'on est passible de karet pour le sang de vie, le premier jet, on est passible pour le sang d'exsudation ; et partout où l'on n'est pas passible pour le sang de vie, comme pour le fœtus, on n'est pas passible pour le sang d'exsudation.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַהוּ לִפְדּוֹת בְּבֶן פְּקוּעָה? אַלִּיבָּא דְּרַבִּי מֵאִיר לָא תִּיבְּעֵי לָךְ, דְּכֵיוָן דְּאָמַר טָעוּן שְׁחִיטָה – שֶׂה מְעַלְּיָא הוּא.
Ils ont posé la question : peut-on racheter un premier-né d'âne avec un ben pekoua (fœtus vivant trouvé dans une bête abattue) ? Selon Rabbi Méïr, tu n'as pas de question à poser : puisqu'il dit qu'il nécessite un abattage, c'est un agneau à part entière.
כִּי תִּיבְּעֵי לָךְ אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן, דְּאָמְרִי: שְׁחִיטַת אִמּוֹ מְטַהַרְתּוֹ, מַאי? כֵּיוָן דְּאָמְרִי שְׁחִיטַת אִמּוֹ מְטַהַרְתּוֹ – כְּבִשְׂרָא בְּדִיקּוּלָא הוּא, אוֹ דִילְמָא, כֵּיוָן דְּרָהֵיט וְאָזֵיל וְרָהֵיט וְאָתֵי – ״שֶׂה״ קָרֵינָא בֵּיהּ?
La question se pose selon les Sages, qui disent : l'abattage de sa mère le rend permis. Qu'en est-il ? Puisqu'ils disent que l'abattage de sa mère le rend permis, il est comme de la viande dans un panier, avec laquelle on ne rachète pas ; ou peut-être, puisqu'il court aller et court retour, étant vivant, appelons-nous cela un « agneau » ?
מָר זוּטְרָא אָמַר: אֵין פּוֹדִין, וְרַב אָשֵׁי אָמַר: פּוֹדִין.
Mar Zoutra a dit : on ne rachète pas avec lui, et Rav Achi a dit : on rachète avec lui.
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְמָר זוּטְרָא: מַאי דַּעְתָּךְ? דְּגָמְרַתְּ ״שֶׂה״ ״שֶׂה״ מִפְּסָחִים?
Rav Achi a dit à Mar Zoutra : quelle est ton idée ? Est-ce que tu déduis « agneau », « agneau » (Exode 13, 13 et 12, 5) des sacrifices de Pessa'h, par une guezéra chava (analogie textuelle), alors que le ben pekoua ne convient pas pour ce sacrifice ?
אִי מָה לְהַלָּן – זָכָר, תָּמִים, וּבֶן שָׁנָה, אַף כָּאן – זָכָר, תָּמִים, וּבֶן שָׁנָה! ״תִּפְדֶּה״ ״תִּפְדֶּה״ רִיבָּה.
Si c'est ainsi, de même que là-bas l'agneau doit être mâle, sans défaut et âgé d'un an, de même ici il devrait être mâle, sans défaut et âgé d'un an ! Mar Zoutra répond : « tu rachèteras », « tu rachèteras », la répétition de ce mot dans le verset « tu le rachèteras avec un agneau ; si tu ne le rachètes pas… » (Exode 13, 13), a amplifié la règle et inclut ces cas.
אִי ״תִּפְדֶּה״ ״תִּפְדֶּה״ רִיבָּה, אֲפִילּוּ כֹּל מִילֵּי נָמֵי, אִם כֵּן ״שֶׂה״ ״שֶׂה״ מַאי אַהֲנִי לָךְ?
Rav Achi réplique : si « tu rachèteras », « tu rachèteras » a amplifié la règle, qu'elle inclue également toute chose, même le ben pekoua ! Mar Zoutra répond : s'il en était ainsi, « agneau », « agneau », à quoi te servirait-il ? L'analogie sert donc à exclure le ben pekoua.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַהוּ לִמְנוֹת בּוֹ רִאשׁוֹן וְשֵׁנִי?
Ils ont posé la question : peut-on compter avec lui un premier et un second degré d'impureté ? Si la mère abattue est devenue impure, compte-t-on la mère comme premier degré et le fœtus comme second degré ?
רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מוֹנִין בּוֹ רִאשׁוֹן וְשֵׁנִי. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אוֹמֵר: אֵין מוֹנִין בּוֹ רִאשׁוֹן וְשֵׁנִי, נַעֲשָׂה כֶּאֱגוֹז הַמִּתְקַשְׁקֵשׁ בִּקְלִיפָּתוֹ.
Rabbi Yo'hanan a dit : on compte avec lui un premier et un second degré. Rabbi Chimon ben Lakich dit : on ne compte pas avec lui un premier et un second degré, car le fœtus est devenu comme une noix qui s'entrechoque dans sa coquille : l'ensemble ne forme qu'une seule entité et le fœtus a le même degré que sa mère.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ לְרַבִּי יוֹחָנָן: הַבָּשָׂר מַגַּע נְבֵלָה – דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
Rabbi Chimon ben Lakich a objecté à Rabbi Yo'hanan à partir de la Michna (72a) sur le fœtus qui a sorti sa patte, puis a été coupée après l'abattage de la mère : la chair a l'impureté du contact d'une nevéla (bête morte sans abattage valide), telles sont les paroles de Rabbi Méïr.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: מַגַּע טְרֵפָה שְׁחוּטָה.
Et les Sages disent : elle a l'impureté du contact d'une tereifa (animal atteint d'une lésion mortelle) abattue.
בִּשְׁלָמָא לְדִידִי, דְּאָמֵינָא חַד גּוּפָא הוּא – הַיְינוּ דְּאִיתַּכְשַׁר בִּדְמָא דְּאִמֵּיהּ, אֶלָּא לְדִידָךְ, בְּמַאי אִיתַּכְשַׁר?
Rech Lakich explique : certes, selon moi, qui dis que c'est un seul corps, c'est pour cela qu'il a été rendu réceptif à l'impureté par le sang de sa mère ; mais selon toi, par quoi a-t-il été rendu réceptif ?
אֲמַר לֵיהּ: בִּשְׁחִיטָה, וּכְרַבִּי שִׁמְעוֹן.
Rabbi Yo'hanan lui a dit : par l'abattage de sa mère, qui le rend permis, et selon l'opinion de Rabbi Chimon, pour qui l'abattage lui-même rend réceptif à l'impureté.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: עָבַר בְּנָהָר – הוּכְשַׁר, הָלַךְ לְבֵית הַקְּבָרוֹת – נִטְמָא.
Rabbi Yo'hanan a objecté à Rabbi Chimon ben Lakich à partir d'une baraïta sur le ben pekoua qui a grandi : s'il a traversé un fleuve, il a été rendu réceptif à l'impureté ; s'il est allé au cimetière, il est devenu impur.
בִּשְׁלָמָא לְדִידִי דְּאָמֵינָא תְּרֵי גּוּפֵי נִינְהוּ, מִשּׁוּם הָכִי: הוּכְשַׁר – אִין, לֹא הוּכְשַׁר – לָא, אֶלָּא לְדִידָךְ דְּאָמְרַתְּ חַד גּוּפָא הוּא, הָא אִיתַּכְשַׁר בִּדְמָא דְּאִמֵּיהּ!
Certes, selon moi, qui dis que ce sont deux corps, c'est pour cela que l'on distingue : s'il a été rendu réceptif, oui, il devient impur ; s'il n'a pas été rendu réceptif, non. Mais selon toi, qui dis que c'est un seul corps, il a déjà été rendu réceptif par le sang de sa mère !

'Houlin 75a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.