Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ, לְדִבְרֵיהֶם קָאָמַר לְהוּ: לְדִידִי לָא שְׁנָא אֵבֶר דְּעוּבָּר וְלָא שְׁנָא אֵבֶר דִּבְהֵמָה, כִּי הֲדָדֵי נִינְהוּ.Rabbi Méïr semble se contredire, puisqu'il tient qu'un membre pendant n'est pas purifié par l'abattage. Certes, selon Rabbi Chimon ben Lakich, il leur parle selon leur propre opinion, celle des Sages : Pour moi, il n'y a pas de différence entre le membre du fœtus et le membre de la bête ; ils sont semblables : l'abattage ne purifie ni l'un ni l'autre.
- אֶלָּא לְרַבִּי יוֹחָנָן, קַשְׁיָא.Mais selon Rabbi Yo'hanan, pour qui tous s'accordent que le membre pendant reste impur, c'est difficile : ces paroles ne correspondent ni à l'opinion de Rabbi Méïr ni à celle des Sages.
- אֶלָּא, אִי אִתְּמַר הָכִי אִתְּמַר: אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: כְּמַחְלוֹקֶת בְּעוּבָּרִים, כָּךְ מַחֲלוֹקֶת בְּאֵיבָרִין, וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: מַחְלוֹקֶת בְּאֵבֶר דְּעוּבָּר, אֲבָל בְּאֵבֶר דִּבְהֵמָה – דִּבְרֵי הַכֹּל אֵין שְׁחִיטָה עוֹשָׂה נִיפּוּל.Mais alors, si cela a été dit, c'est ainsi que cela a été dit : Rabbi Chimon ben Lakich a dit : De même que le désaccord porte sur les fœtus, de même le désaccord porte sur les membres. Et Rabbi Yo'hanan a dit : Le désaccord porte sur le membre du fœtus ; mais pour le membre de la bête, tous s'accordent que l'abattage n'opère pas la chute : le membre n'est pas tenu pour tombé avant l'abattage, et il échappe à l'impureté de la nevela (bête morte sans abattage).
- אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן אַלִּיבָּא דְּרַבִּי מֵאִיר? הַאי גּוּפָהּ, וְהַאי לָאו גּוּפָהּ.Rabbi Yossé, fils de Rabbi 'Hanina, a dit : Quelle est la raison de Rabbi Yo'hanan selon l'opinion de Rabbi Méïr, qui purifie le membre pendant à la bête mais pas le membre du fœtus ? Celui-ci, le membre pendant, est son corps, et celui-là, le membre du fœtus, n'est pas son corps.
- אָמַר רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַכֹּל מוֹדִים שֶׁמִּיתָה עוֹשָׂה נִיפּוּל, וְאֵין שְׁחִיטָה עוֹשָׂה נִיפּוּל.Rav Yits'hak bar Yossef a dit : Rabbi Yo'hanan a dit : Tous admettent que la mort de la bête sans abattage opère la chute : le membre est tenu pour tombé avant la mort, et il aura l'impureté du membre de bête vivante et non celle de la nevela ; et que l'abattage n'opère pas la chute.
- בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּאֵבֶר דְּעוּבָּר – מִיפְלָג פְּלִיגִי! אֶלָּא בְּאֵבֶר דִּבְהֵמָה – מִיתָה תְּנֵינָא, שְׁחִיטָה תְּנֵינָא.La Guemara demande : De quoi nous occupons-nous ? Si l'on dit qu'il s'agit du membre du fœtus, ils sont en désaccord à son sujet ! Mais s'il s'agit du membre de la bête, la mort, nous l'avons déjà appris, et l'abattage, nous l'avons déjà appris, et la déclaration de Rabbi Yo'hanan est superflue.
- מִיתָה תְּנֵינָא: מֵתָה הַבְּהֵמָה – הַבָּשָׂר צָרִיךְ הֶכְשֵׁר, וְהָאֵבֶר מְטַמֵּא מִשּׁוּם אֵבֶר מִן הַחַי, וְאֵינוֹ מְטַמֵּא מִשּׁוּם אֵבֶר מִן הַנְּבֵלָה; דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.La mort, nous l'avons appris dans la Michna (127b) : Si la bête est morte, la chair qui pendait a besoin d'être rendue réceptive à l'impureté par un liquide, car elle a le statut de la chair détachée d'une bête vivante, et le membre rend impur en tant que membre de bête vivante et ne rend pas impur en tant que membre de nevela : telles sont les paroles de Rabbi Méïr.
- שְׁחִיטָה נָמֵי תְּנֵינָא: נִשְׁחֲטָה בְּהֵמָה – הוּכְשְׁרוּ בְּדָמֶיהָ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: לֹא הוּכְשְׁרוּ.L'abattage aussi, nous l'avons appris dans cette Michna : Si la bête a été abattue, ils (le membre et la chair pendants) ont été rendus réceptifs par son sang : telles sont les paroles de Rabbi Méïr. Rabbi Chimon dit : Ils n'ont pas été rendus réceptifs par son sang. Il apparaît donc que le membre n'a pas l'impureté du membre de bête vivante et que l'abattage n'opère pas la chute.
- אִי מֵהַהִיא, הֲוָה אָמֵינָא: מַאי ״הוּכְשְׁרוּ״ – אַבָּשָׂר.La Guemara répond : Si nous n'avions que celle-là, j'aurais dit que l'abattage opère bien la chute. Que signifie alors « ils ont été rendus réceptifs » ? Cela viserait seulement la chair, qui n'a pas d'impureté propre, et non le membre.
- וְהָא ״הוּכְשְׁרוּ״ קָתָנֵי, מַהוּ דְּתֵימָא: חַד לְבָשָׂר הַפּוֹרֵשׁ מִן הַבְּהֵמָה, וְחַד לְבָשָׂר הַפּוֹרֵשׁ מִן הָאֵבֶר.La Guemara objecte : Mais elle enseigne « ils ont été rendus réceptifs », au pluriel ! Elle répond : Tu aurais pu dire que ce pluriel vise deux sortes de chair : l'une, pour la chair qui se sépare de la bête, et l'autre, pour la chair qui se sépare du membre.
- וּמַאי אוּלְמֵיהּ דְּהַאי מֵהַאי? סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא, הוֹאִיל וּמְטַמֵּא טוּמְאָה חֲמוּרָה אַגַּב אָבִיו, אֵימָא לָא לִיבְעֵי הֶכְשֵׁר, קָמַשְׁמַע לַן.La Guemara demande : Et en quoi celle-ci est-elle plus forte que celle-là, pour qu'il faille l'enseigner séparément ? Elle répond : Il aurait pu te venir à l'esprit de dire : Puisqu'elle rend impur d'une impureté grave par le biais de son origine, le membre auquel elle est rattachée, je dirais qu'elle n'a pas besoin d'être rendue réceptive une fois séparée. Elle nous apprend donc qu'il le faut.
- אָמַר רַב יוֹסֵף: נְקוֹט דְּרַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף בִּידָךְ, דְּרַבָּה בַּר בַּר חָנָה קָאֵי כְּוָותֵיהּ. דְּתַנְיָא: ״וּבָשָׂר בַּשָּׂדֶה טְרֵפָה לֹא תֹאכֵלוּ״ – לְהָבִיא הָאֵבֶר וְהַבָּשָׂר הַמְדוּלְדָּלִין בִּבְהֵמָה וּבְחַיָּה וּבְעוֹף, וּשְׁחָטָן, שֶׁהֵן אֲסוּרִין. וְאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן:Rav Yossef a dit : Tiens en main l'enseignement de Rav Yits'hak bar Yossef, selon lequel l'abattage n'opère pas la chute, car Rabba bar bar 'Hana est de son avis. Car il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : « Et la chair dans le champ, déchirée, vous ne la mangerez pas » (Exode 22, 30), pour inclure le membre et la chair pendant à une bête domestique, à une bête sauvage ou à un oiseau, que l'on a abattus : ils sont interdits. Et Rabba bar bar 'Hana a dit : Rabbi Yo'hanan a dit :
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.