1. לָא יָלְפִינַן. וַאֲתָא רַבִּי אֱלִיעֶזֶר לְמֵימַר: יָלְפִינַן חוּץ מִפְּנִים, וַאֲתָא רַבִּי יוֹסֵי לְמֵימַר: אֲפִילּוּ בִּפְנִים נָמֵי ״זֶה מְחַשֵּׁב וְזֶה עוֹבֵד״ לָא אָמְרִינַן.

   nous ne déduisons pas de cette manière. Et Rabbi Eliézer vient dire : nous déduisons les lois de l'abattage profane, à l'extérieur du Temple, de celles de l'abattage des sacrifices, à l'intérieur, si bien que l'intention du non-Juif invalide l'abattage profane. Et Rabbi Yossé vient dire : même à l'intérieur du Temple, le principe « celui-ci pense et celui-là accomplit », où l'intention du propriétaire compterait alors qu'un autre abat, nous ne le disons pas non plus.

   1Rachi 3
2. אִתְּמַר: הַשּׁוֹחֵט אֶת הַבְּהֵמָה לִזְרוֹק דָּמָהּ לַעֲבוֹדָה זָרָה, וּלְהַקְטִיר חֶלְבָּהּ לַעֲבוֹדָה זָרָה – רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: פְּסוּלָה, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר: מוּתֶּרֶת.

   Il a été dit (par les Amoraïm, Sages de l'époque de la Guemara) : celui qui abat l'animal avec l'intention de lancer son sang pour l'idolâtrie, ou de brûler sa graisse pour l'idolâtrie – Rabbi Yo'hanan a dit : il est invalide, et tout profit en est interdit ; Rabbi Chimon ben Lakich a dit : il est permis.

   2Rachi 2Tossefot 1Sources 8
3. רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר פְּסוּלָה: מְחַשְּׁבִין מֵעֲבוֹדָה לַעֲבוֹדָה, וְיָלְפִינַן חוּץ מִפְּנִים.

   Rabbi Yo'hanan a dit : il est invalide, car il estime que l'on transfère l'intention d'un service à un autre service – une intention portant, pendant l'un des services, sur un autre service compte –, et que nous déduisons l'abattage profane, à l'extérieur du Temple, de l'abattage des sacrifices, à l'intérieur.

   3Rachi 3Sources 4
4. רֵישׁ לָקִישׁ אָמַר מוּתֶּרֶת: אֵין מְחַשְּׁבִין מֵעֲבוֹדָה לַעֲבוֹדָה, וְלָא גָּמְרִינַן חוּץ מִפְּנִים.

   Rech Lakich a dit : il est permis, car il estime que l'on ne transfère pas l'intention d'un service à un autre service, et que nous ne déduisons pas l'abattage profane, à l'extérieur du Temple, de l'abattage des sacrifices, à l'intérieur.

   4Sources 1
5. וְאָזְדוּ לְטַעְמַיְיהוּ, דְּאִתְּמַר: שְׁחָטָהּ לִשְׁמָהּ לִזְרוֹק דָּמָהּ שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ – רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: פְּסוּלָה, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר: כְּשֵׁרָה.

   Et ils suivent ici leur raisonnement habituel, car il a été dit : si l'on a abattu un sacrifice expiatoire en son nom, mais avec l'intention de lancer son sang sous un autre nom que le sien, Rabbi Yo'hanan a dit : il est invalide ; Rabbi Chimon ben Lakich a dit : il est valide.

   5Rachi 1Sources 2
6. רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר פְּסוּלָה: מְחַשְּׁבִין מֵעֲבוֹדָה לַעֲבוֹדָה, וְגָמְרִינַן מִמַּחְשֶׁבֶת פִּיגּוּל. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמַר כְּשֵׁרָה: אֵין מְחַשְּׁבִין מֵעֲבוֹדָה לַעֲבוֹדָה, וְלָא גָּמְרִינַן מִמַּחְשֶׁבֶת פִּיגּוּל.

   Rabbi Yo'hanan a dit : il est invalide, car il estime que l'on transfère l'intention d'un service à un autre service, et nous le déduisons de l'intention de piggoul (sacrifice disqualifié par l'intention d'en accomplir un rite hors du temps prescrit). Rabbi Chimon ben Lakich a dit : il est valide, car il estime que l'on ne transfère pas l'intention d'un service à un autre service, et nous ne déduisons pas les autres intentions de l'intention de piggoul.

   6Rachi 1Sources 1
7. וּצְרִיכָא, דְּאִי אִיתְּמַר בְּהָא, בְּהָא קָאָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ, מִשּׁוּם דְּחוּץ מִפְּנִים לָא יָלְפִינַן, אֲבָל פְּנִים מִפְּנִים – אֵימָא מוֹדֵי לֵיהּ לְרַבִּי יוֹחָנָן.

   Et il est nécessaire de rapporter leur machlokèt (divergence d'opinions) dans les deux cas : car si cela avait été dit seulement dans ce cas-ci, celui de l'idolâtrie, on aurait pu penser que c'est dans ce cas-ci que Rabbi Chimon ben Lakich l'a dit, parce que nous ne déduisons pas l'extérieur de l'intérieur ; mais quand il s'agit de déduire l'intérieur de l'intérieur, je dirais qu'il concède à Rabbi Yo'hanan.

   7Rachi 4Sources 1
8. וְאִי אִתְּמַר בְּהָךְ, בְּהַהִיא קָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, אֲבָל בְּהָא – אֵימָא מוֹדֵי לֵיהּ לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ, צְרִיכָא.

   Et si cela avait été dit seulement dans ce cas-là, celui du sacrifice expiatoire, on aurait pu penser que c'est dans ce cas-là que Rabbi Yo'hanan l'a dit, puisqu'on y déduit l'intérieur de l'intérieur, mais dans ce cas-ci, celui de l'idolâtrie, je dirais qu'il concède à Rabbi Chimon ben Lakich. Il est donc nécessaire de rapporter les deux cas.

   8Sources 1
9. מֵתִיב רַב שֵׁשֶׁת: אָמַר רַבִּי יוֹסֵי: קַל וָחוֹמֶר הַדְּבָרִים, וּמָה בִּמְקוֹם שֶׁמַּחְשָׁבָה פּוֹסֶלֶת בְּמוּקְדָּשִׁין – אֵין הַכֹּל הוֹלֵךְ אֶלָּא אַחַר הָעוֹבֵד, מְקוֹם שֶׁאֵין מַחְשָׁבָה פּוֹסֶלֶת בְּחוּלִּין – אֵינוֹ דִּין שֶׁלֹּא יְהֵא הַכֹּל הוֹלֵךְ אֶלָּא אַחַר הַשּׁוֹחֵט?

   Rav Chéchèt a objecté à partir de la Michna : Rabbi Yossé a dit : ce sont là des paroles de kal va'homer (raisonnement a fortiori) : si, là où l'intention invalide, pour les sacrifices, tout ne dépend que de celui qui accomplit le service, là où l'intention n'invalide pas, pour les animaux profanes, n'est-il pas logique que tout ne dépende que de celui qui abat ?

   9Sources 1
10. מַאי ״אֵין מַחְשָׁבָה פּוֹסֶלֶת בְּחוּלִּין״? אִילֵּימָא דְּלָא פָּסְלָה כְּלָל, אֶלָּא זְבִיחָה דַּעֲבוֹדָה זָרָה דְּמִיתַּסְרָא, הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ?

    Que signifie « l'intention n'invalide pas pour les animaux profanes » ? Si je dis qu'elle n'invalide pas du tout, alors l'abattage pour l'idolâtrie, qui est interdit, comment le trouverais-tu ?

    10Rachi 1Tossefot 1
11. אֶלָּא פְּשִׁיטָא מֵעֲבוֹדָה לַעֲבוֹדָה, וְהָכִי קָאָמַר: וּמָה בִּמְקוֹם שֶׁמַּחְשָׁבָה פּוֹסֶלֶת בְּמוּקְדָּשִׁין מֵעֲבוֹדָה לַעֲבוֹדָה – אֵין הַכֹּל הוֹלֵךְ אֶלָּא אַחַר הָעוֹבֵד, מְקוֹם שֶׁאֵין מַחְשָׁבָה פּוֹסֶלֶת בְּחוּלִּין מֵעֲבוֹדָה לַעֲבוֹדָה, אֶלָּא בְּאוֹתָהּ עֲבוֹדָה – אֵינוֹ דִּין שֶׁלֹּא יְהֵא הַכֹּל הוֹלֵךְ אֶלָּא אַחַר הַשּׁוֹחֵט?

    Mais il est évident qu'il s'agit du transfert d'un service à un autre service, et voici ce qu'il veut dire : si, là où l'intention invalide, pour les sacrifices, d'un service à un autre service, tout ne dépend que de celui qui accomplit le service, là où l'intention n'invalide pas, pour les animaux profanes, d'un service à un autre service, mais seulement dans ce même service, n'est-il pas logique que tout ne dépende que de celui qui abat ?

    11Rachi 3
12. פְּנִים קַשְׁיָא לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ, חוּץ קַשְׁיָא לְרַבִּי יוֹחָנָן!

    Selon cette lecture, le cas de l'intérieur est difficile pour Rabbi Chimon ben Lakich, car Rabbi Yossé y admet le transfert d'intention, et le cas de l'extérieur est difficile pour Rabbi Yo'hanan, car Rabbi Yossé l'y exclut !

    12Rachi 2Tossefot 2
13. בִּשְׁלָמָא פְּנִים, לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ לָא קַשְׁיָא: הָא מִקַּמֵּי דְּשַׁמְעַהּ מֵרַבִּי יוֹחָנָן, הָא לְבָתַר דְּשַׁמְעַהּ מֵרַבִּי יוֹחָנָן. אֶלָּא חוּץ, קַשְׁיָא לְרַבִּי יוֹחָנָן!

    Certes, l'intérieur n'est pas difficile pour Rabbi Chimon ben Lakich : ceci, il l'a dit avant de l'avoir entendu de Rabbi Yo'hanan, et cela, après l'avoir entendu de Rabbi Yo'hanan. Mais l'extérieur est difficile pour Rabbi Yo'hanan !

    13Rachi 1Tossefot 1
14. הוּא מוֹתֵיב לַהּ וְהוּא מְפָרֵק לַהּ, בְּאַרְבַּע עֲבוֹדוֹת, וְהָכִי קָאָמַר: וּמָה בִּמְקוֹם שֶׁמַּחְשָׁבָה פּוֹסֶלֶת בְּמוּקְדָּשִׁין בְּאַרְבַּע עֲבוֹדוֹת – אֵין הַכֹּל הוֹלֵךְ אֶלָּא אַחַר הָעוֹבֵד,

    Lui-même (Rav Chéchèt) pose l'objection et lui-même la résout : Rabbi Yossé parle des intentions formées dans les quatre services, et voici ce qu'il veut dire : si, là où l'intention invalide, pour les sacrifices, dans les quatre services (l'abattage, le recueil du sang, son transport et son aspersion), tout ne dépend que de celui qui accomplit le service,

    14Rachi 2

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud. Signaler une notion manquante