'Houlin 27b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּפֶדֶר קַמָּא דִּכְתַב רַחֲמָנָא לְמָה לִי? מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: כֵּיצַד הוּא עוֹשֶׂה? חוֹפֶה אֶת הַפֶּדֶר עַל בֵּית הַשְּׁחִיטָה וּמַעֲלֵהוּ, וְזֶהוּ דֶּרֶךְ כָּבוֹד שֶׁל מַעְלָה.
Et la première « graisse » qu'a écrite le Miséricordieux (Lévitique 1, 8), pourquoi en ai-je besoin ? Il en a besoin pour ce qui a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Comment procède-t-il ? Le Cohen (prêtre) couvre avec la graisse l'endroit de l'abattage, le cou ensanglanté, et il la monte sur l'autel ; et telle est la manière respectueuse envers le Très-Haut.
וְהַאי תַּנָּא מַיְיתֵי לַהּ מֵהָכָא, דְּתַנְיָא: ״זֹאת תּוֹרַת הַבְּהֵמָה וְהָעוֹף״, וְכִי בְּאֵיזוֹ תּוֹרָה שָׁוְותָה בְּהֵמָה לָעוֹף וְעוֹף לִבְהֵמָה? בְּהֵמָה מְטַמְּאָה בְּמַגָּע וּבְמַשָּׂא, עוֹף אֵינוֹ מְטַמֵּא בְּמַגָּע וּבְמַשָּׂא! עוֹף מְטַמֵּא בְּגָדִים אַבֵּית הַבְּלִיעָה, בְּהֵמָה אֵינָהּ מְטַמְּאָה בְּגָדִים אַבֵּית הַבְּלִיעָה!
Et ce Tanna (Sage de l'époque de la Michna) le déduit d'ici (que l'abattage se fait à partir du cou), car il a été enseigné : « Telle est la loi du bétail et de l'oiseau » (Lévitique 11, 46). Or sur quelle loi le bétail est-il semblable à l'oiseau et l'oiseau au bétail ? Le bétail rend tamé (impur rituellement) par contact et par port, l'oiseau ne rend pas impur par contact ni par port ! L'oiseau rend impurs les vêtements de celui qui le mange, lorsqu'il est dans le gosier ; le bétail ne rend pas impurs les vêtements lorsqu'il est dans le gosier !
בְּאֵיזוֹ תּוֹרָה שָׁוְותָה בְּהֵמָה לְעוֹף וְעוֹף לִבְהֵמָה? לוֹמַר לָךְ: מָה בְּהֵמָה בִּשְׁחִיטָה – אַף עוֹף בִּשְׁחִיטָה. אִי מָה לְהַלָּן בְּרוֹב שְׁנַיִם – אַף כָּאן בְּרוֹב שְׁנַיִם? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״זֹאת״.
Sur quelle loi le bétail est-il semblable à l'oiseau et l'oiseau au bétail ? C'est pour te dire : de même que le bétail échappe à l'impureté de la charogne par l'abattage, de même l'oiseau par l'abattage. Si c'est ainsi, de même que là, pour le bétail, c'est par la majeure partie de deux simanim (les deux organes à trancher : la trachée et l'œsophage), de même ici par la majeure partie de deux ? Le verset dit : « Telle » – terme restrictif.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: בְּאֵיזוֹ תּוֹרָה שָׁוְותָה בְּהֵמָה לְעוֹף וְעוֹף לִבְהֵמָה? לוֹמַר לָךְ: מָה עוֹף הֶכְשֵׁרוֹ מִן הַצַּוָּאר, אַף בְּהֵמָה הֶכְשֵׁרָהּ מִן הַצַּוָּאר.
Rabbi Eliézer dit : Sur quelle loi le bétail est-il semblable à l'oiseau et l'oiseau au bétail ? C'est pour te dire : de même que l'oiseau se rend apte à partir du cou, de même le bétail se rend apte à partir du cou.
אִי מָה לְהַלָּן ״מִמּוּל עוֹרֶף״, אַף כָּאן ״מִמּוּל עוֹרֶף״? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וּמָלַק אֶת רֹאשׁוֹ מִמּוּל עׇרְפּוֹ וְלֹא יַבְדִּיל״ – רֹאשׁוֹ שֶׁל זֶה מִמּוּל עוֹרֶף, וְאֵין רֹאשׁוֹ שֶׁל אַחַר מִמּוּל עוֹרֶף.
Si c'est ainsi, de même que là c'est « en face de la nuque », de même ici « en face de la nuque » ? Le verset dit : « Il pincera sa tête en face de sa nuque et ne la détachera pas » (Lévitique 5, 8) : la tête de celui-ci est pincée en face de la nuque, mais la tête d'un autre n'est pas tranchée en face de la nuque.
וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, הַאי ״זֹאת״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? אִי לָאו ״זֹאת״ הֲוָה אָמֵינָא: מָה עוֹף בְּסִימָן אֶחָד, אַף בְּהֵמָה בְּסִימָן אֶחָד, כְּתַב רַחֲמָנָא ״זֹאת״.
Et Rabbi Eliézer, ce « Telle », que fait-il pour lui ? Sans ce « Telle », j'aurais dit : de même que l'oiseau se rend apte par un seul siman, de même le bétail par un seul siman. Le Miséricordieux a donc écrit « Telle ».
תָּנֵי בַּר קַפָּרָא: ״זֹאת תּוֹרַת הַבְּהֵמָה וְהָעוֹף״ – הֵטִיל הַכָּתוּב לְעוֹף בֵּין בְּהֵמָה לְדָגִים, לְחַיְּיבוֹ בִּשְׁנֵי סִימָנִין אִי אֶפְשָׁר – שֶׁכְּבָר הוּקַּשׁ לְדָגִים, לְפוֹטְרוֹ בְּלֹא כְּלוּם אִי אֶפְשָׁר – שֶׁכְּבָר הוּקַּשׁ לִבְהֵמָה. הָא כֵּיצַד הֶכְשֵׁרוֹ? בְּסִימָן אֶחָד.
Bar Kappara a enseigné : « Telle est la loi du bétail et de l'oiseau », et de tout être vivant qui se meut dans l'eau (Lévitique 11, 46) : l'Écriture a placé l'oiseau entre le bétail et les poissons. L'astreindre à deux simanim est impossible, car il a déjà été rapproché des poissons, qui n'ont pas besoin d'abattage ; l'en dispenser sans rien est impossible, car il a déjà été rapproché du bétail. Comment donc se rend-il apte ? Par un seul siman.
דָּגִים דְּלָאו בְּנֵי שְׁחִיטָה נִינְהוּ, מְנָלַן? אִילֵּימָא מִשּׁוּם דִּכְתִיב: ״הֲצֹאן וּבָקָר יִשָּׁחֵט לָהֶם אִם אֶת כׇּל דְּגֵי הַיָּם יֵאָסֵף לָהֶם״, בַּאֲסִיפָה בְּעָלְמָא סַגִּי לְהוּ.
Les poissons, qui ne sont pas soumis à l'abattage, d'où le savons-nous ? Si l'on dit que c'est parce qu'il est écrit : « Abattra-t-on pour eux du menu et du gros bétail… ou rassemblera-t-on pour eux tous les poissons de la mer » (Nombres 11, 22) – d'où l'on déduit que le simple rassemblement leur suffit –,
אֶלָּא מֵעַתָּה, גַּבֵּי שְׂלָיו דִּכְתִיב: ״וַיַּאַסְפוּ אֶת הַשְּׂלָיו״, הָכִי נָמֵי דְּלָאו בִּשְׁחִיטָה? וְהָא אָמְרַתְּ: לְפוֹטְרוֹ בִּוְלֹא כְּלוּם אִי אֶפְשָׁר, שֶׁכְּבָר הוּקַּשׁ לִבְהֵמָה! הָתָם לָא כְּתִיבָא אֲסִיפָה בִּמְקוֹם שְׁחִיטָה דְּאַחֲרִינֵי, הָכָא כְּתִיבָא אֲסִיפָה בִּמְקוֹם שְׁחִיטָה דְּאַחֲרִינֵי.
mais alors, pour les cailles, à propos desquelles il est écrit : « Ils rassemblèrent les cailles » (Nombres 11, 32), dirait-on aussi qu'elles ne sont pas soumises à l'abattage ? Mais tu as dit : l'en dispenser sans rien est impossible, car il a déjà été rapproché du bétail ! Réponse : là-bas, le rassemblement n'est pas écrit à la place de l'abattage d'autres animaux ; ici, le rassemblement est écrit à la place de l'abattage d'autres animaux.
דָּרַשׁ עוֹבֵר גָּלִילָאָה: בְּהֵמָה שֶׁנִּבְרֵאת מִן הַיַּבָּשָׁה – הֶכְשֵׁרָהּ בִּשְׁנֵי סִימָנִים, דָּגִים שֶׁנִּבְרְאוּ מִן הַמַּיִם – הֶכְשֵׁירָן בִּוְלֹא כְּלוּם, עוֹף שֶׁנִּבְרָא מִן הָרְקָק – הֶכְשֵׁרוֹ בְּסִימָן אֶחָד. אָמַר רַב שְׁמוּאֵל קַפּוֹטְקָאָה: תֵּדַע, שֶׁהֲרֵי עוֹפוֹת יֵשׁ לָהֶן קַשְׂקֶשֶׂת בְּרַגְלֵיהֶם כַּדָּגִים.
Un passant galiléen a enseigné : Le bétail, qui a été créé de la terre ferme, se rend apte par deux simanim ; les poissons, qui ont été créés de l'eau, se rendent aptes sans rien ; l'oiseau, qui a été créé du limon, se rend apte par un seul siman. Rav Chmouel de Cappadoce a dit : Sache-le (que les oiseaux viennent du limon) : car les oiseaux ont des écailles aux pattes, comme les poissons.
וְעוֹד שְׁאֵלוֹ, כָּתוּב אֶחָד אוֹמֵר: ״וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יִשְׁרְצוּ הַמַּיִם שֶׁרֶץ נֶפֶשׁ חַיָּה וְעוֹף יְעוֹפֵף״, אַלְמָא מִמַּיָּא אִיבְּרוֹ, וּכְתִיב: ״וַיִּצֶר ה׳ אֱלֹהִים מִן הָאֲדָמָה כׇּל חַיַּת הַשָּׂדֶה וְאֵת כׇּל עוֹף הַשָּׁמַיִם״, אַלְמָא מֵאַרְעָא אִיבְּרוֹ!
Et il (un dignitaire romain) lui (à Rabban Yo'hanan ben Zakkaï) a demandé encore : Un verset dit : « D.ieu dit : Que les eaux foisonnent d'êtres vivants, et que l'oiseau vole » (Genèse 1, 20) ; il en ressort que les oiseaux ont été créés de l'eau. Et il est écrit : « Hachem D.ieu forma de la terre toute bête des champs et tout oiseau du ciel » (Genèse 2, 19) ; il en ressort qu'ils ont été créés de la terre !
אָמַר לוֹ: מִן הָרְקָק נִבְרְאוּ. רָאָה תַּלְמִידָיו מִסְתַּכְּלִים זֶה בָּזֶה, אָמַר לָהֶם: קָשֶׁה בְּעֵינֵיכֶם שֶׁדָּחִיתִי אֶת אוֹיְבִי בְּקַשׁ? מִן הַמַּיִם נִבְרְאוּ, וְלָמָּה הֱבִיאָן אֶל הָאָדָם? לִקְרוֹת לָהֶן שֵׁם.
Il lui a répondu : Ils ont été créés du limon. Il vit ses élèves se regarder l'un l'autre. Il leur dit : Vous est-il pénible que j'aie repoussé mon adversaire avec un fétu de paille ? Ils ont été créés de l'eau. Et pourquoi D.ieu les a-t-Il amenés à l'homme ? Pour qu'il leur donne un nom.
וְיֵשׁ אוֹמְרִים: בְּלָשׁוֹן אַחֵר אָמַר לְאוֹתוֹ הֶגְמוֹן, וּבַלָּשׁוֹן הָרִאשׁוֹן אָמַר לָהֶן לְתַלְמִידָיו, מִשּׁוּם דִּכְתִיב עַל ״וַיִּצֶר״.
Et certains disent : C'est l'autre version qu'il a donnée à ce gouverneur, et c'est la première version qu'il a donnée à ses élèves, parce qu'il est écrit des oiseaux, en rapport avec « Il forma ».
אָמַר רַב יְהוּדָה מִשּׁוּם רַבִּי יִצְחָק בֶּן פִּנְחָס: אֵין שְׁחִיטָה לָעוֹף מִן הַתּוֹרָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְשָׁפַךְ״ – בִּשְׁפִיכָה בְּעָלְמָא סַגִּי.
Rav Yehouda a dit au nom de Rabbi Yits'hak ben Pin'has : Il n'y a pas d'abattage pour l'oiseau d'après la Torah, comme il est dit : « Il répandra » son sang (Lévitique 17, 13) : le simple fait de répandre le sang suffit.
אִי הָכִי, חַיָּה נָמֵי! אִיתַּקַּשׁ לִפְסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין. עוֹף נָמֵי אִיתַּקַּשׁ לִבְהֵמָה, דִּכְתִיב: ״זֹאת תּוֹרַת הַבְּהֵמָה וְהָעוֹף״! הָא כְּתִיב: ״וְשָׁפַךְ אֶת דָּמוֹ״.
S'il en est ainsi, pour l'animal sauvage aussi, mentionné dans le même verset ! Il a été rapproché des offrandes devenues inaptes, qui exigent l'abattage (plus loin, 28a). L'oiseau aussi a été rapproché du bétail, comme il est écrit : « Telle est la loi du bétail et de l'oiseau » ! Mais il est écrit : « Il répandra son sang ».
וּמַאי חָזֵית דְּשָׁדֵית לֵיהּ עַל עוֹף? שַׁדְיֵיהּ אַחַיָּה! מִסְתַּבְּרָא, מִשּׁוּם דְּסָלֵיק מִינֵּיהּ.
Et qu'as-tu vu pour l'appliquer à l'oiseau ? Applique-le à l'animal sauvage ! C'est plus logique, parce que le verset s'achève par lui : il mentionne l'oiseau juste avant « il répandra ».
(סִימָן: נִתְנַבֵּל, דָּם, בִּמְלִיקָה.)
(Moyen mnémotechnique : Devenue charogne, sang, par le pincement.)
מֵיתִיבִי: הַשּׁוֹחֵט וְנִתְנַבְּלָה בְּיָדוֹ, הַנּוֹחֵר וְהַמְעַקֵּר – פָּטוּר מִלְּכַסּוֹת. וְאִי אָמְרַתְּ אֵין שְׁחִיטָה לָעוֹף מִן הַתּוֹרָה, נְחִירָתוֹ זוֹ הִיא שְׁחִיטָתוֹ, לִיבְעֵי כִּסּוּי! מִי סָבְרַתְּ בְּעוֹף? לָא, בְּחַיָּה.
On a objecté : Celui qui abat et dont la bête devient charogne en sa main, celui qui perce (no'hèr) et celui qui arrache les simanim sont dispensés de couvrir le sang (Michna, plus loin, 85a). Or si tu dis qu'il n'y a pas d'abattage pour l'oiseau d'après la Torah, le percer revient à l'abattre : qu'il faille couvrir ! Penses-tu que cela porte sur l'oiseau ? Non, sur l'animal sauvage.
תָּא שְׁמַע: הַשּׁוֹחֵט וְצָרִיךְ לַדָּם – חַיָּיב לְכַסּוֹת. כֵּיצַד הוּא עוֹשֶׂה? אוֹ נוֹחֲרוֹ אוֹ עוֹקְרוֹ.
Viens et entends (une preuve) : Celui qui abat et a besoin du sang est tenu de le couvrir. Comment fait-il donc ? Soit il le perce, soit il l'arrache.

'Houlin 28a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּפֶדֶר קַמָּא דִּכְתַב רַחֲמָנָא לְמָה לִי? מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: כֵּיצַד הוּא עוֹשֶׂה? חוֹפֶה אֶת הַפֶּדֶר עַל בֵּית הַשְּׁחִיטָה וּמַעֲלֵהוּ, וְזֶהוּ דֶּרֶךְ כָּבוֹד שֶׁל מַעְלָה.
Et la première « graisse » qu'a écrite le Miséricordieux (Lévitique 1, 8), pourquoi en ai-je besoin ? Il en a besoin pour ce qui a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Comment procède-t-il ? Le Cohen (prêtre) couvre avec la graisse l'endroit de l'abattage, le cou ensanglanté, et il la monte sur l'autel ; et telle est la manière respectueuse envers le Très-Haut.
וְהַאי תַּנָּא מַיְיתֵי לַהּ מֵהָכָא, דְּתַנְיָא: ״זֹאת תּוֹרַת הַבְּהֵמָה וְהָעוֹף״, וְכִי בְּאֵיזוֹ תּוֹרָה שָׁוְותָה בְּהֵמָה לָעוֹף וְעוֹף לִבְהֵמָה? בְּהֵמָה מְטַמְּאָה בְּמַגָּע וּבְמַשָּׂא, עוֹף אֵינוֹ מְטַמֵּא בְּמַגָּע וּבְמַשָּׂא! עוֹף מְטַמֵּא בְּגָדִים אַבֵּית הַבְּלִיעָה, בְּהֵמָה אֵינָהּ מְטַמְּאָה בְּגָדִים אַבֵּית הַבְּלִיעָה!
Et ce Tanna (Sage de l'époque de la Michna) le déduit d'ici (que l'abattage se fait à partir du cou), car il a été enseigné : « Telle est la loi du bétail et de l'oiseau » (Lévitique 11, 46). Or sur quelle loi le bétail est-il semblable à l'oiseau et l'oiseau au bétail ? Le bétail rend tamé (impur rituellement) par contact et par port, l'oiseau ne rend pas impur par contact ni par port ! L'oiseau rend impurs les vêtements de celui qui le mange, lorsqu'il est dans le gosier ; le bétail ne rend pas impurs les vêtements lorsqu'il est dans le gosier !
בְּאֵיזוֹ תּוֹרָה שָׁוְותָה בְּהֵמָה לְעוֹף וְעוֹף לִבְהֵמָה? לוֹמַר לָךְ: מָה בְּהֵמָה בִּשְׁחִיטָה – אַף עוֹף בִּשְׁחִיטָה. אִי מָה לְהַלָּן בְּרוֹב שְׁנַיִם – אַף כָּאן בְּרוֹב שְׁנַיִם? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״זֹאת״.
Sur quelle loi le bétail est-il semblable à l'oiseau et l'oiseau au bétail ? C'est pour te dire : de même que le bétail échappe à l'impureté de la charogne par l'abattage, de même l'oiseau par l'abattage. Si c'est ainsi, de même que là, pour le bétail, c'est par la majeure partie de deux simanim (les deux organes à trancher : la trachée et l'œsophage), de même ici par la majeure partie de deux ? Le verset dit : « Telle » – terme restrictif.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: בְּאֵיזוֹ תּוֹרָה שָׁוְותָה בְּהֵמָה לְעוֹף וְעוֹף לִבְהֵמָה? לוֹמַר לָךְ: מָה עוֹף הֶכְשֵׁרוֹ מִן הַצַּוָּאר, אַף בְּהֵמָה הֶכְשֵׁרָהּ מִן הַצַּוָּאר.
Rabbi Eliézer dit : Sur quelle loi le bétail est-il semblable à l'oiseau et l'oiseau au bétail ? C'est pour te dire : de même que l'oiseau se rend apte à partir du cou, de même le bétail se rend apte à partir du cou.
אִי מָה לְהַלָּן ״מִמּוּל עוֹרֶף״, אַף כָּאן ״מִמּוּל עוֹרֶף״? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וּמָלַק אֶת רֹאשׁוֹ מִמּוּל עׇרְפּוֹ וְלֹא יַבְדִּיל״ – רֹאשׁוֹ שֶׁל זֶה מִמּוּל עוֹרֶף, וְאֵין רֹאשׁוֹ שֶׁל אַחַר מִמּוּל עוֹרֶף.
Si c'est ainsi, de même que là c'est « en face de la nuque », de même ici « en face de la nuque » ? Le verset dit : « Il pincera sa tête en face de sa nuque et ne la détachera pas » (Lévitique 5, 8) : la tête de celui-ci est pincée en face de la nuque, mais la tête d'un autre n'est pas tranchée en face de la nuque.
וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, הַאי ״זֹאת״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? אִי לָאו ״זֹאת״ הֲוָה אָמֵינָא: מָה עוֹף בְּסִימָן אֶחָד, אַף בְּהֵמָה בְּסִימָן אֶחָד, כְּתַב רַחֲמָנָא ״זֹאת״.
Et Rabbi Eliézer, ce « Telle », que fait-il pour lui ? Sans ce « Telle », j'aurais dit : de même que l'oiseau se rend apte par un seul siman, de même le bétail par un seul siman. Le Miséricordieux a donc écrit « Telle ».
תָּנֵי בַּר קַפָּרָא: ״זֹאת תּוֹרַת הַבְּהֵמָה וְהָעוֹף״ – הֵטִיל הַכָּתוּב לְעוֹף בֵּין בְּהֵמָה לְדָגִים, לְחַיְּיבוֹ בִּשְׁנֵי סִימָנִין אִי אֶפְשָׁר – שֶׁכְּבָר הוּקַּשׁ לְדָגִים, לְפוֹטְרוֹ בְּלֹא כְּלוּם אִי אֶפְשָׁר – שֶׁכְּבָר הוּקַּשׁ לִבְהֵמָה. הָא כֵּיצַד הֶכְשֵׁרוֹ? בְּסִימָן אֶחָד.
Bar Kappara a enseigné : « Telle est la loi du bétail et de l'oiseau », et de tout être vivant qui se meut dans l'eau (Lévitique 11, 46) : l'Écriture a placé l'oiseau entre le bétail et les poissons. L'astreindre à deux simanim est impossible, car il a déjà été rapproché des poissons, qui n'ont pas besoin d'abattage ; l'en dispenser sans rien est impossible, car il a déjà été rapproché du bétail. Comment donc se rend-il apte ? Par un seul siman.
דָּגִים דְּלָאו בְּנֵי שְׁחִיטָה נִינְהוּ, מְנָלַן? אִילֵּימָא מִשּׁוּם דִּכְתִיב: ״הֲצֹאן וּבָקָר יִשָּׁחֵט לָהֶם אִם אֶת כׇּל דְּגֵי הַיָּם יֵאָסֵף לָהֶם״, בַּאֲסִיפָה בְּעָלְמָא סַגִּי לְהוּ.
Les poissons, qui ne sont pas soumis à l'abattage, d'où le savons-nous ? Si l'on dit que c'est parce qu'il est écrit : « Abattra-t-on pour eux du menu et du gros bétail… ou rassemblera-t-on pour eux tous les poissons de la mer » (Nombres 11, 22) – d'où l'on déduit que le simple rassemblement leur suffit –,
אֶלָּא מֵעַתָּה, גַּבֵּי שְׂלָיו דִּכְתִיב: ״וַיַּאַסְפוּ אֶת הַשְּׂלָיו״, הָכִי נָמֵי דְּלָאו בִּשְׁחִיטָה? וְהָא אָמְרַתְּ: לְפוֹטְרוֹ בִּוְלֹא כְּלוּם אִי אֶפְשָׁר, שֶׁכְּבָר הוּקַּשׁ לִבְהֵמָה! הָתָם לָא כְּתִיבָא אֲסִיפָה בִּמְקוֹם שְׁחִיטָה דְּאַחֲרִינֵי, הָכָא כְּתִיבָא אֲסִיפָה בִּמְקוֹם שְׁחִיטָה דְּאַחֲרִינֵי.
mais alors, pour les cailles, à propos desquelles il est écrit : « Ils rassemblèrent les cailles » (Nombres 11, 32), dirait-on aussi qu'elles ne sont pas soumises à l'abattage ? Mais tu as dit : l'en dispenser sans rien est impossible, car il a déjà été rapproché du bétail ! Réponse : là-bas, le rassemblement n'est pas écrit à la place de l'abattage d'autres animaux ; ici, le rassemblement est écrit à la place de l'abattage d'autres animaux.
דָּרַשׁ עוֹבֵר גָּלִילָאָה: בְּהֵמָה שֶׁנִּבְרֵאת מִן הַיַּבָּשָׁה – הֶכְשֵׁרָהּ בִּשְׁנֵי סִימָנִים, דָּגִים שֶׁנִּבְרְאוּ מִן הַמַּיִם – הֶכְשֵׁירָן בִּוְלֹא כְּלוּם, עוֹף שֶׁנִּבְרָא מִן הָרְקָק – הֶכְשֵׁרוֹ בְּסִימָן אֶחָד. אָמַר רַב שְׁמוּאֵל קַפּוֹטְקָאָה: תֵּדַע, שֶׁהֲרֵי עוֹפוֹת יֵשׁ לָהֶן קַשְׂקֶשֶׂת בְּרַגְלֵיהֶם כַּדָּגִים.
Un passant galiléen a enseigné : Le bétail, qui a été créé de la terre ferme, se rend apte par deux simanim ; les poissons, qui ont été créés de l'eau, se rendent aptes sans rien ; l'oiseau, qui a été créé du limon, se rend apte par un seul siman. Rav Chmouel de Cappadoce a dit : Sache-le (que les oiseaux viennent du limon) : car les oiseaux ont des écailles aux pattes, comme les poissons.
וְעוֹד שְׁאֵלוֹ, כָּתוּב אֶחָד אוֹמֵר: ״וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יִשְׁרְצוּ הַמַּיִם שֶׁרֶץ נֶפֶשׁ חַיָּה וְעוֹף יְעוֹפֵף״, אַלְמָא מִמַּיָּא אִיבְּרוֹ, וּכְתִיב: ״וַיִּצֶר ה׳ אֱלֹהִים מִן הָאֲדָמָה כׇּל חַיַּת הַשָּׂדֶה וְאֵת כׇּל עוֹף הַשָּׁמַיִם״, אַלְמָא מֵאַרְעָא אִיבְּרוֹ!
Et il (un dignitaire romain) lui (à Rabban Yo'hanan ben Zakkaï) a demandé encore : Un verset dit : « D.ieu dit : Que les eaux foisonnent d'êtres vivants, et que l'oiseau vole » (Genèse 1, 20) ; il en ressort que les oiseaux ont été créés de l'eau. Et il est écrit : « Hachem D.ieu forma de la terre toute bête des champs et tout oiseau du ciel » (Genèse 2, 19) ; il en ressort qu'ils ont été créés de la terre !
אָמַר לוֹ: מִן הָרְקָק נִבְרְאוּ. רָאָה תַּלְמִידָיו מִסְתַּכְּלִים זֶה בָּזֶה, אָמַר לָהֶם: קָשֶׁה בְּעֵינֵיכֶם שֶׁדָּחִיתִי אֶת אוֹיְבִי בְּקַשׁ? מִן הַמַּיִם נִבְרְאוּ, וְלָמָּה הֱבִיאָן אֶל הָאָדָם? לִקְרוֹת לָהֶן שֵׁם.
Il lui a répondu : Ils ont été créés du limon. Il vit ses élèves se regarder l'un l'autre. Il leur dit : Vous est-il pénible que j'aie repoussé mon adversaire avec un fétu de paille ? Ils ont été créés de l'eau. Et pourquoi D.ieu les a-t-Il amenés à l'homme ? Pour qu'il leur donne un nom.
וְיֵשׁ אוֹמְרִים: בְּלָשׁוֹן אַחֵר אָמַר לְאוֹתוֹ הֶגְמוֹן, וּבַלָּשׁוֹן הָרִאשׁוֹן אָמַר לָהֶן לְתַלְמִידָיו, מִשּׁוּם דִּכְתִיב עַל ״וַיִּצֶר״.
Et certains disent : C'est l'autre version qu'il a donnée à ce gouverneur, et c'est la première version qu'il a donnée à ses élèves, parce qu'il est écrit des oiseaux, en rapport avec « Il forma ».
אָמַר רַב יְהוּדָה מִשּׁוּם רַבִּי יִצְחָק בֶּן פִּנְחָס: אֵין שְׁחִיטָה לָעוֹף מִן הַתּוֹרָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְשָׁפַךְ״ – בִּשְׁפִיכָה בְּעָלְמָא סַגִּי.
Rav Yehouda a dit au nom de Rabbi Yits'hak ben Pin'has : Il n'y a pas d'abattage pour l'oiseau d'après la Torah, comme il est dit : « Il répandra » son sang (Lévitique 17, 13) : le simple fait de répandre le sang suffit.
אִי הָכִי, חַיָּה נָמֵי! אִיתַּקַּשׁ לִפְסוּלֵי הַמּוּקְדָּשִׁין. עוֹף נָמֵי אִיתַּקַּשׁ לִבְהֵמָה, דִּכְתִיב: ״זֹאת תּוֹרַת הַבְּהֵמָה וְהָעוֹף״! הָא כְּתִיב: ״וְשָׁפַךְ אֶת דָּמוֹ״.
S'il en est ainsi, pour l'animal sauvage aussi, mentionné dans le même verset ! Il a été rapproché des offrandes devenues inaptes, qui exigent l'abattage (plus loin, 28a). L'oiseau aussi a été rapproché du bétail, comme il est écrit : « Telle est la loi du bétail et de l'oiseau » ! Mais il est écrit : « Il répandra son sang ».
וּמַאי חָזֵית דְּשָׁדֵית לֵיהּ עַל עוֹף? שַׁדְיֵיהּ אַחַיָּה! מִסְתַּבְּרָא, מִשּׁוּם דְּסָלֵיק מִינֵּיהּ.
Et qu'as-tu vu pour l'appliquer à l'oiseau ? Applique-le à l'animal sauvage ! C'est plus logique, parce que le verset s'achève par lui : il mentionne l'oiseau juste avant « il répandra ».
(סִימָן: נִתְנַבֵּל, דָּם, בִּמְלִיקָה.)
(Moyen mnémotechnique : Devenue charogne, sang, par le pincement.)
מֵיתִיבִי: הַשּׁוֹחֵט וְנִתְנַבְּלָה בְּיָדוֹ, הַנּוֹחֵר וְהַמְעַקֵּר – פָּטוּר מִלְּכַסּוֹת. וְאִי אָמְרַתְּ אֵין שְׁחִיטָה לָעוֹף מִן הַתּוֹרָה, נְחִירָתוֹ זוֹ הִיא שְׁחִיטָתוֹ, לִיבְעֵי כִּסּוּי! מִי סָבְרַתְּ בְּעוֹף? לָא, בְּחַיָּה.
On a objecté : Celui qui abat et dont la bête devient charogne en sa main, celui qui perce (no'hèr) et celui qui arrache les simanim sont dispensés de couvrir le sang (Michna, plus loin, 85a). Or si tu dis qu'il n'y a pas d'abattage pour l'oiseau d'après la Torah, le percer revient à l'abattre : qu'il faille couvrir ! Penses-tu que cela porte sur l'oiseau ? Non, sur l'animal sauvage.
תָּא שְׁמַע: הַשּׁוֹחֵט וְצָרִיךְ לַדָּם – חַיָּיב לְכַסּוֹת. כֵּיצַד הוּא עוֹשֶׂה? אוֹ נוֹחֲרוֹ אוֹ עוֹקְרוֹ.
Viens et entends (une preuve) : Celui qui abat et a besoin du sang est tenu de le couvrir. Comment fait-il donc ? Soit il le perce, soit il l'arrache.

'Houlin 28a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.