'Houlin 137a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בִּקְדוּשָּׁה, וּמְכִירָה – וְהָנָךְ נְפִישִׁין!
en sainteté, et vente : ni le premier-né ni la tonte n'ont à être consacrés (le premier-né est saint dès la matrice, la tonte reste profane), alors que la dîme est consacrée sous la houlette ; et le Cohen (prêtre) peut vendre le premier-né et la tonte, alors que la dîme ne se vend pas. Et ceux-ci sont plus nombreux ! Rabbi Chimon devrait donc déduire du premier-né.
פָּשׁוּט מִפָּשׁוּט עֲדִיף לֵיהּ.
La Guemara répond : L'ordinaire – déduire les prémices de la tonte, qui visent une bête ordinaire, de l'ordinaire, la dîme, lui est préférable.
רֵאשִׁית הַגֵּז אֵינוֹ נוֹהֵג אֶלָּא בִּרְחֵלִים. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַב חִסְדָּא: אָתְיָא גִּיזָּה גִּיזָּה, כְּתִיב הָכָא ״רֵאשִׁית גֵּז צֹאנְךָ תִּתֶּן לוֹ״, וּכְתִיב הָתָם ״וּמִגֵּז כְּבָשַׂי יִתְחַמָּם״, מָה לְהַלָּן כְּבָשִׂים, אַף כָּאן כְּבָשִׂים.
La Michna enseigne : Les prémices de la tonte (réchit hagèz, la première laine tondue, due au Cohen) ne s'appliquent qu'aux brebis. D'où savons-nous cela ? Rav 'Hisda a dit : Cela vient par « tonte » et « tonte » : il est écrit ici : « Les prémices de la tonte de ton petit bétail, tu les lui donneras » (Deutéronome 18, 4), et il est écrit là-bas : « Et de la tonte de mes agneaux il se réchauffait » (Job 31, 20) : de même que là-bas il s'agit d'agneaux, de même ici il s'agit d'agneaux, bien que « petit bétail » puisse aussi désigner les chèvres.
וְנֵילַף ״גִּיזָּה״ ״גִּיזָּה״ מִבְּכוֹר, דְּתַנְיָא: ״לֹא תַעֲבֹד בִּבְכֹר שׁוֹרֶךָ וְלֹא תָגֹז בְּכוֹר צֹאנֶךָ״ – אֵין לִי אֶלָּא שׁוֹר בַּעֲבוֹדָה וְצֹאן בְּגִיזָּה.
La Guemara objecte : Mais déduisons « tonte » et « tonte » du premier-né : de même que l'interdit de tondre le premier-né vaut pour le bœuf, de même les prémices de la tonte vaudraient pour les bœufs ! Comme il a été enseigné dans une baraïta : « Tu ne travailleras pas avec le premier-né de ton bœuf et tu ne tondras pas le premier-né de ton petit bétail » (Deutéronome 15, 19) : je n'ai là que le bœuf pour le travail et le petit bétail pour la tonte.
מִנַּיִן לִיתֵּן הָאָמוּר שֶׁל זֶה בָּזֶה, וְאֶת הָאָמוּר שֶׁל זֶה בָּזֶה? תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא תַעֲבוֹד וְלֹא תָגוֹז״.
D'où savons-nous qu'il faut appliquer ce qui est dit de celui-ci à celui-là, et ce qui est dit de celui-là à celui-ci ? Le verset enseigne : « Tu ne travailleras pas et tu ne tondras pas » : le « et » relie les deux interdits pour les deux animaux.
אָמַר קְרָא: ״תִּתֵּן לוֹ״, וְלֹא לְשַׂקּוֹ.
La Guemara explique : Le verset a dit : « Tu les lui donneras », et non à son sac : la laine doit servir au vêtement du Cohen lui-même, or le poil de bœuf n'est bon que pour faire des sacs.
אֶלָּא מֵעַתָּה, נוֹצָה שֶׁל עִזִּים לִיחַיַּיב? בָּעֵינַן גִּיזָּה, וְלֵיכָּא!
Mais alors, que le duvet des chèvres soit soumis à l'obligation, puisqu'il peut servir à des vêtements ! Nous exigeons une tonte, et il n'y en a pas : ce duvet s'arrache, il ne se tond pas.
מַאן שָׁמְעַתְּ לֵיהּ הַאי סְבָרָא? רַבִּי יוֹסֵי – הָא מוֹדֵי רַבִּי יוֹסֵי בְּמִידֵּי דְּאוֹרְחֵיהּ!
De qui as-tu entendu ce raisonnement ? De Rabbi Yossé, cité plus loin. Or Rabbi Yossé admet l'obligation pour ce dont c'est la manière habituelle ; et puisque la chèvre s'épile habituellement, l'obligation devrait s'appliquer !
אֶלָּא, כִּדְאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: ״לַעֲמוֹד לְשָׁרֵת״ – דָּבָר הָרָאוּי לְשֵׁירוּת, הָכָא נָמֵי – דָּבָר הָרָאוּי לְשֵׁירוּת.
Plutôt, c'est comme l'a dit Rabbi Yehochoua ben Lévi : « Pour se tenir et officier » (Deutéronome 18, 5), verset qui suit celui de la tonte : une chose apte au service. Ici aussi, il faut une chose apte au service du Temple, c'est-à-dire la laine de brebis, dont sont tissés les vêtements sacerdotaux.
אֶלָּא ״גִּיזָּה״ ״גִּיזָּה״ לְמַאי אֲתָא? לְכִדְתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, דְּתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: כְּבָשִׂים שֶׁצַּמְרָן קָשֶׁה פְּטוּרִים מֵרֵאשִׁית הַגֵּז, שֶׁנֶּאֱמַר ״וּמִגֵּז כְּבָשַׂי יִתְחַמָּם״.
Mais alors, à quoi sert « tonte » et « tonte » ? À ce qu'a enseigné la maison de Rabbi Ichmaël, car la maison de Rabbi Ichmaël a enseigné : Les agneaux dont la laine est dure sont exempts des prémices de la tonte, comme il est dit : « Et de la tonte de mes agneaux il se réchauffait » (Job 31, 20) : une laine dure ne réchauffe pas.
תָּנֵי חֲדָא: גּוֹזֵז אֶת הָעִזִּים וְשׁוֹטֵף אֶת הָרְחֵלִים – פָּטוּר, וְתַנְיָא אִידַּךְ: הַגּוֹזֵז אֶת הָעִזִּים – פָּטוּר, וְשׁוֹטֵף אֶת הָרְחֵלִים – חַיָּיב. לָא קַשְׁיָא: הָא רַבָּנַן, וְהָא רַבִּי יוֹסֵי.
Il est enseigné dans l'une des baraïtot : Celui qui tond les chèvres et celui qui lave les brebis, ce qui détache de la laine, est exempt. Et il a été enseigné dans l'autre : Celui qui tond les chèvres est exempt, et celui qui lave les brebis est obligé. Ce n'est pas difficile : celle-ci est des Rabbanan, et celle-là de Rabbi Yossé.
דְּתַנְיָא: ״לֶקֶט קְצִירְךָ״ – וְלֹא לֶקֶט קִיטּוּף. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אֵין לֶקֶט אֶלָּא הַבָּא מֵחֲמַת קָצִיר.
Comme il a été enseigné dans une baraïta : « Le glanage de ta moisson » (Lévitique 23, 22) : et non le glanage de la cueillette à la main. Rabbi Yossé dit : Il n'y a de glanage que ce qui provient de la moisson.
רַבִּי יוֹסֵי הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא? כּוּלָּהּ רַבִּי יוֹסֵי הִיא, וְהָכִי קָתָנֵי: שֶׁרַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, אֵין לֶקֶט אֶלָּא הַבָּא מֵחֲמַת קָצִיר.
Rabbi Yossé, n'est-ce pas la même chose que le premier Tanna (Sage de la Michna) ? Toute la baraïta est de Rabbi Yossé, et voici ce qu'elle enseigne : « Le glanage de ta moisson », et non celui de la cueillette, car Rabbi Yossé dit : Il n'y a de glanage que ce qui provient de la moisson. Comme il s'attache au mot « moisson », il s'attache aussi au mot « tonte », et exclut la laine lavée.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא לְרַב אָשֵׁי: מוֹדֶה רַבִּי יוֹסֵי בְּמִידֵּי דְּאוֹרְחֵיהּ, דְּתַנְיָא: רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: ״קָצִיר״ – אֵין לִי אֶלָּא קָצִיר, עוֹקֵר מִנַּיִן?
Rav A'ha fils de Rava a dit à Rav Achi : Rabbi Yossé admet pour ce dont c'est la manière habituelle, comme il a été enseigné : Rabbi Yossé dit : « Moisson » : je n'ai là que la moisson ; celui qui déracine, d'où le savons-nous ?
תַּלְמוּד לוֹמַר ״לִקְצוֹר״, תּוֹלֵשׁ מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״בְּקוּצְרֶךָ״.
Le verset enseigne : « à moissonner » (Lévitique 19, 9). Celui qui arrache, d'où le savons-nous ? Le verset enseigne : « quand tu moissonnes » (Lévitique 23, 22) : l'obligation vaut pour toute manière de récolter, pourvu que ce soit la manière habituelle pour ce produit.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: מַלְבְּנוֹת בְּצָלִים שֶׁבֵּין הַיָּרָק, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: פֵּאָה מִכׇּל אֶחָד וְאֶחָד, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: מֵאַחַת עַל הַכֹּל.
Ravina a dit à Rav Achi : Nous aussi, nous avons appris dans la Michna (Péa 3, 4) : Des planches d'oignons parmi les légumes : Rabbi Yossé dit : la péa (coin du champ laissé aux pauvres) de chacune, et les Sages disent : d'une pour toutes. Rabbi Yossé admet donc que les oignons, pourtant arrachés à la main, sont soumis à la péa, puisque c'est leur manière habituelle.
וְכַמָּה הוּא מְרוּבֶּה? בִּשְׁלָמָא לְבֵית שַׁמַּאי – תַּרְתֵּי נָמֵי אִיקְּרוֹ ״צֹאן״, אֶלָּא לְבֵית הִלֵּל – מַאי טַעְמָא?
La Michna enseigne : Et combien est « beaucoup » ? Beit Chamaï disent deux brebis, Beit Hillel cinq. On comprend pour Beit Chamaï : deux aussi sont appelées « petit bétail » (Isaïe 7, 21). Mais pour Beit Hillel, quelle est la raison ? Pourquoi s'en tenir à « cinq brebis préparées » (1 Samuel 25, 18) ?
אָמַר רַב כָּהֲנָא: אָמַר קְרָא ״עֲשׂוּיוֹת״, שֶׁעוֹשׂוֹת שְׁתֵּי מִצְוֹת: רֵאשִׁית הַגֵּז וּמַתָּנוֹת. אֵימָא בְּכוֹרָה וּמַתָּנוֹת?
Rav Kahana a dit : Le verset dit : « préparées » (assouyot), au pluriel : qui font accomplir deux mitsvot (commandements) : les prémices de la tonte et les dons sacerdotaux. Dis plutôt : le premier-né et les dons !
בְּכוֹרָה, חֲדָא מִי לָא מִיחַיְּיבָא? וּלְטַעְמָיךְ, מַתָּנוֹת, חֲדָא מִי לָא מִיחַיְּיבָא? אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: ״עֲשׂוּיוֹת״ – שֶׁמְּעַשּׂוֹת אֶת בַּעֲלֵיהֶן, וְאוֹמְרוֹת לוֹ: ״קוּם עֲשֵׂה מִצְוָה״.
Le premier-né, une seule bête n'y oblige-t-elle pas ? Il ne peut donc s'agir de lui. Mais selon ton raisonnement, les dons, une seule bête n'y oblige-t-elle pas ? Plutôt, Rav Achi a dit : « Préparées » (assouyot) : qui font agir leur propriétaire et lui disent : « Lève-toi, accomplis une mitsva ! »
תַּנְיָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר מִשּׁוּם אָבִיו: אַרְבַּע, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאַרְבַּע צֹאן תַּחַת הַשֶּׂה״.
Il a été enseigné : La maison de Rabbi Ichmaël fils de Rabbi Yossé dit au nom de son père : Quatre, comme il est dit : « Et quatre têtes de petit bétail pour l'agneau » (Exode 21, 37).
תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי: אִלְמָלֵא דִּבְרֵיהֶן דִּבְרֵי תוֹרָה, וְדִבְרֵי בְּרִיבִּי קַבָּלָה – אֲנַן דִּבְרֵי בְּרִיבִּי שׁוֹמְעִין, וְכׇל שֶׁכֵּן שֶׁדִּבְרֵיהֶם דִּבְרֵי קַבָּלָה, וְדִבְרֵי בְּרִיבִּי דִּבְרֵי תוֹרָה.
Il a été enseigné : Rabbi (Yehouda HaNassi) a dit : Si leurs paroles (de Beit Chamaï et Beit Hillel) étaient des paroles de Torah et les paroles du Distingué (Beribi), Rabbi Yossé, de la tradition (les Prophètes et les Écrits), nous écouterions les paroles du Distingué ; à plus forte raison maintenant que leurs paroles sont des paroles de tradition et les paroles du Distingué des paroles de Torah.
וְהָאָמַר מָר: אֵין הַכְרָעָה שְׁלִישִׁית מַכְרַעַת!
La Guemara objecte : Mais le Maître n'a-t-il pas dit : Une troisième décision ne tranche pas ! Or l'avis de Rabbi Yossé est une voie médiane, fondée sur une autre source.

'Houlin 137b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

בִּקְדוּשָּׁה, וּמְכִירָה – וְהָנָךְ נְפִישִׁין!
en sainteté, et vente : ni le premier-né ni la tonte n'ont à être consacrés (le premier-né est saint dès la matrice, la tonte reste profane), alors que la dîme est consacrée sous la houlette ; et le Cohen (prêtre) peut vendre le premier-né et la tonte, alors que la dîme ne se vend pas. Et ceux-ci sont plus nombreux ! Rabbi Chimon devrait donc déduire du premier-né.
פָּשׁוּט מִפָּשׁוּט עֲדִיף לֵיהּ.
La Guemara répond : L'ordinaire – déduire les prémices de la tonte, qui visent une bête ordinaire, de l'ordinaire, la dîme, lui est préférable.
רֵאשִׁית הַגֵּז אֵינוֹ נוֹהֵג אֶלָּא בִּרְחֵלִים. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַב חִסְדָּא: אָתְיָא גִּיזָּה גִּיזָּה, כְּתִיב הָכָא ״רֵאשִׁית גֵּז צֹאנְךָ תִּתֶּן לוֹ״, וּכְתִיב הָתָם ״וּמִגֵּז כְּבָשַׂי יִתְחַמָּם״, מָה לְהַלָּן כְּבָשִׂים, אַף כָּאן כְּבָשִׂים.
La Michna enseigne : Les prémices de la tonte (réchit hagèz, la première laine tondue, due au Cohen) ne s'appliquent qu'aux brebis. D'où savons-nous cela ? Rav 'Hisda a dit : Cela vient par « tonte » et « tonte » : il est écrit ici : « Les prémices de la tonte de ton petit bétail, tu les lui donneras » (Deutéronome 18, 4), et il est écrit là-bas : « Et de la tonte de mes agneaux il se réchauffait » (Job 31, 20) : de même que là-bas il s'agit d'agneaux, de même ici il s'agit d'agneaux, bien que « petit bétail » puisse aussi désigner les chèvres.
וְנֵילַף ״גִּיזָּה״ ״גִּיזָּה״ מִבְּכוֹר, דְּתַנְיָא: ״לֹא תַעֲבֹד בִּבְכֹר שׁוֹרֶךָ וְלֹא תָגֹז בְּכוֹר צֹאנֶךָ״ – אֵין לִי אֶלָּא שׁוֹר בַּעֲבוֹדָה וְצֹאן בְּגִיזָּה.
La Guemara objecte : Mais déduisons « tonte » et « tonte » du premier-né : de même que l'interdit de tondre le premier-né vaut pour le bœuf, de même les prémices de la tonte vaudraient pour les bœufs ! Comme il a été enseigné dans une baraïta : « Tu ne travailleras pas avec le premier-né de ton bœuf et tu ne tondras pas le premier-né de ton petit bétail » (Deutéronome 15, 19) : je n'ai là que le bœuf pour le travail et le petit bétail pour la tonte.
מִנַּיִן לִיתֵּן הָאָמוּר שֶׁל זֶה בָּזֶה, וְאֶת הָאָמוּר שֶׁל זֶה בָּזֶה? תַּלְמוּד לוֹמַר ״לֹא תַעֲבוֹד וְלֹא תָגוֹז״.
D'où savons-nous qu'il faut appliquer ce qui est dit de celui-ci à celui-là, et ce qui est dit de celui-là à celui-ci ? Le verset enseigne : « Tu ne travailleras pas et tu ne tondras pas » : le « et » relie les deux interdits pour les deux animaux.
אָמַר קְרָא: ״תִּתֵּן לוֹ״, וְלֹא לְשַׂקּוֹ.
La Guemara explique : Le verset a dit : « Tu les lui donneras », et non à son sac : la laine doit servir au vêtement du Cohen lui-même, or le poil de bœuf n'est bon que pour faire des sacs.
אֶלָּא מֵעַתָּה, נוֹצָה שֶׁל עִזִּים לִיחַיַּיב? בָּעֵינַן גִּיזָּה, וְלֵיכָּא!
Mais alors, que le duvet des chèvres soit soumis à l'obligation, puisqu'il peut servir à des vêtements ! Nous exigeons une tonte, et il n'y en a pas : ce duvet s'arrache, il ne se tond pas.
מַאן שָׁמְעַתְּ לֵיהּ הַאי סְבָרָא? רַבִּי יוֹסֵי – הָא מוֹדֵי רַבִּי יוֹסֵי בְּמִידֵּי דְּאוֹרְחֵיהּ!
De qui as-tu entendu ce raisonnement ? De Rabbi Yossé, cité plus loin. Or Rabbi Yossé admet l'obligation pour ce dont c'est la manière habituelle ; et puisque la chèvre s'épile habituellement, l'obligation devrait s'appliquer !
אֶלָּא, כִּדְאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: ״לַעֲמוֹד לְשָׁרֵת״ – דָּבָר הָרָאוּי לְשֵׁירוּת, הָכָא נָמֵי – דָּבָר הָרָאוּי לְשֵׁירוּת.
Plutôt, c'est comme l'a dit Rabbi Yehochoua ben Lévi : « Pour se tenir et officier » (Deutéronome 18, 5), verset qui suit celui de la tonte : une chose apte au service. Ici aussi, il faut une chose apte au service du Temple, c'est-à-dire la laine de brebis, dont sont tissés les vêtements sacerdotaux.
אֶלָּא ״גִּיזָּה״ ״גִּיזָּה״ לְמַאי אֲתָא? לְכִדְתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, דְּתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: כְּבָשִׂים שֶׁצַּמְרָן קָשֶׁה פְּטוּרִים מֵרֵאשִׁית הַגֵּז, שֶׁנֶּאֱמַר ״וּמִגֵּז כְּבָשַׂי יִתְחַמָּם״.
Mais alors, à quoi sert « tonte » et « tonte » ? À ce qu'a enseigné la maison de Rabbi Ichmaël, car la maison de Rabbi Ichmaël a enseigné : Les agneaux dont la laine est dure sont exempts des prémices de la tonte, comme il est dit : « Et de la tonte de mes agneaux il se réchauffait » (Job 31, 20) : une laine dure ne réchauffe pas.
תָּנֵי חֲדָא: גּוֹזֵז אֶת הָעִזִּים וְשׁוֹטֵף אֶת הָרְחֵלִים – פָּטוּר, וְתַנְיָא אִידַּךְ: הַגּוֹזֵז אֶת הָעִזִּים – פָּטוּר, וְשׁוֹטֵף אֶת הָרְחֵלִים – חַיָּיב. לָא קַשְׁיָא: הָא רַבָּנַן, וְהָא רַבִּי יוֹסֵי.
Il est enseigné dans l'une des baraïtot : Celui qui tond les chèvres et celui qui lave les brebis, ce qui détache de la laine, est exempt. Et il a été enseigné dans l'autre : Celui qui tond les chèvres est exempt, et celui qui lave les brebis est obligé. Ce n'est pas difficile : celle-ci est des Rabbanan, et celle-là de Rabbi Yossé.
דְּתַנְיָא: ״לֶקֶט קְצִירְךָ״ – וְלֹא לֶקֶט קִיטּוּף. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: אֵין לֶקֶט אֶלָּא הַבָּא מֵחֲמַת קָצִיר.
Comme il a été enseigné dans une baraïta : « Le glanage de ta moisson » (Lévitique 23, 22) : et non le glanage de la cueillette à la main. Rabbi Yossé dit : Il n'y a de glanage que ce qui provient de la moisson.
רַבִּי יוֹסֵי הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא? כּוּלָּהּ רַבִּי יוֹסֵי הִיא, וְהָכִי קָתָנֵי: שֶׁרַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, אֵין לֶקֶט אֶלָּא הַבָּא מֵחֲמַת קָצִיר.
Rabbi Yossé, n'est-ce pas la même chose que le premier Tanna (Sage de la Michna) ? Toute la baraïta est de Rabbi Yossé, et voici ce qu'elle enseigne : « Le glanage de ta moisson », et non celui de la cueillette, car Rabbi Yossé dit : Il n'y a de glanage que ce qui provient de la moisson. Comme il s'attache au mot « moisson », il s'attache aussi au mot « tonte », et exclut la laine lavée.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא לְרַב אָשֵׁי: מוֹדֶה רַבִּי יוֹסֵי בְּמִידֵּי דְּאוֹרְחֵיהּ, דְּתַנְיָא: רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: ״קָצִיר״ – אֵין לִי אֶלָּא קָצִיר, עוֹקֵר מִנַּיִן?
Rav A'ha fils de Rava a dit à Rav Achi : Rabbi Yossé admet pour ce dont c'est la manière habituelle, comme il a été enseigné : Rabbi Yossé dit : « Moisson » : je n'ai là que la moisson ; celui qui déracine, d'où le savons-nous ?
תַּלְמוּד לוֹמַר ״לִקְצוֹר״, תּוֹלֵשׁ מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״בְּקוּצְרֶךָ״.
Le verset enseigne : « à moissonner » (Lévitique 19, 9). Celui qui arrache, d'où le savons-nous ? Le verset enseigne : « quand tu moissonnes » (Lévitique 23, 22) : l'obligation vaut pour toute manière de récolter, pourvu que ce soit la manière habituelle pour ce produit.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: מַלְבְּנוֹת בְּצָלִים שֶׁבֵּין הַיָּרָק, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: פֵּאָה מִכׇּל אֶחָד וְאֶחָד, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: מֵאַחַת עַל הַכֹּל.
Ravina a dit à Rav Achi : Nous aussi, nous avons appris dans la Michna (Péa 3, 4) : Des planches d'oignons parmi les légumes : Rabbi Yossé dit : la péa (coin du champ laissé aux pauvres) de chacune, et les Sages disent : d'une pour toutes. Rabbi Yossé admet donc que les oignons, pourtant arrachés à la main, sont soumis à la péa, puisque c'est leur manière habituelle.
וְכַמָּה הוּא מְרוּבֶּה? בִּשְׁלָמָא לְבֵית שַׁמַּאי – תַּרְתֵּי נָמֵי אִיקְּרוֹ ״צֹאן״, אֶלָּא לְבֵית הִלֵּל – מַאי טַעְמָא?
La Michna enseigne : Et combien est « beaucoup » ? Beit Chamaï disent deux brebis, Beit Hillel cinq. On comprend pour Beit Chamaï : deux aussi sont appelées « petit bétail » (Isaïe 7, 21). Mais pour Beit Hillel, quelle est la raison ? Pourquoi s'en tenir à « cinq brebis préparées » (1 Samuel 25, 18) ?
אָמַר רַב כָּהֲנָא: אָמַר קְרָא ״עֲשׂוּיוֹת״, שֶׁעוֹשׂוֹת שְׁתֵּי מִצְוֹת: רֵאשִׁית הַגֵּז וּמַתָּנוֹת. אֵימָא בְּכוֹרָה וּמַתָּנוֹת?
Rav Kahana a dit : Le verset dit : « préparées » (assouyot), au pluriel : qui font accomplir deux mitsvot (commandements) : les prémices de la tonte et les dons sacerdotaux. Dis plutôt : le premier-né et les dons !
בְּכוֹרָה, חֲדָא מִי לָא מִיחַיְּיבָא? וּלְטַעְמָיךְ, מַתָּנוֹת, חֲדָא מִי לָא מִיחַיְּיבָא? אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: ״עֲשׂוּיוֹת״ – שֶׁמְּעַשּׂוֹת אֶת בַּעֲלֵיהֶן, וְאוֹמְרוֹת לוֹ: ״קוּם עֲשֵׂה מִצְוָה״.
Le premier-né, une seule bête n'y oblige-t-elle pas ? Il ne peut donc s'agir de lui. Mais selon ton raisonnement, les dons, une seule bête n'y oblige-t-elle pas ? Plutôt, Rav Achi a dit : « Préparées » (assouyot) : qui font agir leur propriétaire et lui disent : « Lève-toi, accomplis une mitsva ! »
תַּנְיָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּרַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר מִשּׁוּם אָבִיו: אַרְבַּע, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאַרְבַּע צֹאן תַּחַת הַשֶּׂה״.
Il a été enseigné : La maison de Rabbi Ichmaël fils de Rabbi Yossé dit au nom de son père : Quatre, comme il est dit : « Et quatre têtes de petit bétail pour l'agneau » (Exode 21, 37).
תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי: אִלְמָלֵא דִּבְרֵיהֶן דִּבְרֵי תוֹרָה, וְדִבְרֵי בְּרִיבִּי קַבָּלָה – אֲנַן דִּבְרֵי בְּרִיבִּי שׁוֹמְעִין, וְכׇל שֶׁכֵּן שֶׁדִּבְרֵיהֶם דִּבְרֵי קַבָּלָה, וְדִבְרֵי בְּרִיבִּי דִּבְרֵי תוֹרָה.
Il a été enseigné : Rabbi (Yehouda HaNassi) a dit : Si leurs paroles (de Beit Chamaï et Beit Hillel) étaient des paroles de Torah et les paroles du Distingué (Beribi), Rabbi Yossé, de la tradition (les Prophètes et les Écrits), nous écouterions les paroles du Distingué ; à plus forte raison maintenant que leurs paroles sont des paroles de tradition et les paroles du Distingué des paroles de Torah.
וְהָאָמַר מָר: אֵין הַכְרָעָה שְׁלִישִׁית מַכְרַעַת!
La Guemara objecte : Mais le Maître n'a-t-il pas dit : Une troisième décision ne tranche pas ! Or l'avis de Rabbi Yossé est une voie médiane, fondée sur une autre source.

'Houlin 137b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.