'Haguiga 8b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִי שֶׁחֲגִיגָה בָּאָה מֵהֶם, יָצְאוּ אֵלּוּ שֶׁאֵין חֲגִיגָה בָּאָה מֵהֶם.
ce qui enseigne que la joie s'accomplit avec ceux dont la 'hagiga (sacrifice de fête) peut provenir, à savoir le gros et le petit bétail ; sont exclus ceux-là – les oiseaux et les offrandes de farine – dont la 'hagiga ne peut pas provenir.
רַב אָשֵׁי אָמַר: מִ״וְּשָׂמַחְתָּ״ נָפְקָא. יָצְאוּ אֵלּוּ שֶׁאֵין בָּהֶן שִׂמְחָה.
Rav Achi a dit : point n'est besoin d'expliquer ainsi le mot « fête » ; on le déduit de « Et tu te réjouiras » : sont exclus ceux-là, qui ne comportent pas de joie, car seule la viande de bétail procure la joie de manger.
וְרַב אָשֵׁי, הַאי ״בְּחַגֶּךָ״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? הַהוּא, לְכִדְרַב דָּנִיאֵל בַּר קַטִּינָא. דְּאָמַר רַב דָּנִיאֵל בַּר קַטִּינָא אָמַר רַב: מִנַּיִין שֶׁאֵין נוֹשְׂאִין נָשִׁים בַּמּוֹעֵד — שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְשָׂמַחְתָּ בְּחַגֶּךָ״, וְלֹא בְּאִשְׁתֶּךָ.
Et Rav Achi, que fait-il de ce mot « en ta fête » ? Celui-là vient pour enseigner ce qu'a dit Rav Daniel bar Ketina. Car Rav Daniel bar Ketina a dit au nom de Rav : d'où sait-on qu'on n'épouse pas de femme pendant les jours intermédiaires de la fête ? Comme il est dit : « Et tu te réjouiras en ta fête » (Deutéronome 16, 14), et non en ta femme.
מַתְנִי׳ מִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ אוֹכְלִים מְרוּבִּים וּנְכָסִים מוּעָטִים — מֵבִיא שְׁלָמִים מְרוּבִּים וְעוֹלוֹת מוּעָטוֹת. נְכָסִים מְרוּבִּים וְאוֹכְלִין מוּעָטִין — מֵבִיא עוֹלוֹת מְרוּבּוֹת וּשְׁלָמִים מוּעָטִין.
MICHNA : Celui qui a de nombreux mangeurs, c'est-à-dire une grande maisonnée, et peu de biens apporte de nombreux chelamim (sacrifices de paix, dont les propriétaires mangent la chair) et peu d'olot (holocaustes, entièrement brûlés). S'il a beaucoup de biens et peu de mangeurs, il apporte de nombreuses olot et peu de chelamim.
זֶה וָזֶה מוּעָט — עַל זֶה נֶאֱמַר: מָעָה כֶּסֶף, שְׁתֵּי כֶּסֶף. זֶה וָזֶה מְרוּבִּים — עַל זֶה נֶאֱמַר: ״אִישׁ כְּמַתְּנַת יָדוֹ כְּבִרְכַּת ה׳ אֱלֹהֶיךָ אֲשֶׁר נָתַן לָךְ״.
Si ceux-ci et ceux-là sont peu nombreux, à son sujet il a été dit dans la Michna (2a) : une maa d'argent pour l'ola de reiya (apparition au Temple), deux pièces d'argent pour les chelamim de 'hagiga. Si ceux-ci et ceux-là sont nombreux, à son sujet il a été dit : « Chacun selon le don de sa main, selon la bénédiction de Hachem ton D.ieu, qu'Il t'a donnée » (Deutéronome 16, 17).
גְּמָ׳ שְׁלָמִים מְרוּבִּים. מֵהֵיכָא מַיְיתֵי? הָא לֵית לֵיהּ! אָמַר רַב חִסְדָּא: טוֹפֵל וּמֵבִיא פַּר גָּדוֹל. אָמַר לֵיהּ רַב שֵׁשֶׁת: הֲרֵי אָמְרוּ טוֹפְלִין בְּהֵמָה לִבְהֵמָה!
GUEMARA : La Michna dit qu'il apporte de nombreux chelamim. D'où les apporterait-il ? Il n'en a pas les moyens ! Rav 'Hisda a dit : il adjoint (tofel) à ses biens l'argent de la seconde dîme et apporte un grand taureau. Rav Chéchèt lui dit : voici qu'ils ont dit : on adjoint une bête à une bête !
מַאי קָאָמַר לֵיהּ? אִילֵּימָא הָכִי קָאָמַר לֵיהּ: הֲרֵי אָמְרוּ טוֹפְלִין בְּהֵמָה לִבְהֵמָה אֲבָל לֹא מָעוֹת לְמָעוֹת, וְלֵימָא לֵיהּ: אֵין טוֹפְלִין מָעוֹת לְמָעוֹת! אֶלָּא הָכִי אֲמַר לֵיהּ: הֲרֵי אָמְרוּ אַף טוֹפְלִין בְּהֵמָה לִבְהֵמָה.
Que lui dit-il là ? Si l'on dit qu'il lui parle ainsi : voici qu'ils ont dit : on adjoint une bête à une bête, mais non de l'argent à de l'argent – alors qu'il lui dise simplement : on n'adjoint pas de l'argent à de l'argent ! Mais voici plutôt ce qu'il lui dit : voici qu'ils ont dit : on adjoint aussi une bête à une bête ; pourquoi limites-tu l'adjonction à une seule grande bête ?
כְּמַאן? דְּלָא כְּחִזְקִיָּה וּדְלָא כְּרַבִּי יוֹחָנָן!
Selon qui Rav Chéchèt parle-t-il ? Ni selon 'Hizkiya, ni selon Rabbi Yo'hanan : le premier n'admet que l'adjonction d'une bête à une bête, et le second que celle de l'argent à l'argent !
וְכִי תֵּימָא: אָמוֹרָאֵי הוּא דִּפְלִיגִי, מַתְנְיָיתָא לָא פְּלִיגִי. וְהָא קָתָנֵי: אֲכִילָה רִאשׁוֹנָה מִן הַחוּלִּין.
Et si tu dis : ce sont les Amoraïm (Sages de l'époque de la Guemara) qui divergent, mais les baraïtot (enseignements tannaïtiques non retenus dans la Michna) citées à leur appui ne divergent pas, de sorte que Rav Chéchèt a pu exprimer son propre avis – mais voici qu'elle enseigne : le premier repas doit venir de biens 'houlin (profanes), ce qui implique que la première bête vient entièrement de biens 'houlin, et qu'on ne peut donc pas adjoindre de l'argent à de l'argent !
מַאי אֲכִילָה רִאשׁוֹנָה — שִׁיעוּר דְּמֵי אֲכִילָה רִאשׁוֹנָה מִן הַחוּלִּין.
La Guemara répond : Que signifie « le premier repas » ? La valeur de la mesure du premier repas doit venir de biens 'houlin, le reste de la bête pouvant être acquis avec l'argent de la dîme ; ainsi l'adjonction est possible aussi bien entre bêtes qu'entre sommes d'argent.
אָמַר עוּלָּא אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: הִפְרִישׁ עֶשֶׂר בְּהֵמוֹת לַחֲגִיגָתוֹ, הִקְרִיב חָמֵשׁ בְּיוֹם טוֹב רִאשׁוֹן — חוֹזֵר וּמַקְרִיב חָמֵשׁ בְּיוֹם טוֹב שֵׁנִי. רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: כֵּיוָן שֶׁפָּסַק, שׁוּב אֵינוֹ מַקְרִיב.
Oula a dit au nom de Rech Lakich : si quelqu'un a mis à part dix bêtes pour sa 'hagiga et en a offert cinq le premier jour de Yom Tov (jour de fête), il peut encore en offrir cinq le deuxième jour de Yom Tov, sans enfreindre l'interdit d'ajouter aux mitsvot (Deutéronome 13, 1), car celles-ci ne font que compléter celles du premier jour. Rabbi Yo'hanan a dit : dès lors qu'il s'est arrêté, il n'offre plus.
אָמַר רַבִּי אַבָּא, וְלָא פְּלִיגִי: כָּאן בִּסְתָם, כָּאן בִּמְפָרֵשׁ.
Rabbi Abba a dit : et ils ne divergent pas : ici (Rabbi Yo'hanan) il s'agit du cas où il les a mises à part sans préciser ; là (Rech Lakich), du cas où il a explicitement précisé – selon Rachi : qu'il les mettait toutes à part pour le premier jour ; selon Rabbénou 'Hananel et Steinsaltz : qu'il comptait les offrir aussi les jours suivants.
הַאי סְתָם הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא דְּלֵיכָּא שְׁהוּת בַּיּוֹם לִקְרַב, הַאי דְּלָא אַקְרְבִינְהוּ — דְּלֵיכָּא שְׁהוּת בַּיּוֹם.
Ce cas « sans préciser », de quoi s'agit-il ? Si l'on dit qu'il n'y avait pas assez de temps dans la journée pour les offrir, alors s'il ne les a pas offertes, c'est qu'il n'y avait pas assez de temps dans la journée ; il devrait donc pouvoir les offrir ensuite !
וְאֶלָּא דְּלֵית לֵיהּ אוֹכְלִין, הַאי דְּלָא אַקְרְבִינְהוּ — דְּלֵית לֵיהּ אוֹכְלִין.
Mais alors s'agit-il du cas où il n'a pas de mangeurs en nombre suffisant ? Là aussi, s'il ne les a pas offertes, c'est qu'il n'a pas de mangeurs ; ce ne peut donc pas être le cas interdit.
לָא צְרִיכָא, דְּאִיכָּא שְׁהוּת בַּיּוֹם וְאִית לֵיהּ אוֹכְלִין, מִדִּבְקַמָּא לָא אַקְרְבִינְהוּ, שְׁמַע מִינַּהּ שַׁיּוֹרֵי שַׁיְּירִינְהוּ.
Non, il n'est nécessaire de le dire que dans le cas où il y avait assez de temps dans la journée et où il avait des mangeurs : du fait qu'il ne les a pas offertes le premier jour, déduis-en qu'il les a laissées de côté intentionnellement, et il ne peut plus les offrir les autres jours.
וְהָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, דְּכִי אֲתָא רָבִין אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הִפְרִישׁ עֶשֶׂר בְּהֵמוֹת לַחֲגִיגָתוֹ, הִקְרִיב חָמֵשׁ בְּיוֹם טוֹב רִאשׁוֹן — חוֹזֵר וּמַקְרִיב חָמֵשׁ בְּיוֹם טוֹב שֵׁנִי. קַשְׁיָין אַהֲדָדֵי.
Et c'est aussi logique que Rabbi Yo'hanan admette ce cas de précision explicite, car lorsque Ravin est venu d'Erets Israël, il a rapporté : Rabbi Yo'hanan a dit : si quelqu'un a mis à part dix bêtes pour sa 'hagiga et en a offert cinq le premier jour de Yom Tov, il peut encore en offrir cinq le deuxième jour de Yom Tov. Les deux propos de Rabbi Yo'hanan se contredisent !
אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ: כָּאן בִּסְתָם, כָּאן בִּמְפָרֵשׁ. שְׁמַע מִינַּהּ.
N'est-ce pas qu'il faut en déduire : ici il s'agit du cas sans précision, là du cas où il a précisé ? Déduis-en qu'il en est bien ainsi.
אִיתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַב שֶׁמֶן בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן:
Il a aussi été dit (par les Amoraïm) : Rav Chémen bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo'hanan :

'Haguiga 9a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

מִי שֶׁחֲגִיגָה בָּאָה מֵהֶם, יָצְאוּ אֵלּוּ שֶׁאֵין חֲגִיגָה בָּאָה מֵהֶם.
ce qui enseigne que la joie s'accomplit avec ceux dont la 'hagiga (sacrifice de fête) peut provenir, à savoir le gros et le petit bétail ; sont exclus ceux-là – les oiseaux et les offrandes de farine – dont la 'hagiga ne peut pas provenir.
רַב אָשֵׁי אָמַר: מִ״וְּשָׂמַחְתָּ״ נָפְקָא. יָצְאוּ אֵלּוּ שֶׁאֵין בָּהֶן שִׂמְחָה.
Rav Achi a dit : point n'est besoin d'expliquer ainsi le mot « fête » ; on le déduit de « Et tu te réjouiras » : sont exclus ceux-là, qui ne comportent pas de joie, car seule la viande de bétail procure la joie de manger.
וְרַב אָשֵׁי, הַאי ״בְּחַגֶּךָ״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? הַהוּא, לְכִדְרַב דָּנִיאֵל בַּר קַטִּינָא. דְּאָמַר רַב דָּנִיאֵל בַּר קַטִּינָא אָמַר רַב: מִנַּיִין שֶׁאֵין נוֹשְׂאִין נָשִׁים בַּמּוֹעֵד — שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְשָׂמַחְתָּ בְּחַגֶּךָ״, וְלֹא בְּאִשְׁתֶּךָ.
Et Rav Achi, que fait-il de ce mot « en ta fête » ? Celui-là vient pour enseigner ce qu'a dit Rav Daniel bar Ketina. Car Rav Daniel bar Ketina a dit au nom de Rav : d'où sait-on qu'on n'épouse pas de femme pendant les jours intermédiaires de la fête ? Comme il est dit : « Et tu te réjouiras en ta fête » (Deutéronome 16, 14), et non en ta femme.
מַתְנִי׳ מִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ אוֹכְלִים מְרוּבִּים וּנְכָסִים מוּעָטִים — מֵבִיא שְׁלָמִים מְרוּבִּים וְעוֹלוֹת מוּעָטוֹת. נְכָסִים מְרוּבִּים וְאוֹכְלִין מוּעָטִין — מֵבִיא עוֹלוֹת מְרוּבּוֹת וּשְׁלָמִים מוּעָטִין.
MICHNA : Celui qui a de nombreux mangeurs, c'est-à-dire une grande maisonnée, et peu de biens apporte de nombreux chelamim (sacrifices de paix, dont les propriétaires mangent la chair) et peu d'olot (holocaustes, entièrement brûlés). S'il a beaucoup de biens et peu de mangeurs, il apporte de nombreuses olot et peu de chelamim.
זֶה וָזֶה מוּעָט — עַל זֶה נֶאֱמַר: מָעָה כֶּסֶף, שְׁתֵּי כֶּסֶף. זֶה וָזֶה מְרוּבִּים — עַל זֶה נֶאֱמַר: ״אִישׁ כְּמַתְּנַת יָדוֹ כְּבִרְכַּת ה׳ אֱלֹהֶיךָ אֲשֶׁר נָתַן לָךְ״.
Si ceux-ci et ceux-là sont peu nombreux, à son sujet il a été dit dans la Michna (2a) : une maa d'argent pour l'ola de reiya (apparition au Temple), deux pièces d'argent pour les chelamim de 'hagiga. Si ceux-ci et ceux-là sont nombreux, à son sujet il a été dit : « Chacun selon le don de sa main, selon la bénédiction de Hachem ton D.ieu, qu'Il t'a donnée » (Deutéronome 16, 17).
גְּמָ׳ שְׁלָמִים מְרוּבִּים. מֵהֵיכָא מַיְיתֵי? הָא לֵית לֵיהּ! אָמַר רַב חִסְדָּא: טוֹפֵל וּמֵבִיא פַּר גָּדוֹל. אָמַר לֵיהּ רַב שֵׁשֶׁת: הֲרֵי אָמְרוּ טוֹפְלִין בְּהֵמָה לִבְהֵמָה!
GUEMARA : La Michna dit qu'il apporte de nombreux chelamim. D'où les apporterait-il ? Il n'en a pas les moyens ! Rav 'Hisda a dit : il adjoint (tofel) à ses biens l'argent de la seconde dîme et apporte un grand taureau. Rav Chéchèt lui dit : voici qu'ils ont dit : on adjoint une bête à une bête !
מַאי קָאָמַר לֵיהּ? אִילֵּימָא הָכִי קָאָמַר לֵיהּ: הֲרֵי אָמְרוּ טוֹפְלִין בְּהֵמָה לִבְהֵמָה אֲבָל לֹא מָעוֹת לְמָעוֹת, וְלֵימָא לֵיהּ: אֵין טוֹפְלִין מָעוֹת לְמָעוֹת! אֶלָּא הָכִי אֲמַר לֵיהּ: הֲרֵי אָמְרוּ אַף טוֹפְלִין בְּהֵמָה לִבְהֵמָה.
Que lui dit-il là ? Si l'on dit qu'il lui parle ainsi : voici qu'ils ont dit : on adjoint une bête à une bête, mais non de l'argent à de l'argent – alors qu'il lui dise simplement : on n'adjoint pas de l'argent à de l'argent ! Mais voici plutôt ce qu'il lui dit : voici qu'ils ont dit : on adjoint aussi une bête à une bête ; pourquoi limites-tu l'adjonction à une seule grande bête ?
כְּמַאן? דְּלָא כְּחִזְקִיָּה וּדְלָא כְּרַבִּי יוֹחָנָן!
Selon qui Rav Chéchèt parle-t-il ? Ni selon 'Hizkiya, ni selon Rabbi Yo'hanan : le premier n'admet que l'adjonction d'une bête à une bête, et le second que celle de l'argent à l'argent !
וְכִי תֵּימָא: אָמוֹרָאֵי הוּא דִּפְלִיגִי, מַתְנְיָיתָא לָא פְּלִיגִי. וְהָא קָתָנֵי: אֲכִילָה רִאשׁוֹנָה מִן הַחוּלִּין.
Et si tu dis : ce sont les Amoraïm (Sages de l'époque de la Guemara) qui divergent, mais les baraïtot (enseignements tannaïtiques non retenus dans la Michna) citées à leur appui ne divergent pas, de sorte que Rav Chéchèt a pu exprimer son propre avis – mais voici qu'elle enseigne : le premier repas doit venir de biens 'houlin (profanes), ce qui implique que la première bête vient entièrement de biens 'houlin, et qu'on ne peut donc pas adjoindre de l'argent à de l'argent !
מַאי אֲכִילָה רִאשׁוֹנָה — שִׁיעוּר דְּמֵי אֲכִילָה רִאשׁוֹנָה מִן הַחוּלִּין.
La Guemara répond : Que signifie « le premier repas » ? La valeur de la mesure du premier repas doit venir de biens 'houlin, le reste de la bête pouvant être acquis avec l'argent de la dîme ; ainsi l'adjonction est possible aussi bien entre bêtes qu'entre sommes d'argent.
אָמַר עוּלָּא אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: הִפְרִישׁ עֶשֶׂר בְּהֵמוֹת לַחֲגִיגָתוֹ, הִקְרִיב חָמֵשׁ בְּיוֹם טוֹב רִאשׁוֹן — חוֹזֵר וּמַקְרִיב חָמֵשׁ בְּיוֹם טוֹב שֵׁנִי. רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: כֵּיוָן שֶׁפָּסַק, שׁוּב אֵינוֹ מַקְרִיב.
Oula a dit au nom de Rech Lakich : si quelqu'un a mis à part dix bêtes pour sa 'hagiga et en a offert cinq le premier jour de Yom Tov (jour de fête), il peut encore en offrir cinq le deuxième jour de Yom Tov, sans enfreindre l'interdit d'ajouter aux mitsvot (Deutéronome 13, 1), car celles-ci ne font que compléter celles du premier jour. Rabbi Yo'hanan a dit : dès lors qu'il s'est arrêté, il n'offre plus.
אָמַר רַבִּי אַבָּא, וְלָא פְּלִיגִי: כָּאן בִּסְתָם, כָּאן בִּמְפָרֵשׁ.
Rabbi Abba a dit : et ils ne divergent pas : ici (Rabbi Yo'hanan) il s'agit du cas où il les a mises à part sans préciser ; là (Rech Lakich), du cas où il a explicitement précisé – selon Rachi : qu'il les mettait toutes à part pour le premier jour ; selon Rabbénou 'Hananel et Steinsaltz : qu'il comptait les offrir aussi les jours suivants.
הַאי סְתָם הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא דְּלֵיכָּא שְׁהוּת בַּיּוֹם לִקְרַב, הַאי דְּלָא אַקְרְבִינְהוּ — דְּלֵיכָּא שְׁהוּת בַּיּוֹם.
Ce cas « sans préciser », de quoi s'agit-il ? Si l'on dit qu'il n'y avait pas assez de temps dans la journée pour les offrir, alors s'il ne les a pas offertes, c'est qu'il n'y avait pas assez de temps dans la journée ; il devrait donc pouvoir les offrir ensuite !
וְאֶלָּא דְּלֵית לֵיהּ אוֹכְלִין, הַאי דְּלָא אַקְרְבִינְהוּ — דְּלֵית לֵיהּ אוֹכְלִין.
Mais alors s'agit-il du cas où il n'a pas de mangeurs en nombre suffisant ? Là aussi, s'il ne les a pas offertes, c'est qu'il n'a pas de mangeurs ; ce ne peut donc pas être le cas interdit.
לָא צְרִיכָא, דְּאִיכָּא שְׁהוּת בַּיּוֹם וְאִית לֵיהּ אוֹכְלִין, מִדִּבְקַמָּא לָא אַקְרְבִינְהוּ, שְׁמַע מִינַּהּ שַׁיּוֹרֵי שַׁיְּירִינְהוּ.
Non, il n'est nécessaire de le dire que dans le cas où il y avait assez de temps dans la journée et où il avait des mangeurs : du fait qu'il ne les a pas offertes le premier jour, déduis-en qu'il les a laissées de côté intentionnellement, et il ne peut plus les offrir les autres jours.
וְהָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, דְּכִי אֲתָא רָבִין אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הִפְרִישׁ עֶשֶׂר בְּהֵמוֹת לַחֲגִיגָתוֹ, הִקְרִיב חָמֵשׁ בְּיוֹם טוֹב רִאשׁוֹן — חוֹזֵר וּמַקְרִיב חָמֵשׁ בְּיוֹם טוֹב שֵׁנִי. קַשְׁיָין אַהֲדָדֵי.
Et c'est aussi logique que Rabbi Yo'hanan admette ce cas de précision explicite, car lorsque Ravin est venu d'Erets Israël, il a rapporté : Rabbi Yo'hanan a dit : si quelqu'un a mis à part dix bêtes pour sa 'hagiga et en a offert cinq le premier jour de Yom Tov, il peut encore en offrir cinq le deuxième jour de Yom Tov. Les deux propos de Rabbi Yo'hanan se contredisent !
אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ: כָּאן בִּסְתָם, כָּאן בִּמְפָרֵשׁ. שְׁמַע מִינַּהּ.
N'est-ce pas qu'il faut en déduire : ici il s'agit du cas sans précision, là du cas où il a précisé ? Déduis-en qu'il en est bien ainsi.
אִיתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַב שֶׁמֶן בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן:
Il a aussi été dit (par les Amoraïm) : Rav Chémen bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo'hanan :

'Haguiga 9a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.