Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- אַחַאי בְּרִיבִּי: רָאָה חֲזִיר שֶׁכָּרוּךְ אַחַר רָחֵל, מַהוּ? מַאי קָמִיבַּעְיָא לֵיהּ? אִילֵּימָא לִבְכוֹרָה, וְקָמִיבַּעְיָא לֵיהּ אִי הִלְכְתָא כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אִי הִלְכְתָא כְּרַבָּנַן, תִּיבְּעֵי לֵיהּ טָלֶה!A'haï, l’éminent maître, posa cette question : si quelqu’un a vu un porc qui suit une brebis, qu’en est-il ? Quelle question pose-t-il ? Si tu dis qu’elle porte sur le statut de premier-né du petit que la brebis mettra ensuite au monde, et qu’il demande si la halakha, la règle pratique, est conforme à Rabban Chimon ben Gamliel ou si la halakha est conforme aux Sages, qu’il pose sa question à propos d’un agneau ! Nul besoin de prendre le cas inhabituel d’un animal ayant l’apparence d’un porc.
- כִּי קָמִיבַּעְיָא לֵיהּ, לִבְכוֹרָה וְאַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן, לַאֲכִילָה וְאַלִּיבָּא דְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל.Lorsqu’il pose sa question, c’est au sujet du statut de premier-né, selon les Sages, et au sujet de la consommation de l’animal ayant l’apparence d’un porc, selon Rabban Chimon ben Gamliel. Il cherche à préciser les conséquences de chacune des deux opinions.
- לִבְכוֹרָה, וַאֲפִילּוּ לְרַבָּנַן דְאָמְרִי מְרַחֲמָא, כִּי מְרַחֲמָא דְּמִינַהּ, דְּלָא מִינַהּ — לָא, אוֹ דִלְמָא דְּלָא מִינַהּ נָמֵי מְרַחֲמָא?Au sujet du statut de premier-né, et même selon les Sages, qui disent qu’une femelle prend en affection un petit qui n’est pas le sien : lorsqu’elle prend en affection un petit, est-ce seulement celui de son espèce, tandis que celui qui n’est pas de son espèce, non ? L’animal qui la suit serait alors certainement son petit, et sa prochaine naissance serait exempte du statut de premier-né. Ou peut-être prend-elle aussi en affection celui qui n’est pas de son espèce ? La prochaine naissance aurait alors le statut de premier-né dans le doute.
- לַאֲכִילָה, וַאֲפִילּוּ לְרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל — אִם תִּמְצָא לוֹמַר סָבַר: יוֹלֶדֶת מְרַחֲמָא דְּמִינַהּ, דְּלָאו מִינַהּ — לָא; אוֹ דִלְמָא: דְּלָאו מִינַהּ נָמֵי מְרַחֲמָא? תֵּיקוּ.Au sujet de la consommation, et même selon Rabban Chimon ben Gamliel : si tu admets qu’il considère qu’une femelle ayant mis bas prend en affection un autre petit, est-ce seulement celui de son espèce, tandis que celui qui n’est pas de son espèce, non ? Cet animal ayant l’apparence d’un porc serait alors certainement né de la brebis et permis à la consommation. Ou peut-être prend-elle aussi en affection celui qui n’est pas de son espèce ? Il serait alors interdit de le manger dans le doute. Tékou : la question reste en suspens.
- מַתְנִי׳ רַבִּי יוֹסֵי בֶּן הַמְשׁוּלָּם אוֹמֵר: הַשּׁוֹחֵט אֶת הַבְּכוֹר, עוֹשֶׂה מָקוֹם בְּקוֹפִיץ מִיכָּן וּמִיכָּן, וְתוֹלֵשׁ אֶת הַשֵּׂעָר, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יְזִיזֶנּוּ מִמְּקוֹמוֹ, וְכֵן תּוֹלֵשׁ אֶת הַשֵּׂעָר לִרְאוֹת מְקוֹם מוּם.Michna, enseignement des Tannaïm compilé par Rabbi Yehouda HaNassi. Rabbi Yossé ben HaMechoullam dit : celui qui abat le premier-né dégage un emplacement avec un couperet, de part et d’autre, et arrache les poils, à condition de ne pas les déplacer de leur emplacement. Il laisse les poils arrachés mêlés à la toison, afin de ne pas donner l’apparence d’une tonte d’un animal consacré. De même, il arrache les poils pour voir l’emplacement d’un défaut susceptible de permettre l’abattage du premier-né.
- גְּמָ׳ אָמַר רַב: הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי בֶּן הַמְשׁוּלָּם. בְּעוֹ מִינֵּיהּ מֵרַב הוּנָא: כְּנֶגְדּוֹ בְּיוֹם טוֹב מַהוּ? טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹסֵי בֶּן הַמְשׁוּלָּם מִשּׁוּם דְּקָסָבַר תּוֹלֵשׁ לָאו הַיְינוּ גּוֹזֵז, וּבְיוֹם טוֹב אָסוּר, דְּהָוֵה לֵיהּ עוֹקֵר דָּבָר מִגִּידּוּלוֹ.Guemara, discussion des Amoraïm sur la Michna. Rav a dit : la halakha est conforme à Rabbi Yossé ben HaMechoullam. Ils ont posé la question à Rav Houna : qu’en est-il du cas correspondant à Yom Tov, un jour de fête, lorsqu’on veut abattre un animal non consacré ? La raison de Rabbi Yossé ben HaMechoullam est-elle qu’il considère qu’arracher n’est pas tondre, mais qu’à Yom Tov c’est interdit, car cela constitue le fait d’arracher une chose du lieu de sa croissance ?
- אוֹ דִלְמָא בְּעָלְמָא סָבַר רַבִּי יוֹסֵי בֶּן הַמְשׁוּלָּם תּוֹלֵשׁ הַיְינוּ גּוֹזֵז, וְהַיְינוּ טַעְמָא דִּשְׁרֵי, דְּהָוֵה לֵיהּ דָּבָר שֶׁאֵין מִתְכַּוֵּין, וּבְיוֹם טוֹב דָּבָר שֶׁאֵין מִתְכַּוֵּין מוּתָּר?Ou peut-être Rabbi Yossé ben HaMechoullam considère-t-il qu’en règle générale arracher revient à tondre, et que la raison pour laquelle il permet ici de dégager les poils est qu’il s’agit d’un acte sans intention d’accomplir le travail interdit : on écarte les poils sans chercher à les arracher. Or, à Yom Tov, un acte sans intention est permis ?
- אֲמַר לְהוּ: זִילוּ שַׁיְילוּהּ לְרַב חֲנַנְאֵל, אִי אָמַר הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי בֶּן הַמְשׁוּלָּם, אֶיפְשׁוֹט לְכוּ. אֲתוֹ שַׁיְילוּהּ, אֲמַר לְהוּ: הָכִי אָמַר רַב: הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי בֶּן הַמְשׁוּלָּם. אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּרַב הוּנָא, אֲמַר לְהוּ: כְּנֶגְדּוֹ בְּיוֹם טוֹב מוּתָּר. אִיתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַב חֲנַנְיָה בַּר שֶׁלֶמְיָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: כְּנֶגְדּוֹ בְּיוֹם טוֹבIl leur dit : allez interroger Rav 'Hananèl ; s’il a dit au nom de Rav que la halakha est conforme à Rabbi Yossé ben HaMechoullam, je résoudrai la question pour vous. Ils allèrent l’interroger. Il leur dit : voici ce qu’a dit Rav : la halakha est conforme à Rabbi Yossé ben HaMechoullam. Ils revinrent devant Rav Houna. Il leur dit : le cas correspondant à Yom Tov est permis. Il a également été dit : Rav 'Hananya bar Chélamya a dit au nom de Rav : le cas correspondant à Yom Tov…
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.