Baba Metsia 23a

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דְּמִדַּרְסָא. בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד – נוֹטֵל וּמַכְרִיז, דְּלָא מִדַּרְסָא. וְהָאֲלוּמּוֹת, בֵּין בִּרְשׁוּת הָרַבִּים וּבֵין בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד – נוֹטֵל וּמַכְרִיז, כֵּיוָן דִּגְבִיהָן לָא מִדַּרְסָא.
elles sont piétinées, et le signe distinctif est détruit. Dans le domaine privé, il les prend et les annonce, car elles ne sont pas piétinées. Et les grosses gerbes, que ce soit dans le domaine public ou dans le domaine privé, il les prend et les annonce, puisque, étant hautes, elles ne sont pas piétinées.
וְרָבָא מְתָרֵץ לְטַעְמֵיהּ בְּמָקוֹם: כְּרִיכוֹת בִּרְשׁוּת הָרַבִּים הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ – דְּמִינַּשְׁתְּפָא. בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד חַיָּיב לְהַכְרִיז – דְּלָא מִינַּשְׁתְּפָא. וְהָאֲלוּמּוֹת, בֵּין בִּרְשׁוּת הָרַבִּים, וּבֵין בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד – נוֹטֵל וּמַכְרִיז, כֵּיוָן דְּיַקִּירֵי לָא מִינַּשְׁתְּפָא.
Et Rava l'explique selon son raisonnement, par l'endroit : des gerbes dans le domaine public, celles-ci sont à lui, car elles roulent sous les coups de pied et ne restent pas à leur place. Dans le domaine privé, il est tenu de les annoncer, car elles ne roulent pas. Et les grosses gerbes, que ce soit dans le domaine public ou dans le domaine privé, il les prend et les annonce, puisque, étant lourdes, elles ne roulent pas.
תָּא שְׁמַע: כִּכָּרוֹת שֶׁל נַחְתּוֹם – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ. הָא שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת חַיָּיב לְהַכְרִיז. שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת מַאי טַעְמָא? כֵּיוָן דְּאִית בְּהוּ סִימָן, דְּמִידָּע יְדִיעַ רִפְתָּא דְאִינִישׁ אִינִישׁ הוּא. וְלָא שְׁנָא רְשׁוּת הָרַבִּים וְלָא שְׁנָא רְשׁוּת הַיָּחִיד – נוֹטֵל וּמַכְרִיז, אַלְמָא סִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס הָוֵי סִימָן, תְּיוּבְתָּא דְּרַבָּה!
Viens et entends une preuve de la Michna (enseignement des Tannaïm) : des pains de boulanger, ceux-ci sont à lui. Mais ceux d'un maître de maison, il est tenu de les annoncer. Pour ceux d'un maître de maison, quelle en est la raison ? C'est qu'ils portent un signe distinctif, car il est connu que le pain d'un homme est à cet homme, chacun façonnant le sien à sa manière. Et il n'y a pas de différence entre le domaine public et le domaine privé : il les prend et les annonce. Il en ressort qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné est un signe distinctif : réfutation de Rabba !
אָמַר לָךְ רַבָּה: הָתָם הַיְינוּ טַעְמָא – מִשּׁוּם דְּאֵין מַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין. וְהָא אִיכָּא גּוֹיִם! גּוֹיִם חָיְישִׁי לִכְשָׁפִים. וְהָאִיכָּא בְּהֵמָה וּכְלָבִים! בְּאַתְרָא דְּלָא שְׁכִיחִי בְּהֵמָה וּכְלָבִים.
Rabba peut te répondre : là-bas, voici la raison : c'est qu'on ne passe pas à côté de la nourriture sans la ramasser ; elle ne risque donc pas d'être piétinée. – Mais il y a des non-Juifs ! – Les non-Juifs craignent la sorcellerie et ne marchent pas dessus. – Mais il y a le bétail et les chiens ! – Il s'agit d'un endroit où le bétail et les chiens ne sont pas fréquents.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי: רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: כׇּל דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ שִׁינּוּי, חַיָּיב לְהַכְרִיז. כֵּיצַד? מָצָא עִיגּוּל וּבְתוֹכוֹ חֶרֶס, כִּכָּר וּבְתוֹכוֹ מָעוֹת. מִכְּלָל דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ.
Disons que la discussion de Rabba et Rava correspond à une discussion de Tannaïm : Rabbi Yehouda dit : tout objet qui présente une singularité, on est tenu de l'annoncer. Comment ? Si l'on a trouvé une galette de figues contenant un tesson, ou un pain contenant de l'argent. Il en découle que le premier Tanna pense que ceux-ci sont à lui.
סַבְרוּהָ: דְּכוּלֵּי עָלְמָא סִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו הָוֵי סִימָן, וּמַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין. מַאי לָאו: בְּסִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס קָא מִיפַּלְגִי, מָר סָבַר: לָא הָוֵי סִימָן, וּמָר סָבַר: הָוֵי סִימָן?
Ils ont pensé que tout le monde admet qu'un signe distinctif venu de lui-même est un signe distinctif et qu'on passe à côté de la nourriture. N'est-ce donc pas sur un signe distinctif susceptible d'être piétiné qu'ils divergent : l'un pense que ce n'est pas un signe distinctif, et l'autre pense que c'est un signe distinctif ?
אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: אִי סָלְקָא דַעְתָּךְ דְּקָא סָבַר תַּנָּא קַמָּא סִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס לָא הָוֵי סִימָן, וּמַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין, כִּכָּרוֹת שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת בִּרְשׁוּת הָרַבִּים אַמַּאי מַכְרִיז?
Rav Zevid a dit au nom de Rava : s'il te venait à l'esprit que le premier Tanna pense qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné n'est pas un signe distinctif et qu'on passe à côté de la nourriture, les pains d'un maître de maison dans le domaine public, pourquoi les annonce-t-on ?
אֶלָּא, אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא סָבְרִי סִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס הָוֵי סִימָן, וּמַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין. וְהָכָא בְּסִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו קָא מִיפַּלְגִי, דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר: סִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו לָא הָוֵי סִימָן, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: הָוֵי סִימָן.
Mais, a dit Rav Zevid au nom de Rava, tout le monde pense qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné est un signe distinctif et qu'on passe à côté de la nourriture. Et ici, c'est sur un signe distinctif venu de lui-même qu'ils divergent : le premier Tanna pense qu'un signe distinctif venu de lui-même n'est pas un signe distinctif, et Rabbi Yehouda pense que c'est un signe distinctif.
וְרַבָּה אָמַר לָךְ: דְּכוּלֵּי עָלְמָא סִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס – לָא הָוֵי סִימָן וְאֵין מַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין. וְהָכָא בְּסִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו קָמִיפַּלְגִי תַּנָּא קַמָּא סָבַר: לָא הָוֵי סִימָן, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: הָוֵי סִימָן.
Et Rabba peut te répondre : tout le monde pense qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné n'est pas un signe distinctif et qu'on ne passe pas à côté de la nourriture. Et ici, c'est sur un signe distinctif venu de lui-même qu'ils divergent : le premier Tanna pense que ce n'est pas un signe distinctif, et Rabbi Yehouda pense que c'est un signe distinctif.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, סַבְרוּהָ: דְּכוּלֵּי עָלְמָא סִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו הָוֵי סִימָן, וְסִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס לָא הָוֵי סִימָן. מַאי לָאו: בְּמַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין קָא מִיפַּלְגִי, דְּמָר סָבַר: מַעֲבִירִין, וּמַר סָבַר: אֵין מַעֲבִירִין?
Certains disent : ils ont pensé que tout le monde admet qu'un signe distinctif venu de lui-même est un signe distinctif et qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné n'est pas un signe distinctif. N'est-ce donc pas sur le fait de passer à côté de la nourriture qu'ils divergent : l'un pense qu'on passe à côté, et l'autre pense qu'on ne passe pas à côté ?
אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: אִי סָלְקָא דַעְתָּךְ סָבַר תַּנָּא קַמָּא סִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס לָא הָוֵי סִימָן, וּמַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין – כִּכָּרוֹת שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת בִּרְשׁוּת הָרַבִּים אַמַּאי מַכְרִיז?
Rav Zevid a dit au nom de Rava : s'il te venait à l'esprit que le premier Tanna pense qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné n'est pas un signe distinctif et qu'on passe à côté de la nourriture, les pains d'un maître de maison dans le domaine public, pourquoi les annonce-t-on ?
אֶלָּא אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא סָבְרִי סִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס – הָוֵי סִימָן, וּמַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין. וְהָכָא בְּסִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו קָא מִיפַּלְגִי, דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר: סִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו – לָא הָוֵי סִימָן, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: הָוֵי סִימָן.
Mais, a dit Rav Zevid au nom de Rava, tout le monde pense qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné est un signe distinctif et qu'on passe à côté de la nourriture. Et ici, c'est sur un signe distinctif venu de lui-même qu'ils divergent : le premier Tanna pense qu'un signe distinctif venu de lui-même n'est pas un signe distinctif, et Rabbi Yehouda pense que c'est un signe distinctif.
וְרַבָּה אָמַר לָךְ: דְּכוּלֵּי עָלְמָא סִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס – לָא הָוֵי סִימָן, וְאֵין מַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין. וְהָכָא בְּסִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו קָא מִיפַּלְגִי, תַּנָּא קַמָּא סָבַר: סִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו – לָא הָוֵי סִימָן, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: הָוֵי סִימָן.
Et Rabba peut te répondre : tout le monde pense qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné n'est pas un signe distinctif et qu'on ne passe pas à côté de la nourriture. Et ici, c'est sur un signe distinctif venu de lui-même qu'ils divergent : le premier Tanna pense qu'un signe distinctif venu de lui-même n'est pas un signe distinctif, et Rabbi Yehouda pense que c'est un signe distinctif.
אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: כְּלָלָא דַּאֲבֵידְתָּא כֵּיוָן דְּאָמַר ״וַוי לֵהּ לְחֶסְרוֹן כִּיס״ – מִיָּאַשׁ לֵיהּ מִינַּהּ.
Rav Zevid a dit au nom de Rava : la règle de l'objet perdu : dès qu'il a dit : « Malheur à cette perte d'argent ! », il y a renoncé.
וְאָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: הִלְכְתָא, כְּרִיכוֹת בִּרְשׁוּת הָרַבִּים – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ. בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד, אִי דֶּרֶךְ נְפִילָה – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ, אִי דֶּרֶךְ הַנָּחָה – נוֹטֵל וּמַכְרִיז. וְזֶה וָזֶה בְּדָבָר שֶׁאֵין בּוֹ סִימָן, אֲבָל בְּדָבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ סִימָן – לָא שְׁנָא בִּרְשׁוּת הָרַבִּים וְלָא שְׁנָא בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד, בֵּין דֶּרֶךְ נְפִילָה וּבֵין דֶּרֶךְ הַנָּחָה – חַיָּיב לְהַכְרִיז.
Et Rav Zevid a dit au nom de Rava : la halakha est la suivante : des gerbes dans le domaine public, celles-ci sont à lui. Dans le domaine privé, si c'est par mode de chute, celles-ci sont à lui ; si c'est par mode de dépôt, il les prend et les annonce. Et l'un et l'autre concernent un objet sans signe distinctif ; mais pour un objet portant un signe distinctif, sans différence entre domaine public et domaine privé, que ce soit par mode de chute ou par mode de dépôt, il est tenu de l'annoncer.

Baba Metsia 23b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

דְּמִדַּרְסָא. בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד – נוֹטֵל וּמַכְרִיז, דְּלָא מִדַּרְסָא. וְהָאֲלוּמּוֹת, בֵּין בִּרְשׁוּת הָרַבִּים וּבֵין בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד – נוֹטֵל וּמַכְרִיז, כֵּיוָן דִּגְבִיהָן לָא מִדַּרְסָא.
elles sont piétinées, et le signe distinctif est détruit. Dans le domaine privé, il les prend et les annonce, car elles ne sont pas piétinées. Et les grosses gerbes, que ce soit dans le domaine public ou dans le domaine privé, il les prend et les annonce, puisque, étant hautes, elles ne sont pas piétinées.
וְרָבָא מְתָרֵץ לְטַעְמֵיהּ בְּמָקוֹם: כְּרִיכוֹת בִּרְשׁוּת הָרַבִּים הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ – דְּמִינַּשְׁתְּפָא. בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד חַיָּיב לְהַכְרִיז – דְּלָא מִינַּשְׁתְּפָא. וְהָאֲלוּמּוֹת, בֵּין בִּרְשׁוּת הָרַבִּים, וּבֵין בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד – נוֹטֵל וּמַכְרִיז, כֵּיוָן דְּיַקִּירֵי לָא מִינַּשְׁתְּפָא.
Et Rava l'explique selon son raisonnement, par l'endroit : des gerbes dans le domaine public, celles-ci sont à lui, car elles roulent sous les coups de pied et ne restent pas à leur place. Dans le domaine privé, il est tenu de les annoncer, car elles ne roulent pas. Et les grosses gerbes, que ce soit dans le domaine public ou dans le domaine privé, il les prend et les annonce, puisque, étant lourdes, elles ne roulent pas.
תָּא שְׁמַע: כִּכָּרוֹת שֶׁל נַחְתּוֹם – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ. הָא שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת חַיָּיב לְהַכְרִיז. שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת מַאי טַעְמָא? כֵּיוָן דְּאִית בְּהוּ סִימָן, דְּמִידָּע יְדִיעַ רִפְתָּא דְאִינִישׁ אִינִישׁ הוּא. וְלָא שְׁנָא רְשׁוּת הָרַבִּים וְלָא שְׁנָא רְשׁוּת הַיָּחִיד – נוֹטֵל וּמַכְרִיז, אַלְמָא סִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס הָוֵי סִימָן, תְּיוּבְתָּא דְּרַבָּה!
Viens et entends une preuve de la Michna (enseignement des Tannaïm) : des pains de boulanger, ceux-ci sont à lui. Mais ceux d'un maître de maison, il est tenu de les annoncer. Pour ceux d'un maître de maison, quelle en est la raison ? C'est qu'ils portent un signe distinctif, car il est connu que le pain d'un homme est à cet homme, chacun façonnant le sien à sa manière. Et il n'y a pas de différence entre le domaine public et le domaine privé : il les prend et les annonce. Il en ressort qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné est un signe distinctif : réfutation de Rabba !
אָמַר לָךְ רַבָּה: הָתָם הַיְינוּ טַעְמָא – מִשּׁוּם דְּאֵין מַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין. וְהָא אִיכָּא גּוֹיִם! גּוֹיִם חָיְישִׁי לִכְשָׁפִים. וְהָאִיכָּא בְּהֵמָה וּכְלָבִים! בְּאַתְרָא דְּלָא שְׁכִיחִי בְּהֵמָה וּכְלָבִים.
Rabba peut te répondre : là-bas, voici la raison : c'est qu'on ne passe pas à côté de la nourriture sans la ramasser ; elle ne risque donc pas d'être piétinée. – Mais il y a des non-Juifs ! – Les non-Juifs craignent la sorcellerie et ne marchent pas dessus. – Mais il y a le bétail et les chiens ! – Il s'agit d'un endroit où le bétail et les chiens ne sont pas fréquents.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי: רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: כׇּל דָּבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ שִׁינּוּי, חַיָּיב לְהַכְרִיז. כֵּיצַד? מָצָא עִיגּוּל וּבְתוֹכוֹ חֶרֶס, כִּכָּר וּבְתוֹכוֹ מָעוֹת. מִכְּלָל דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ.
Disons que la discussion de Rabba et Rava correspond à une discussion de Tannaïm : Rabbi Yehouda dit : tout objet qui présente une singularité, on est tenu de l'annoncer. Comment ? Si l'on a trouvé une galette de figues contenant un tesson, ou un pain contenant de l'argent. Il en découle que le premier Tanna pense que ceux-ci sont à lui.
סַבְרוּהָ: דְּכוּלֵּי עָלְמָא סִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו הָוֵי סִימָן, וּמַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין. מַאי לָאו: בְּסִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס קָא מִיפַּלְגִי, מָר סָבַר: לָא הָוֵי סִימָן, וּמָר סָבַר: הָוֵי סִימָן?
Ils ont pensé que tout le monde admet qu'un signe distinctif venu de lui-même est un signe distinctif et qu'on passe à côté de la nourriture. N'est-ce donc pas sur un signe distinctif susceptible d'être piétiné qu'ils divergent : l'un pense que ce n'est pas un signe distinctif, et l'autre pense que c'est un signe distinctif ?
אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: אִי סָלְקָא דַעְתָּךְ דְּקָא סָבַר תַּנָּא קַמָּא סִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס לָא הָוֵי סִימָן, וּמַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין, כִּכָּרוֹת שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת בִּרְשׁוּת הָרַבִּים אַמַּאי מַכְרִיז?
Rav Zevid a dit au nom de Rava : s'il te venait à l'esprit que le premier Tanna pense qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné n'est pas un signe distinctif et qu'on passe à côté de la nourriture, les pains d'un maître de maison dans le domaine public, pourquoi les annonce-t-on ?
אֶלָּא, אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא סָבְרִי סִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס הָוֵי סִימָן, וּמַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין. וְהָכָא בְּסִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו קָא מִיפַּלְגִי, דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר: סִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו לָא הָוֵי סִימָן, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: הָוֵי סִימָן.
Mais, a dit Rav Zevid au nom de Rava, tout le monde pense qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné est un signe distinctif et qu'on passe à côté de la nourriture. Et ici, c'est sur un signe distinctif venu de lui-même qu'ils divergent : le premier Tanna pense qu'un signe distinctif venu de lui-même n'est pas un signe distinctif, et Rabbi Yehouda pense que c'est un signe distinctif.
וְרַבָּה אָמַר לָךְ: דְּכוּלֵּי עָלְמָא סִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס – לָא הָוֵי סִימָן וְאֵין מַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין. וְהָכָא בְּסִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו קָמִיפַּלְגִי תַּנָּא קַמָּא סָבַר: לָא הָוֵי סִימָן, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: הָוֵי סִימָן.
Et Rabba peut te répondre : tout le monde pense qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné n'est pas un signe distinctif et qu'on ne passe pas à côté de la nourriture. Et ici, c'est sur un signe distinctif venu de lui-même qu'ils divergent : le premier Tanna pense que ce n'est pas un signe distinctif, et Rabbi Yehouda pense que c'est un signe distinctif.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, סַבְרוּהָ: דְּכוּלֵּי עָלְמָא סִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו הָוֵי סִימָן, וְסִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס לָא הָוֵי סִימָן. מַאי לָאו: בְּמַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין קָא מִיפַּלְגִי, דְּמָר סָבַר: מַעֲבִירִין, וּמַר סָבַר: אֵין מַעֲבִירִין?
Certains disent : ils ont pensé que tout le monde admet qu'un signe distinctif venu de lui-même est un signe distinctif et qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné n'est pas un signe distinctif. N'est-ce donc pas sur le fait de passer à côté de la nourriture qu'ils divergent : l'un pense qu'on passe à côté, et l'autre pense qu'on ne passe pas à côté ?
אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: אִי סָלְקָא דַעְתָּךְ סָבַר תַּנָּא קַמָּא סִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס לָא הָוֵי סִימָן, וּמַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין – כִּכָּרוֹת שֶׁל בַּעַל הַבַּיִת בִּרְשׁוּת הָרַבִּים אַמַּאי מַכְרִיז?
Rav Zevid a dit au nom de Rava : s'il te venait à l'esprit que le premier Tanna pense qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné n'est pas un signe distinctif et qu'on passe à côté de la nourriture, les pains d'un maître de maison dans le domaine public, pourquoi les annonce-t-on ?
אֶלָּא אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא סָבְרִי סִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס – הָוֵי סִימָן, וּמַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין. וְהָכָא בְּסִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו קָא מִיפַּלְגִי, דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר: סִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו – לָא הָוֵי סִימָן, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: הָוֵי סִימָן.
Mais, a dit Rav Zevid au nom de Rava, tout le monde pense qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné est un signe distinctif et qu'on passe à côté de la nourriture. Et ici, c'est sur un signe distinctif venu de lui-même qu'ils divergent : le premier Tanna pense qu'un signe distinctif venu de lui-même n'est pas un signe distinctif, et Rabbi Yehouda pense que c'est un signe distinctif.
וְרַבָּה אָמַר לָךְ: דְּכוּלֵּי עָלְמָא סִימָן הֶעָשׂוּי לִידָּרֵס – לָא הָוֵי סִימָן, וְאֵין מַעֲבִירִין עַל הָאוֹכָלִין. וְהָכָא בְּסִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו קָא מִיפַּלְגִי, תַּנָּא קַמָּא סָבַר: סִימָן הַבָּא מֵאֵילָיו – לָא הָוֵי סִימָן, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: הָוֵי סִימָן.
Et Rabba peut te répondre : tout le monde pense qu'un signe distinctif susceptible d'être piétiné n'est pas un signe distinctif et qu'on ne passe pas à côté de la nourriture. Et ici, c'est sur un signe distinctif venu de lui-même qu'ils divergent : le premier Tanna pense qu'un signe distinctif venu de lui-même n'est pas un signe distinctif, et Rabbi Yehouda pense que c'est un signe distinctif.
אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: כְּלָלָא דַּאֲבֵידְתָּא כֵּיוָן דְּאָמַר ״וַוי לֵהּ לְחֶסְרוֹן כִּיס״ – מִיָּאַשׁ לֵיהּ מִינַּהּ.
Rav Zevid a dit au nom de Rava : la règle de l'objet perdu : dès qu'il a dit : « Malheur à cette perte d'argent ! », il y a renoncé.
וְאָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: הִלְכְתָא, כְּרִיכוֹת בִּרְשׁוּת הָרַבִּים – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ. בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד, אִי דֶּרֶךְ נְפִילָה – הֲרֵי אֵלּוּ שֶׁלּוֹ, אִי דֶּרֶךְ הַנָּחָה – נוֹטֵל וּמַכְרִיז. וְזֶה וָזֶה בְּדָבָר שֶׁאֵין בּוֹ סִימָן, אֲבָל בְּדָבָר שֶׁיֵּשׁ בּוֹ סִימָן – לָא שְׁנָא בִּרְשׁוּת הָרַבִּים וְלָא שְׁנָא בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד, בֵּין דֶּרֶךְ נְפִילָה וּבֵין דֶּרֶךְ הַנָּחָה – חַיָּיב לְהַכְרִיז.
Et Rav Zevid a dit au nom de Rava : la halakha est la suivante : des gerbes dans le domaine public, celles-ci sont à lui. Dans le domaine privé, si c'est par mode de chute, celles-ci sont à lui ; si c'est par mode de dépôt, il les prend et les annonce. Et l'un et l'autre concernent un objet sans signe distinctif ; mais pour un objet portant un signe distinctif, sans différence entre domaine public et domaine privé, que ce soit par mode de chute ou par mode de dépôt, il est tenu de l'annoncer.

Baba Metsia 23b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.