Baba Kama 17b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

גְּמָ׳ אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרָבָא: הַיְינוּ רֶגֶל הַיְינוּ בְּהֵמָה! אֲמַר לֵיהּ: תְּנָא אָבוֹת, וְקָתָנֵי תּוֹלָדוֹת.
GUEMARA : Ravina a dit à Rava : Le pied, c'est la même chose que l'animal ! Pourquoi la Michna répète-t-elle la même règle ? Il lui a dit : Le Tanna (Sage de la Michna) a enseigné les catégories principales (avot), le dommage causé par le pied lui-même, et il enseigne ensuite les dérivés (toladot), le dommage causé avec le reste du corps en marchant.
אֶלָּא מֵעַתָּה, סֵיפָא דְּקָתָנֵי: ״הַשֵּׁן מוּעֶדֶת״ ״הַבְּהֵמָה מוּעֶדֶת״, מַאי אָבוֹת וּמַאי תּוֹלָדוֹת אִיכָּא? הֲוָה קָמַהְדַּר לֵיהּ בִּבְדִיחוּתָא, וַאֲמַר לֵיהּ: אֲנָא שַׁנַּאי חֲדָא, וְאַתְּ שַׁנִּי חֲדָא.
Mais alors, à la fin (19b), où l'on enseigne : « La dent est mouad (avertie : le propriétaire paie tout le dommage) », « L'animal est mouad », quelles catégories principales et quels dérivés y a-t-il ? Il lui répondait en plaisantant, et il lui a dit : Moi, j'en ai résolu une ; toi, résous-en une.
וְטַעְמָא מַאי? אָמַר רַב אָשֵׁי: תַּנָּא שֵׁן דְּחַיָּה, וְקָתָנֵי שֵׁן דִּבְהֵמָה. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: ״וְשִׁלַּח אֶת בְּעִירֹה״ כְּתִיב, בְּהֵמָה – אִין, חַיָּה – לָא; קָא מַשְׁמַע לַן דְּחַיָּה בִּכְלַל בְּהֵמָה.
Et quelle est la raison de cette répétition ? Rav Achi a dit : Le Tanna a enseigné la dent de l'animal sauvage, et il enseigne la dent de l'animal domestique. Il te serait venu à l'esprit de dire : Il est écrit : « Et il lâche son bétail » (Exode 22, 4) : l'animal domestique, oui ; l'animal sauvage, non. Il nous enseigne donc que l'animal sauvage est inclus dans l'animal domestique.
אִי הָכִי, הָא מִבְּעֵי לֵיהּ לְמִיתְנֵי בְּרֵישָׁא! הַאי דְּאָתְיָא לֵיהּ מִדְּרָשָׁא – חֲבִיבָא לֵיהּ.
S'il en est ainsi, il aurait fallu enseigner celui-ci en premier ! Ce qui lui vient d'une drasha (interprétation d'un verset) lui est cher.
אִי הָכִי, רֵישָׁא נָמֵי – לִיתְנֵי הָהִיא דְּלָא כְּתִיבָא בְּרֵישָׁא! הָכִי הַשְׁתָּא?! הָתָם – אִידֵּי וְאִידֵּי אָבוֹת נִינְהוּ, הָךְ דְּאָתְיָא לֵיהּ מִדְּרָשָׁא – חֲבִיבָא לֵיהּ. הָכָא – שָׁבֵיק אָב, וְתָנֵי תּוֹלָדָה?!
S'il en est ainsi, dans la première partie aussi, qu'il enseigne en premier ce qui n'est pas écrit ! Comment comparer ? Là, l'un et l'autre sont des catégories principales, et ce qui lui vient d'une drasha lui est cher. Ici, laisserait-il la catégorie principale pour enseigner le dérivé ?
אִיבָּעֵית אֵימָא: אַיְּידֵי דְּסָלֵיק מֵרֶגֶל, פָּתַח בָּרֶגֶל.
Si tu veux, dis : Puisqu'il a terminé le chapitre précédent (15b) par le pied, il commence par le pied.
תָּנוּ רַבָּנַן: בְּהֵמָה מוּעֶדֶת לְהַלֵּךְ כְּדַרְכָּהּ וּלְשַׁבֵּר. כֵּיצַד? בְּהֵמָה שֶׁנִּכְנְסָה לַחֲצַר הַנִּיזָּק – וְהִזִּיקָה בְּגוּפָהּ דֶּרֶךְ הִלּוּכָהּ, וּבִשְׂעָרָהּ דֶּרֶךְ הִלּוּכָהּ; בָּאוּכָּף שֶׁעָלֶיהָ, וּבִשְׁלִיף שֶׁעָלֶיהָ, וּבִפְרוּמְבְּיָא שֶׁבְּפִיהָ, וּבְזוֹג שֶׁבְּצַוָּארָהּ; וַחֲמוֹר בְּמַשָּׂאוֹ – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם. סוֹמְכוֹס אוֹמֵר: צְרוֹרוֹת, וַחֲזִיר שֶׁהָיָה נוֹבֵר בָּאַשְׁפָּה וְהִזִּיק – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם.
Nos Maîtres ont enseigné : L'animal est mouad pour marcher selon sa manière et pour briser. Comment cela ? Un animal qui est entré dans la cour du lésé et a causé un dommage avec son corps en marchant, ou avec son poil en marchant ; avec la selle qui est sur lui, ou avec le bât (chalif) qui est sur lui, ou avec le licou (proumbeya) qui est dans sa bouche, ou avec la clochette (zog) qui est à son cou ; ou un âne avec sa charge : il paie le dommage entier. Soumkhos dit : Les cailloux, et un porc qui fouillait dans le tas de fumier et a causé un dommage : il paie le dommage entier.
הִזִּיק – פְּשִׁיטָא! אֶלָּא אֵימָא: הִתִּיז וְהִזִּיק – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם.
A causé un dommage : c'est évident ! Plutôt, dis : Il a projeté des cailloux et a causé un dommage : il paie le dommage entier.
צְרוֹרוֹת מַאן דְּכַר שְׁמַיְהוּ? חַסּוֹרֵי מְחַסְּרָא, וְהָכִי קָתָנֵי: צְרוֹרוֹת כִּי אוֹרְחַיְיהוּ – חֲצִי נֶזֶק. וַחֲזִיר שֶׁהָיָה נוֹבֵר בָּאַשְׁפָּה, וְהִתִּיז וְהִזִּיק – מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק. סוֹמְכוֹס אוֹמֵר: צְרוֹרוֹת, וַחֲזִיר שֶׁהָיָה נוֹבֵר בָּאַשְׁפָּה וְהִתִּיז וְהִזִּיק – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם.
Les cailloux, qui les a mentionnés ? Il manque des mots dans la baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna), et voici ce qu'elle enseigne : Les cailloux projetés selon leur manière : la moitié du dommage. Et un porc qui fouillait dans le tas de fumier, a projeté des cailloux et a causé un dommage : il paie la moitié du dommage. Soumkhos dit : Les cailloux, et un porc qui fouillait dans le tas de fumier, a projeté et a causé un dommage : il paie le dommage entier.
תָּנוּ רַבָּנַן: תַּרְנְגוֹלִין שֶׁהָיוּ מַפְרִיחִין מִמָּקוֹם לְמָקוֹם, וְשָׁבְרוּ כֵּלִים בְּכַנְפֵיהֶן – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם. בְּרוּחַ שֶׁבְּכַנְפֵיהֶן – מְשַׁלְּמִין חֲצִי נֶזֶק. סוֹמְכוֹס אוֹמֵר: נֶזֶק שָׁלֵם. תַּנְיָא אִידַּךְ: תַּרְנְגוֹלִין שֶׁהָיוּ מְהַדְּסִין עַל גַּבֵּי עִיסָּה וְעַל גַּבֵּי פֵּירוֹת, וְטִינְּפוּ אוֹ נִיקְּרוּ – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם. הֶעֱלוּ עָפָר אוֹ צְרוֹרוֹת – מְשַׁלְּמִין חֲצִי נֶזֶק. סוֹמְכוֹס אוֹמֵר: נֶזֶק שָׁלֵם.
Nos Maîtres ont enseigné : Des coqs qui volaient d'un endroit à l'autre et ont brisé des ustensiles avec leurs ailes : il paie le dommage entier. Par le vent de leurs ailes : ils paient la moitié du dommage. Soumkhos dit : Le dommage entier. Il a été enseigné dans une autre baraïta : Des coqs qui sautillaient sur de la pâte ou sur des fruits, et les ont souillés ou piqués : il paie le dommage entier. S'ils ont soulevé de la poussière ou des cailloux : ils paient la moitié du dommage. Soumkhos dit : Le dommage entier.
תַּנְיָא אִידַּךְ: תַּרְנְגוֹל שֶׁהָיָה מַפְרִיחַ מִמָּקוֹם לְמָקוֹם, וְיָצְתָה רוּחַ מִתַּחַת כְּנָפָיו וְשִׁיבְּרָה אֶת הַכֵּלִים – מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק. סְתָמָא כְּרַבָּנַן.
Il a été enseigné dans une autre baraïta : Un coq qui volait d'un endroit à l'autre, et un vent est sorti de sous ses ailes et a brisé les ustensiles : il paie la moitié du dommage. Cette baraïta anonyme est conforme à nos Maîtres.
אָמַר רָבָא: בִּשְׁלָמָא סוֹמְכוֹס – קָסָבַר: כֹּחוֹ כְּגוּפוֹ דָּמֵי. אֶלָּא רַבָּנַן, אִי כְּגוּפוֹ דָּמֵי – כּוּלֵּיהּ נֶזֶק בָּעֵי לְשַׁלֵּם; וְאִי לָאו כְּגוּפוֹ דָּמֵי, חֲצִי נֶזֶק נָמֵי לָא לְשַׁלֵּם!
Rava a dit : Il est compréhensible pour Soumkhos : il pense que sa force équivaut à son corps. Mais pour nos Maîtres, si sa force équivaut à son corps, il faudrait payer tout le dommage ; et si elle n'équivaut pas à son corps, qu'il ne paie pas même la moitié du dommage !
הֲדַר אָמַר רָבָא: לְעוֹלָם כְּגוּפוֹ דָּמֵי, וַחֲצִי נֶזֶק צְרוֹרוֹת – הִלְכְתָא גְּמִירִי לַהּ.
Rava a dit ensuite : En réalité, sa force équivaut à son corps, et la moitié du dommage pour les cailloux, c'est une halakha qu'ils ont reçue par tradition.
אָמַר רָבָא: כֹּל שֶׁבַּזָּב טָמֵא – בְּנִזָּקִין מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם. כֹּל שֶׁבַּזָּב טָהוֹר – בְּנִזָּקִין מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק.
Rava a dit : Tout ce par quoi le zav (homme atteint d'écoulement) rend tamé (impur), en matière de dommages, on paie le dommage entier. Tout ce par quoi, chez le zav, c'est tahor (pur), en matière de dommages, on paie la moitié du dommage.
וְרָבָא, צְרוֹרוֹת אֲתָא לְאַשְׁמוֹעִינַן?! לֹא; רָבָא – עֶגְלָה מוֹשֶׁכֶת בַּקָּרוֹן קָא מַשְׁמַע לַן.
Et Rava est-il venu nous enseigner les cailloux ? Non ; Rava nous enseigne le cas du veau qui tire un chariot.
תַּנְיָא כְּוָתֵיהּ דְּרָבָא: בְּהֵמָה מוּעֶדֶת לְשַׁבֵּר בְּדֶרֶךְ הִלּוּכָהּ. כֵּיצַד? בְּהֵמָה שֶׁנִּכְנְסָה לַחֲצַר הַנִּיזָּק – וְהִזִּיקָה בְּגוּפָהּ דֶּרֶךְ הִלּוּכָהּ, וּבִשְׂעָרָהּ דֶּרֶךְ הִלּוּכָהּ; בָּאוּכָּף שֶׁעָלֶיהָ, וּבִשְׁלִיף שֶׁעָלֶיהָ, וּבִפְרוּמְבְּיָא שֶׁבְּפִיהָ, וּבְזוֹג שֶׁבְּצַוָּארָהּ; וַחֲמוֹר בְּמַשָּׂאוֹ, וְעֶגְלָה מוֹשֶׁכֶת בְּקָרוֹן – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם.
Il a été enseigné dans une baraïta conformément à Rava : L'animal est mouad pour briser en marchant. Comment cela ? Un animal qui est entré dans la cour du lésé et a causé un dommage avec son corps en marchant, ou avec son poil en marchant ; avec la selle qui est sur lui, ou avec le bât qui est sur lui, ou avec le licou qui est dans sa bouche, ou avec la clochette qui est à son cou ; ou un âne avec sa charge, ou un veau qui tire un chariot : il paie le dommage entier.
תָּנוּ רַבָּנַן: תַּרְנְגוֹלִים שֶׁהָיוּ מְחַטְּטִין בְּחֶבֶל דְּלִי, וְנִפְסַק הַחֶבֶל וְנִשְׁבַּר הַדְּלִי – מְשַׁלְּמִין נֶזֶק שָׁלֵם.
Nos Maîtres ont enseigné : Des coqs qui piquaient la corde d'un seau, et la corde s'est rompue et le seau s'est brisé : ils paient le dommage entier.
בָּעֵי רָבָא: דָּרְסָה עַל כְּלִי וְלֹא שְׁבָרַתּוּ, וְנִתְגַּלְגֵּל לְמָקוֹם אַחֵר וְנִשְׁבַּר, מַהוּ? בָּתַר מֵעִיקָּרָא אָזְלִינַן – וְגוּפֵיהּ הוּא, אוֹ דִלְמָא בָּתַר תְּבַר מָנָא אָזְלִינָא – וּצְרוֹרוֹת נִינְהוּ?
Rava a demandé : S'il a marché sur un ustensile sans le briser, et que celui-ci a roulé à un autre endroit et s'est brisé, qu'en est-il ? Suivons-nous le début, et c'est son corps qui a agi, ou peut-être suivons-nous le moment où l'ustensile s'est brisé, et ce sont des cailloux ?
תִּפְשׁוֹט לֵיהּ מִדְּרַבָּה – דְּאָמַר רַבָּה: זָרַק כְּלִי מֵרֹאשׁ הַגָּג, וּבָא אַחֵר וּשְׁבָרוֹ בְּמַקֵּל – פָּטוּר; דְּאָמְרִינַן לֵיהּ: מָנָא תְּבִירָא תְּבַר! לְרַבָּה – פְּשִׁיטָא לֵיהּ, לְרָבָא – מִבַּעְיָא לֵיהּ.
Tranche-le d'après Rabba, car Rabba a dit : S'il a jeté un ustensile du haut du toit, et qu'un autre est venu et l'a brisé avec un bâton : il est exempt, car nous lui disons : Tu as brisé un ustensile brisé ! Pour Rabba, c'est évident ; pour Rava, c'est une question.
תָּא שְׁמַע: הִידּוּס – אֵינוֹ מוּעָד. וְיֵשׁ אוֹמְרִים: הֲרֵי זֶה מוּעָד.
Viens et entends : Le sautillement n'est pas mouad. Et certains disent : Il est mouad.
הִידּוּס סָלְקָא דַּעְתָּךְ?! אֶלָּא לָאו הִידּוּס וְהִתִּיז, וּבְהָא קָמִפַּלְגִי – דְּמָר סָבַר: בָּתַר מֵעִיקָּרָא אָזְלִינַן, וּמָר סָבַר: בָּתַר תְּבַר מְנָא אָזְלִינַן?
Le sautillement, te vient-il à l'esprit qu'il ne serait pas mouad ? C'est sa manière ! Plutôt, n'est-ce pas le sautillement qui a projeté l'ustensile, et ils divergent sur ce point : l'un pense que nous suivons le début, et l'autre pense que nous suivons le moment où l'ustensile s'est brisé ?
לָא;
Non ;

Baba Kama 18a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

גְּמָ׳ אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרָבָא: הַיְינוּ רֶגֶל הַיְינוּ בְּהֵמָה! אֲמַר לֵיהּ: תְּנָא אָבוֹת, וְקָתָנֵי תּוֹלָדוֹת.
GUEMARA : Ravina a dit à Rava : Le pied, c'est la même chose que l'animal ! Pourquoi la Michna répète-t-elle la même règle ? Il lui a dit : Le Tanna (Sage de la Michna) a enseigné les catégories principales (avot), le dommage causé par le pied lui-même, et il enseigne ensuite les dérivés (toladot), le dommage causé avec le reste du corps en marchant.
אֶלָּא מֵעַתָּה, סֵיפָא דְּקָתָנֵי: ״הַשֵּׁן מוּעֶדֶת״ ״הַבְּהֵמָה מוּעֶדֶת״, מַאי אָבוֹת וּמַאי תּוֹלָדוֹת אִיכָּא? הֲוָה קָמַהְדַּר לֵיהּ בִּבְדִיחוּתָא, וַאֲמַר לֵיהּ: אֲנָא שַׁנַּאי חֲדָא, וְאַתְּ שַׁנִּי חֲדָא.
Mais alors, à la fin (19b), où l'on enseigne : « La dent est mouad (avertie : le propriétaire paie tout le dommage) », « L'animal est mouad », quelles catégories principales et quels dérivés y a-t-il ? Il lui répondait en plaisantant, et il lui a dit : Moi, j'en ai résolu une ; toi, résous-en une.
וְטַעְמָא מַאי? אָמַר רַב אָשֵׁי: תַּנָּא שֵׁן דְּחַיָּה, וְקָתָנֵי שֵׁן דִּבְהֵמָה. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: ״וְשִׁלַּח אֶת בְּעִירֹה״ כְּתִיב, בְּהֵמָה – אִין, חַיָּה – לָא; קָא מַשְׁמַע לַן דְּחַיָּה בִּכְלַל בְּהֵמָה.
Et quelle est la raison de cette répétition ? Rav Achi a dit : Le Tanna a enseigné la dent de l'animal sauvage, et il enseigne la dent de l'animal domestique. Il te serait venu à l'esprit de dire : Il est écrit : « Et il lâche son bétail » (Exode 22, 4) : l'animal domestique, oui ; l'animal sauvage, non. Il nous enseigne donc que l'animal sauvage est inclus dans l'animal domestique.
אִי הָכִי, הָא מִבְּעֵי לֵיהּ לְמִיתְנֵי בְּרֵישָׁא! הַאי דְּאָתְיָא לֵיהּ מִדְּרָשָׁא – חֲבִיבָא לֵיהּ.
S'il en est ainsi, il aurait fallu enseigner celui-ci en premier ! Ce qui lui vient d'une drasha (interprétation d'un verset) lui est cher.
אִי הָכִי, רֵישָׁא נָמֵי – לִיתְנֵי הָהִיא דְּלָא כְּתִיבָא בְּרֵישָׁא! הָכִי הַשְׁתָּא?! הָתָם – אִידֵּי וְאִידֵּי אָבוֹת נִינְהוּ, הָךְ דְּאָתְיָא לֵיהּ מִדְּרָשָׁא – חֲבִיבָא לֵיהּ. הָכָא – שָׁבֵיק אָב, וְתָנֵי תּוֹלָדָה?!
S'il en est ainsi, dans la première partie aussi, qu'il enseigne en premier ce qui n'est pas écrit ! Comment comparer ? Là, l'un et l'autre sont des catégories principales, et ce qui lui vient d'une drasha lui est cher. Ici, laisserait-il la catégorie principale pour enseigner le dérivé ?
אִיבָּעֵית אֵימָא: אַיְּידֵי דְּסָלֵיק מֵרֶגֶל, פָּתַח בָּרֶגֶל.
Si tu veux, dis : Puisqu'il a terminé le chapitre précédent (15b) par le pied, il commence par le pied.
תָּנוּ רַבָּנַן: בְּהֵמָה מוּעֶדֶת לְהַלֵּךְ כְּדַרְכָּהּ וּלְשַׁבֵּר. כֵּיצַד? בְּהֵמָה שֶׁנִּכְנְסָה לַחֲצַר הַנִּיזָּק – וְהִזִּיקָה בְּגוּפָהּ דֶּרֶךְ הִלּוּכָהּ, וּבִשְׂעָרָהּ דֶּרֶךְ הִלּוּכָהּ; בָּאוּכָּף שֶׁעָלֶיהָ, וּבִשְׁלִיף שֶׁעָלֶיהָ, וּבִפְרוּמְבְּיָא שֶׁבְּפִיהָ, וּבְזוֹג שֶׁבְּצַוָּארָהּ; וַחֲמוֹר בְּמַשָּׂאוֹ – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם. סוֹמְכוֹס אוֹמֵר: צְרוֹרוֹת, וַחֲזִיר שֶׁהָיָה נוֹבֵר בָּאַשְׁפָּה וְהִזִּיק – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם.
Nos Maîtres ont enseigné : L'animal est mouad pour marcher selon sa manière et pour briser. Comment cela ? Un animal qui est entré dans la cour du lésé et a causé un dommage avec son corps en marchant, ou avec son poil en marchant ; avec la selle qui est sur lui, ou avec le bât (chalif) qui est sur lui, ou avec le licou (proumbeya) qui est dans sa bouche, ou avec la clochette (zog) qui est à son cou ; ou un âne avec sa charge : il paie le dommage entier. Soumkhos dit : Les cailloux, et un porc qui fouillait dans le tas de fumier et a causé un dommage : il paie le dommage entier.
הִזִּיק – פְּשִׁיטָא! אֶלָּא אֵימָא: הִתִּיז וְהִזִּיק – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם.
A causé un dommage : c'est évident ! Plutôt, dis : Il a projeté des cailloux et a causé un dommage : il paie le dommage entier.
צְרוֹרוֹת מַאן דְּכַר שְׁמַיְהוּ? חַסּוֹרֵי מְחַסְּרָא, וְהָכִי קָתָנֵי: צְרוֹרוֹת כִּי אוֹרְחַיְיהוּ – חֲצִי נֶזֶק. וַחֲזִיר שֶׁהָיָה נוֹבֵר בָּאַשְׁפָּה, וְהִתִּיז וְהִזִּיק – מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק. סוֹמְכוֹס אוֹמֵר: צְרוֹרוֹת, וַחֲזִיר שֶׁהָיָה נוֹבֵר בָּאַשְׁפָּה וְהִתִּיז וְהִזִּיק – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם.
Les cailloux, qui les a mentionnés ? Il manque des mots dans la baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna), et voici ce qu'elle enseigne : Les cailloux projetés selon leur manière : la moitié du dommage. Et un porc qui fouillait dans le tas de fumier, a projeté des cailloux et a causé un dommage : il paie la moitié du dommage. Soumkhos dit : Les cailloux, et un porc qui fouillait dans le tas de fumier, a projeté et a causé un dommage : il paie le dommage entier.
תָּנוּ רַבָּנַן: תַּרְנְגוֹלִין שֶׁהָיוּ מַפְרִיחִין מִמָּקוֹם לְמָקוֹם, וְשָׁבְרוּ כֵּלִים בְּכַנְפֵיהֶן – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם. בְּרוּחַ שֶׁבְּכַנְפֵיהֶן – מְשַׁלְּמִין חֲצִי נֶזֶק. סוֹמְכוֹס אוֹמֵר: נֶזֶק שָׁלֵם. תַּנְיָא אִידַּךְ: תַּרְנְגוֹלִין שֶׁהָיוּ מְהַדְּסִין עַל גַּבֵּי עִיסָּה וְעַל גַּבֵּי פֵּירוֹת, וְטִינְּפוּ אוֹ נִיקְּרוּ – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם. הֶעֱלוּ עָפָר אוֹ צְרוֹרוֹת – מְשַׁלְּמִין חֲצִי נֶזֶק. סוֹמְכוֹס אוֹמֵר: נֶזֶק שָׁלֵם.
Nos Maîtres ont enseigné : Des coqs qui volaient d'un endroit à l'autre et ont brisé des ustensiles avec leurs ailes : il paie le dommage entier. Par le vent de leurs ailes : ils paient la moitié du dommage. Soumkhos dit : Le dommage entier. Il a été enseigné dans une autre baraïta : Des coqs qui sautillaient sur de la pâte ou sur des fruits, et les ont souillés ou piqués : il paie le dommage entier. S'ils ont soulevé de la poussière ou des cailloux : ils paient la moitié du dommage. Soumkhos dit : Le dommage entier.
תַּנְיָא אִידַּךְ: תַּרְנְגוֹל שֶׁהָיָה מַפְרִיחַ מִמָּקוֹם לְמָקוֹם, וְיָצְתָה רוּחַ מִתַּחַת כְּנָפָיו וְשִׁיבְּרָה אֶת הַכֵּלִים – מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק. סְתָמָא כְּרַבָּנַן.
Il a été enseigné dans une autre baraïta : Un coq qui volait d'un endroit à l'autre, et un vent est sorti de sous ses ailes et a brisé les ustensiles : il paie la moitié du dommage. Cette baraïta anonyme est conforme à nos Maîtres.
אָמַר רָבָא: בִּשְׁלָמָא סוֹמְכוֹס – קָסָבַר: כֹּחוֹ כְּגוּפוֹ דָּמֵי. אֶלָּא רַבָּנַן, אִי כְּגוּפוֹ דָּמֵי – כּוּלֵּיהּ נֶזֶק בָּעֵי לְשַׁלֵּם; וְאִי לָאו כְּגוּפוֹ דָּמֵי, חֲצִי נֶזֶק נָמֵי לָא לְשַׁלֵּם!
Rava a dit : Il est compréhensible pour Soumkhos : il pense que sa force équivaut à son corps. Mais pour nos Maîtres, si sa force équivaut à son corps, il faudrait payer tout le dommage ; et si elle n'équivaut pas à son corps, qu'il ne paie pas même la moitié du dommage !
הֲדַר אָמַר רָבָא: לְעוֹלָם כְּגוּפוֹ דָּמֵי, וַחֲצִי נֶזֶק צְרוֹרוֹת – הִלְכְתָא גְּמִירִי לַהּ.
Rava a dit ensuite : En réalité, sa force équivaut à son corps, et la moitié du dommage pour les cailloux, c'est une halakha qu'ils ont reçue par tradition.
אָמַר רָבָא: כֹּל שֶׁבַּזָּב טָמֵא – בְּנִזָּקִין מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם. כֹּל שֶׁבַּזָּב טָהוֹר – בְּנִזָּקִין מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק.
Rava a dit : Tout ce par quoi le zav (homme atteint d'écoulement) rend tamé (impur), en matière de dommages, on paie le dommage entier. Tout ce par quoi, chez le zav, c'est tahor (pur), en matière de dommages, on paie la moitié du dommage.
וְרָבָא, צְרוֹרוֹת אֲתָא לְאַשְׁמוֹעִינַן?! לֹא; רָבָא – עֶגְלָה מוֹשֶׁכֶת בַּקָּרוֹן קָא מַשְׁמַע לַן.
Et Rava est-il venu nous enseigner les cailloux ? Non ; Rava nous enseigne le cas du veau qui tire un chariot.
תַּנְיָא כְּוָתֵיהּ דְּרָבָא: בְּהֵמָה מוּעֶדֶת לְשַׁבֵּר בְּדֶרֶךְ הִלּוּכָהּ. כֵּיצַד? בְּהֵמָה שֶׁנִּכְנְסָה לַחֲצַר הַנִּיזָּק – וְהִזִּיקָה בְּגוּפָהּ דֶּרֶךְ הִלּוּכָהּ, וּבִשְׂעָרָהּ דֶּרֶךְ הִלּוּכָהּ; בָּאוּכָּף שֶׁעָלֶיהָ, וּבִשְׁלִיף שֶׁעָלֶיהָ, וּבִפְרוּמְבְּיָא שֶׁבְּפִיהָ, וּבְזוֹג שֶׁבְּצַוָּארָהּ; וַחֲמוֹר בְּמַשָּׂאוֹ, וְעֶגְלָה מוֹשֶׁכֶת בְּקָרוֹן – מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם.
Il a été enseigné dans une baraïta conformément à Rava : L'animal est mouad pour briser en marchant. Comment cela ? Un animal qui est entré dans la cour du lésé et a causé un dommage avec son corps en marchant, ou avec son poil en marchant ; avec la selle qui est sur lui, ou avec le bât qui est sur lui, ou avec le licou qui est dans sa bouche, ou avec la clochette qui est à son cou ; ou un âne avec sa charge, ou un veau qui tire un chariot : il paie le dommage entier.
תָּנוּ רַבָּנַן: תַּרְנְגוֹלִים שֶׁהָיוּ מְחַטְּטִין בְּחֶבֶל דְּלִי, וְנִפְסַק הַחֶבֶל וְנִשְׁבַּר הַדְּלִי – מְשַׁלְּמִין נֶזֶק שָׁלֵם.
Nos Maîtres ont enseigné : Des coqs qui piquaient la corde d'un seau, et la corde s'est rompue et le seau s'est brisé : ils paient le dommage entier.
בָּעֵי רָבָא: דָּרְסָה עַל כְּלִי וְלֹא שְׁבָרַתּוּ, וְנִתְגַּלְגֵּל לְמָקוֹם אַחֵר וְנִשְׁבַּר, מַהוּ? בָּתַר מֵעִיקָּרָא אָזְלִינַן – וְגוּפֵיהּ הוּא, אוֹ דִלְמָא בָּתַר תְּבַר מָנָא אָזְלִינָא – וּצְרוֹרוֹת נִינְהוּ?
Rava a demandé : S'il a marché sur un ustensile sans le briser, et que celui-ci a roulé à un autre endroit et s'est brisé, qu'en est-il ? Suivons-nous le début, et c'est son corps qui a agi, ou peut-être suivons-nous le moment où l'ustensile s'est brisé, et ce sont des cailloux ?
תִּפְשׁוֹט לֵיהּ מִדְּרַבָּה – דְּאָמַר רַבָּה: זָרַק כְּלִי מֵרֹאשׁ הַגָּג, וּבָא אַחֵר וּשְׁבָרוֹ בְּמַקֵּל – פָּטוּר; דְּאָמְרִינַן לֵיהּ: מָנָא תְּבִירָא תְּבַר! לְרַבָּה – פְּשִׁיטָא לֵיהּ, לְרָבָא – מִבַּעְיָא לֵיהּ.
Tranche-le d'après Rabba, car Rabba a dit : S'il a jeté un ustensile du haut du toit, et qu'un autre est venu et l'a brisé avec un bâton : il est exempt, car nous lui disons : Tu as brisé un ustensile brisé ! Pour Rabba, c'est évident ; pour Rava, c'est une question.
תָּא שְׁמַע: הִידּוּס – אֵינוֹ מוּעָד. וְיֵשׁ אוֹמְרִים: הֲרֵי זֶה מוּעָד.
Viens et entends : Le sautillement n'est pas mouad. Et certains disent : Il est mouad.
הִידּוּס סָלְקָא דַּעְתָּךְ?! אֶלָּא לָאו הִידּוּס וְהִתִּיז, וּבְהָא קָמִפַּלְגִי – דְּמָר סָבַר: בָּתַר מֵעִיקָּרָא אָזְלִינַן, וּמָר סָבַר: בָּתַר תְּבַר מְנָא אָזְלִינַן?
Le sautillement, te vient-il à l'esprit qu'il ne serait pas mouad ? C'est sa manière ! Plutôt, n'est-ce pas le sautillement qui a projeté l'ustensile, et ils divergent sur ce point : l'un pense que nous suivons le début, et l'autre pense que nous suivons le moment où l'ustensile s'est brisé ?
לָא;
Non ;

Baba Kama 18a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.