Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- מַאי טַעְמָא? לָאו מִשּׁוּם דְּרוּבָּא הָכִי אִיתַנְהוּ?quelle est la raison pour laquelle la vente n'est pas considérée comme faite par erreur ? N'est-ce pas parce que la majorité des esclaves sont ainsi, voleurs ou joueurs ? On suivrait donc la majorité en matière d'argent !
- לָא, כּוּלְּהוּ הָכִי אִיתַנְהוּ.La Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) rejette la preuve : Non, c'est parce que tous sont ainsi, et l'on ne peut rien en déduire au sujet de la majorité.
- תָּא שְׁמַע: שׁוֹר שֶׁנָּגַח אֶת הַפָּרָה, וְנִמְצָא עוּבָּרָהּ בְּצִדָּהּ, וְאֵינוֹ יָדוּעַ אִם עַד שֶׁלֹּא נְגָחָהּ יָלְדָה, אוֹ אִם מִשֶּׁנְּגָחָהּ יָלְדָה – מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק לַפָּרָה, וּרְבִיעַ לַוָּלָד.Viens et entends une objection à Rav, tirée d'une Michna (Bava Kama 46a) : Un bœuf ordinaire, non averti, qui a encorné la vache et l'a tuée, et son fœtus a été trouvé mort à côté d'elle, et on ne sait pas si c'est avant de l'avoir encornée qu'elle a vêlé, le fœtus étant mort sans rapport avec le coup, ou si c'est après qu'il l'a encornée qu'elle a vêlé : le propriétaire du bœuf paie la moitié du dommage pour la vache, et un quart pour le petit. Comme le doute porte sur la cause de la mort du fœtus, il paie la moitié de ce qu'il devrait.
- וְאַמַּאי? לֵימָא: הַלֵּךְ אַחַר רוֹב פָּרוֹת, וְרוֹב פָּרוֹת מִתְעַבְּרוֹת וְיוֹלְדוֹת; וְהָא וַדַּאי מֵחֲמַת נְגִיחָה הִפִּילָה!La Guemara explique la preuve : Et pourquoi ? Selon Rav, disons : suis la majorité des vaches, et la majorité des vaches conçoivent et mettent bas des petits vivants ; celle-ci a donc certainement avorté à cause du coup de corne ! Il devrait donc payer la moitié entière du prix du fœtus. Puisqu'on ne raisonne pas ainsi, on ne suit pas la majorité en matière d'argent.
- הָתָם, מִשּׁוּם דִּמְסַפְּקָא לַן, דְּאִיכָּא לְמֵימַר: מִקַּמַּהּ אֲתָא, וּמִבִּיעֲתוּתָא הִפִּילָה; וְאִיכָּא לְמֵימַר: מֵאֲחוֹרַהּ אֲתָא, וּמִינְגָּח נַגְחַהּ וְהִפִּילָה; הָוֵי מָמוֹן הַמּוּטָּל בְּסָפֵק, וְכׇל מָמוֹן הַמּוּטָּל בְּסָפֵק – חוֹלְקִין.La Guemara rejette la preuve : Là-bas, il ne paie qu'un quart parce que nous sommes dans le doute, car on peut dire que le bœuf est venu par devant elle et qu'elle a avorté de frayeur, et non du coup, de sorte que le propriétaire ne serait pas tenu ; et on peut dire qu'il est venu par derrière elle, qu'il l'a encornée et qu'elle a avorté. C'est de l'argent placé dans le doute, et tout argent placé dans le doute, on le partage.
- לֵימָא כְּתַנָּאֵי: שׁוֹר שֶׁהָיָה רוֹעֶה, וְנִמְצָא שׁוֹר הָרוּג בְּצִדּוֹ; אַף עַל פִּי שֶׁזֶּה מְנוּגָּח וְזֶה מוּעָד לִיגַּח, זֶה מְנוּשָּׁךְ וְזֶה מוּעָד לִישּׁוֹךְ; אֵין אוֹמְרִים: בְּיָדוּעַ שֶׁזֶּה נְגָחוֹ וְזֶה נְשָׁכוֹ. רַבִּי אַחָא אוֹמֵר: גָּמָל הָאוֹחֵר בֵּין הַגְּמַלִּים, וְנִמְצָא גָּמָל הָרוּג בְּצִדּוֹ – בְּיָדוּעַ שֶׁזֶּה הֲרָגוֹ.La Guemara suggère : Disons que la divergence de Rav et Chmouel correspond à celle de Tannaïm (Sages de l'époque de la Michna), comme il a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : Un bœuf qui paissait, et un autre bœuf a été trouvé tué à côté de lui : bien que celui-ci soit encorné et que celui-là soit averti d'encorner, que celui-ci soit mordu et que celui-là soit averti de mordre, on ne dit pas : il est notoire que celui-là l'a encorné ou que celui-là l'a mordu. Rabbi A'ha dit : Un chameau en rut qui s'agite parmi les chameaux, et un chameau a été trouvé tué à côté de lui : il est notoire que celui-ci l'a tué, car c'est le comportement habituel d'un chameau en rut, et son propriétaire est tenu de payer.
- סַבְרוּהָ דְּרוּבָּא וַחֲזָקָה כִּי הֲדָדֵי נִינְהוּ; לֵימָא רַב דְּאָמַר כְּרַבִּי אַחָא, וּשְׁמוּאֵל דְּאָמַר כְּתַנָּא קַמָּא?Ils ont supposé que la majorité et la présomption sont équivalentes pour établir les faits. Disons alors que Rav, qui a dit qu'on suit la majorité en matière d'argent, est conforme à Rabbi A'ha, qui se fonde sur la présomption, et que Chmouel, qui a dit qu'on ne la suit pas, est conforme au premier Tanna, qui ne se fonde pas sur la présomption ?
- אָמַר לְךָ רַב: אֲנָא דַּאֲמַרִי אֲפִילּוּ לְתַנָּא קַמָּא; עַד כָּאן לָא קָאָמַר תַּנָּא קַמָּא הָתָם – אֶלָּא דְּלָא אָזְלִינַן בָּתַר חֲזָקָה, אֲבָל בָּתַר רוּבָּא – אָזְלִינַן.La Guemara rejette ce parallèle : Rav te dira : moi, je parle même selon le premier Tanna. Le premier Tanna ne l'a dit là-bas que parce que nous ne suivons pas la présomption en matière d'argent, mais nous suivons la majorité.
- וּשְׁמוּאֵל אָמַר לָךְ: אֲנָא דַּאֲמַרִי אֲפִילּוּ לְרַבִּי אַחָא; עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי אַחָא הָתָם – אֶלָּא דְּאָזְלִינַן בָּתַר חֲזָקָה, דְּהוּא גּוּפֵיהּ מוּחְזָק; אֲבָל בָּתַר רוּבָּא – לָא אָזְלִינַן.Et Chmouel te dira : moi, je parle même selon Rabbi A'ha. Rabbi A'ha ne l'a dit là-bas que parce que nous suivons la présomption, puisque ce chameau lui-même est présumé tueur d'après son comportement ; mais nous ne suivons pas la majorité.
- תָּא שְׁמַע: הַמּוֹכֵר פֵּירוֹת לַחֲבֵרוֹ, וּזְרָעָן וְלֹא צִמֵּחוּ; וַאֲפִילּוּ זֶרַע פִּשְׁתָּן – אֵינוֹ חַיָּיב בְּאַחְרָיוּתָן.Viens et entends une autre objection à Rav, tirée de notre Michna : Celui qui vend des produits à son prochain, et celui-ci les a semés et ils n'ont pas germé, et même s'il s'agit de graines de lin, rarement vendues pour être mangées, le vendeur n'est pas responsable d'eux.
- מַאי ״אֲפִילּוּ״? לָאו אֲפִילּוּ זֶרַע פִּשְׁתָּן, דְּרוּבָּא לִזְרִיעָה זָבְנִי, וַאֲפִילּוּ הָכִי לָא אָזְלִינַן בָּתַר רוּבָּא?La Guemara explique la preuve : Que signifie « même » ? N'est-ce pas : même des graines de lin, dont la majorité sont achetées pour être semées, et malgré cela nous ne suivons pas la majorité en matière d'argent ?
- תַּנָּאֵי הִיא, דְּתַנְיָא: הַמּוֹכֵר פֵּירוֹת לַחֲבֵרוֹ וּזְרָעָן וְלֹא צִמֵּחוּ; זֵרְעוֹנֵי גִינָּה שֶׁאֵין נֶאֱכָלִין – חַיָּיב בְּאַחְרָיוּתָן, זֶרַע פִּשְׁתָּן – אֵינוֹ חַיָּיב בְּאַחְרָיוּתָן. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר:La Guemara admet que la Michna s'oppose à Rav, mais d'autres Sages sont de son avis : C'est une divergence de Tannaïm, comme il a été enseigné dans une baraïta : Celui qui vend des produits à son prochain, et celui-ci les a semés et ils n'ont pas germé : pour des semences de jardin, qui ne se mangent pas, il est responsable d'elles ; pour des graines de lin, il n'est pas responsable d'elles. Rabbi Yossé dit :
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.