Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- אַמַּאי? שְׁמִירָה בִּבְעָלִים הִיא! אָמַר רַב פָּפָּא, דְּאָמַר לֵיהּ: שְׁמוֹר לִי הַיּוֹם, וַאֲנִי אֶשְׁמוֹר לְךָ לְמָחָר.La Guemara (discussion des Amoraïm sur la Michna) demande : Pourquoi sont-ils tenus comme gardiens salariés ? C'est une garde avec les propriétaires ! Chacun des associés gardant le bien de l'autre, ils sont au service l'un de l'autre et devraient être exempts. Rav Pappa a dit : Il s'agit du cas où il lui a dit : Garde pour moi aujourd'hui, et je garderai pour toi demain. À chaque moment, l'un d'eux est donc seul gardien, et l'exemption ne s'applique pas.
- תָּנוּ רַבָּנַן: מָכַר לוֹ בַּיִת, מָכַר לוֹ שָׂדֶה – אֵין מֵעִיד לוֹ עָלֶיהָ, מִפְּנֵי שֶׁאַחְרָיוּתוֹ עָלָיו. מָכַר לוֹ פָּרָה, מָכַר לוֹ טַלִּית – מֵעִיד לוֹ עָלֶיהָ, מִפְּנֵי שֶׁאֵין אַחְרָיוּתוֹ עָלָיו. מַאי שְׁנָא רֵישָׁא וּמַאי שְׁנָא סֵיפָא?Nos Maîtres ont enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique non retenu dans la Michna) : S'il lui a vendu une maison ou lui a vendu un champ, il ne peut pas témoigner pour lui à son sujet contre celui qui le revendique, parce que sa garantie est sur lui, et son témoignage est intéressé. S'il lui a vendu une vache ou lui a vendu un manteau, il peut témoigner pour lui à son sujet, parce que sa garantie n'est pas sur lui. La Guemara demande : En quoi le début diffère-t-il et en quoi la fin diffère-t-elle ?
- אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: רֵישָׁא – בִּרְאוּבֵן שֶׁגָּזַל שָׂדֶה מִשִּׁמְעוֹן, וּמְכָרָהּ לְלֵוִי, וַאֲתָא יְהוּדָה וְקָא מְעַרְעֵר; דְּלָא לֵיזִיל שִׁמְעוֹן לַאסְהֵיד לֵיהּ לְלֵוִי, דְּנִיחָא לֵיהּ דְּהָדְרָא.Rav Chéchèt a dit : Le début concerne le cas de Réouven, qui a volé un champ à Chimon et l'a vendu à Lévi, et Yehouda est venu et conteste la propriété de Lévi, affirmant que le champ est à lui. La baraïta enseigne que Chimon ne peut pas aller témoigner pour Lévi, car il lui convient que le champ retourne à Lévi, afin de pouvoir ensuite le lui reprendre.
- וְכֵיוָן דְּאַסְהֵיד לֵיהּ דְּלֵוִי הוּא, הֵיכִי מָצֵי מַפֵּיק לַהּ מִינֵּיהּ? דְּאָמַר: יָדַעְנָא דְּהַאי אַרְעָא דְּלָאו דִּיהוּדָה הִיא. וּבְהָהוּא זְכוּתָא דְּקָא מַפֵּיק לַהּ מִלֵּוִי – לַיפְּקַהּ מִיהוּדָה?La Guemara demande : Mais puisqu'il a témoigné qu'il est à Lévi, comment pourrait-il le lui reprendre ? La Guemara répond : Il s'agit du cas où il dit seulement : Je sais que cette terre n'est pas à Yehouda. Il n'a pas attesté explicitement qu'elle appartient à Lévi et pourra donc la revendiquer ensuite. La Guemara demande : Avec ce même droit par lequel il la reprendrait à Lévi, qu'il la reprenne à Yehouda ! Il n'a aucun intérêt à mentir pour la laisser à Lévi, et son témoignage ne devrait pas être considéré comme intéressé.
- דְּאָמַר: הַשֵּׁנִי נוֹחַ לִי, הָרִאשׁוֹן קָשֶׁה הֵימֶנּוּ.La Guemara répond : C'est le cas où il dit : Le second m'est commode, le premier est plus dur que lui. Il préfère plaider contre Lévi que contre Yehouda.
- וְאִי בָּעֵית אֵימָא: כְּגוֹן דְּאִית לֵיהּ סָהֲדֵי לְמָר וְאִית לֵיהּ סָהֲדֵי לְמָר, וַאֲמוּר רַבָּנַן: אַרְעָא, הֵיכָא דְּקַיְימָא – תֵּיקוּם.Et si tu veux, dis : Il s'agit par exemple du cas où ce Maître (Chimon) a des témoins et cet autre Maître (Yehouda) a des témoins, et nos Maîtres ont dit : La terre, là où elle se trouve, qu'elle y reste. Si le champ était attribué à Yehouda, Chimon ne pourrait plus le lui reprendre, malgré ses témoins, car Yehouda aurait aussi les siens et serait en possession. Mais grâce à son témoignage, le champ reviendra à Lévi, et Chimon pourra le lui reprendre en prouvant que Réouven le lui a volé. Son témoignage est donc intéressé.
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.