Baba Batra 42b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

גְּמָ׳ אֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל וְלֵוִי תָּנוּ: שׁוּתָּף אֵין לוֹ חֲזָקָה, וְכׇל שֶׁכֵּן אוּמָּן. שְׁמוּאֵל תָּנֵי: אוּמָּן אֵין לוֹ חֲזָקָה, אֲבָל שׁוּתָּף יֵשׁ לוֹ חֲזָקָה. וְאַזְדָּא שְׁמוּאֵל לְטַעְמֵיהּ – דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: הַשּׁוּתָּפִין מַחְזִיקִין זֶה עַל זֶה, וּמְעִידִין זֶה עַל זֶה, וְנַעֲשִׂים שׁוֹמְרֵי שָׂכָר זֶה לָזֶה.
GUEMARA : Le père de Chmouel et Lévi ont enseigné : Un associé n'a pas de 'hazaka (présomption de propriété fondée sur la jouissance paisible d'un bien), et à plus forte raison un artisan. Chmouel enseigne : Un artisan n'a pas de 'hazaka, mais un associé a une 'hazaka. Et Chmouel suit là son raisonnement, car Chmouel a dit : Les associés établissent une 'hazaka l'un contre l'autre, témoignent l'un pour l'autre et deviennent gardiens salariés l'un pour l'autre.
רָמֵי לֵיהּ רַבִּי אַבָּא לְרַב יְהוּדָה בִּמְעָרְתָּא דְּבֵי רַב זַכַּאי, מִי אָמַר שְׁמוּאֵל: שׁוּתָּף יֵשׁ לוֹ חֲזָקָה? וְהָאָמַר שְׁמוּאֵל: שׁוּתָּף כְּיוֹרֵד בִּרְשׁוּת דָּמֵי. לָאו לְמֵימְרָא דְּשׁוּתָּף אֵין לוֹ חֲזָקָה? לָא קַשְׁיָא; הָא דִּנְחֵית לְכוּלַּהּ, הָא דִּנְחֵית לְפַלְגָא.
Rabbi Abba a opposé à Rav Yehouda, dans la grotte de la maison de Rav Zakkaï, la contradiction suivante : Chmouel a-t-il vraiment dit qu'un associé a une 'hazaka ? Or Chmouel n'a-t-il pas dit : Un associé est comparable à celui qui descend dans le champ avec permission, tel un métayer ? N'est-ce pas pour dire qu'un associé n'a pas de 'hazaka ? La Guemara répond : Ce n'est pas difficile : ici, il s'agit de celui qui est descendu dans tout le champ, là, de celui qui est descendu dans la moitié.
אָמְרִי לַהּ לְהַאי גִּיסָא, וְאָמְרִי לַהּ לְהַאי גִּיסָא.
La Guemara précise : Certains le disent dans ce sens-ci, et d'autres le disent dans ce sens-là. On peut expliquer que celui qui occupe la moitié du champ établit une 'hazaka sur cette moitié, alors que celui qui l'occupe tout entier agit en simple associé ; ou bien que l'occupation de la moitié n'établit aucune 'hazaka, alors que celle du champ entier l'établit.
רָבִינָא אָמַר: הָא וְהָא דִּנְחֵית לְכוּלַּהּ; וְלָא קַשְׁיָא – הָא דְּאִית בָּהּ דִּין חֲלוּקָהּ, הָא דְּלֵית בָּהּ דִּין חֲלוּקָהּ.
Ravina a dit : Dans l'un et l'autre cas, il s'agit de celui qui est descendu dans tout le champ, et ce n'est pas difficile : ici, il s'agit d'un champ auquel s'applique la loi du partage, car il est assez grand ; occuper aussi la moitié de son associé établit alors une 'hazaka ; là, d'un champ auquel ne s'applique pas la loi du partage : puisqu'il ne sera pas partagé mais restera commun, l'occupant le détient en simple associé et n'établit pas de 'hazaka.
גּוּפָא – אָמַר שְׁמוּאֵל: שׁוּתָּף – כְּיוֹרֵד בִּרְשׁוּת דָּמֵי. מַאי קָא מַשְׁמַע לַן, שׁוּתָּפוּת אֵין לוֹ חֲזָקָה? לֵימָא: שׁוּתָּף אֵין לוֹ חֲזָקָה!
Revenons au sujet lui-même. Chmouel a dit : Un associé est comparable à celui qui descend dans le champ avec permission. Que nous apprend-il par là ? Qu'une association ne donne pas de 'hazaka ? Si c'est cela, qu'il dise simplement : Un associé n'a pas de 'hazaka !
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: לוֹמַר שֶׁנּוֹטֵל בַּשֶּׁבַח הַמַּגִּיעַ לִכְתֵפַיִם – בְּשָׂדֶה שֶׁאֵינָהּ עֲשׂוּיָה לִיטַּע, כְּשָׂדֶה הָעֲשׂוּיָה לִיטַּע.
Rav Na'hman a dit au nom de Rabba bar Avouh : Chmouel veut dire qu'un associé qui améliore le bien commun perçoit sa part de la plus-value qui arrive aux épaules, c'est-à-dire lorsque les produits sont mûrs et peuvent être récoltés et portés sur les épaules, et qu'il n'est pas traité comme celui qui entre sans permission, lequel ne récupère que ses frais. Il en est ainsi dans un champ qui n'est pas destiné à être planté d'arbres, comme dans un champ destiné à être planté.
וּמְעִידִין זֶה לָזֶה.
Et ils témoignent l'un pour l'autre. Un associé peut témoigner avec un autre témoin que son associé possède une part du champ, contre celui qui en revendique la propriété, sans que son témoignage soit écarté pour partialité.

Baba Batra 43a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

גְּמָ׳ אֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל וְלֵוִי תָּנוּ: שׁוּתָּף אֵין לוֹ חֲזָקָה, וְכׇל שֶׁכֵּן אוּמָּן. שְׁמוּאֵל תָּנֵי: אוּמָּן אֵין לוֹ חֲזָקָה, אֲבָל שׁוּתָּף יֵשׁ לוֹ חֲזָקָה. וְאַזְדָּא שְׁמוּאֵל לְטַעְמֵיהּ – דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: הַשּׁוּתָּפִין מַחְזִיקִין זֶה עַל זֶה, וּמְעִידִין זֶה עַל זֶה, וְנַעֲשִׂים שׁוֹמְרֵי שָׂכָר זֶה לָזֶה.
GUEMARA : Le père de Chmouel et Lévi ont enseigné : Un associé n'a pas de 'hazaka (présomption de propriété fondée sur la jouissance paisible d'un bien), et à plus forte raison un artisan. Chmouel enseigne : Un artisan n'a pas de 'hazaka, mais un associé a une 'hazaka. Et Chmouel suit là son raisonnement, car Chmouel a dit : Les associés établissent une 'hazaka l'un contre l'autre, témoignent l'un pour l'autre et deviennent gardiens salariés l'un pour l'autre.
רָמֵי לֵיהּ רַבִּי אַבָּא לְרַב יְהוּדָה בִּמְעָרְתָּא דְּבֵי רַב זַכַּאי, מִי אָמַר שְׁמוּאֵל: שׁוּתָּף יֵשׁ לוֹ חֲזָקָה? וְהָאָמַר שְׁמוּאֵל: שׁוּתָּף כְּיוֹרֵד בִּרְשׁוּת דָּמֵי. לָאו לְמֵימְרָא דְּשׁוּתָּף אֵין לוֹ חֲזָקָה? לָא קַשְׁיָא; הָא דִּנְחֵית לְכוּלַּהּ, הָא דִּנְחֵית לְפַלְגָא.
Rabbi Abba a opposé à Rav Yehouda, dans la grotte de la maison de Rav Zakkaï, la contradiction suivante : Chmouel a-t-il vraiment dit qu'un associé a une 'hazaka ? Or Chmouel n'a-t-il pas dit : Un associé est comparable à celui qui descend dans le champ avec permission, tel un métayer ? N'est-ce pas pour dire qu'un associé n'a pas de 'hazaka ? La Guemara répond : Ce n'est pas difficile : ici, il s'agit de celui qui est descendu dans tout le champ, là, de celui qui est descendu dans la moitié.
אָמְרִי לַהּ לְהַאי גִּיסָא, וְאָמְרִי לַהּ לְהַאי גִּיסָא.
La Guemara précise : Certains le disent dans ce sens-ci, et d'autres le disent dans ce sens-là. On peut expliquer que celui qui occupe la moitié du champ établit une 'hazaka sur cette moitié, alors que celui qui l'occupe tout entier agit en simple associé ; ou bien que l'occupation de la moitié n'établit aucune 'hazaka, alors que celle du champ entier l'établit.
רָבִינָא אָמַר: הָא וְהָא דִּנְחֵית לְכוּלַּהּ; וְלָא קַשְׁיָא – הָא דְּאִית בָּהּ דִּין חֲלוּקָהּ, הָא דְּלֵית בָּהּ דִּין חֲלוּקָהּ.
Ravina a dit : Dans l'un et l'autre cas, il s'agit de celui qui est descendu dans tout le champ, et ce n'est pas difficile : ici, il s'agit d'un champ auquel s'applique la loi du partage, car il est assez grand ; occuper aussi la moitié de son associé établit alors une 'hazaka ; là, d'un champ auquel ne s'applique pas la loi du partage : puisqu'il ne sera pas partagé mais restera commun, l'occupant le détient en simple associé et n'établit pas de 'hazaka.
גּוּפָא – אָמַר שְׁמוּאֵל: שׁוּתָּף – כְּיוֹרֵד בִּרְשׁוּת דָּמֵי. מַאי קָא מַשְׁמַע לַן, שׁוּתָּפוּת אֵין לוֹ חֲזָקָה? לֵימָא: שׁוּתָּף אֵין לוֹ חֲזָקָה!
Revenons au sujet lui-même. Chmouel a dit : Un associé est comparable à celui qui descend dans le champ avec permission. Que nous apprend-il par là ? Qu'une association ne donne pas de 'hazaka ? Si c'est cela, qu'il dise simplement : Un associé n'a pas de 'hazaka !
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: לוֹמַר שֶׁנּוֹטֵל בַּשֶּׁבַח הַמַּגִּיעַ לִכְתֵפַיִם – בְּשָׂדֶה שֶׁאֵינָהּ עֲשׂוּיָה לִיטַּע, כְּשָׂדֶה הָעֲשׂוּיָה לִיטַּע.
Rav Na'hman a dit au nom de Rabba bar Avouh : Chmouel veut dire qu'un associé qui améliore le bien commun perçoit sa part de la plus-value qui arrive aux épaules, c'est-à-dire lorsque les produits sont mûrs et peuvent être récoltés et portés sur les épaules, et qu'il n'est pas traité comme celui qui entre sans permission, lequel ne récupère que ses frais. Il en est ainsi dans un champ qui n'est pas destiné à être planté d'arbres, comme dans un champ destiné à être planté.
וּמְעִידִין זֶה לָזֶה.
Et ils témoignent l'un pour l'autre. Un associé peut témoigner avec un autre témoin que son associé possède une part du champ, contre celui qui en revendique la propriété, sans que son témoignage soit écarté pour partialité.

Baba Batra 43a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.