Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot
- יֵשׁ נֶעֱבָד בִּמְחוּבָּר אֵצֶל גָּבוֹהַּ, אוֹ אֵין נֶעֱבָד בִּמְחוּבָּר אֵצֶל גָּבוֹהַּ?La question est la suivante : Y a-t-il statut d'objet adoré pour ce qui est attaché au sol à l'égard du Très-Haut, c'est-à-dire pour le Temple, ou n'y a-t-il pas statut d'objet adoré pour ce qui est attaché au sol à l'égard du Très-Haut ?
- אִם תִּמְצֵי לוֹמַר יֵשׁ נֶעֱבָד בִּמְחוּבָּר אֵצֶל גָּבוֹהַּ, מַכְשִׁירֵי קׇרְבָּן כְּקׇרְבָּן דָּמוּ אוֹ לָא?Si tu en viens à dire qu'il y a statut d'objet adoré pour ce qui est attaché au sol à l'égard du Très-Haut, ce qui rend possible l'offrande, comme l'autel, est-il assimilé à l'offrande ou non ?
- אָמַר רָבָא, קַל וָחוֹמֶר: וּמָה אֶתְנַן שֶׁמּוּתָּר בְּתָלוּשׁ לְהֶדְיוֹט, אָסוּר בִּמְחוּבָּר לְגָבוֹהַּ, דִּכְתִיב: ״לֹא תָבִיא אֶתְנַן זוֹנָה וּמְחִיר כֶּלֶב״, לָא שְׁנָא תָּלוּשׁ וְלָא שְׁנָא בִּמְחוּבָּר, נֶעֱבָד שֶׁאָסוּר בְּתָלוּשׁ לְהֶדְיוֹט — אֵינוֹ דִּין שֶׁאָסוּר בִּמְחוּבָּר לְגָבוֹהַּ?Rava a dit : Cela se résout par un kal va'homer (raisonnement a fortiori) : Si le salaire d'une prostituée, qui est permis pour ce qui est détaché à l'usage profane, est interdit pour ce qui est attaché à l'égard du Très-Haut, comme il est écrit : « Tu n'apporteras pas le salaire d'une prostituée ni le prix d'un chien » (Deutéronome 23, 19), sans différence entre ce qui est détaché et ce qui est attaché, l'objet adoré, qui est interdit pour ce qui est détaché à l'usage profane, n'est-il pas logique qu'il soit interdit pour ce qui est attaché à l'égard du Très-Haut ?
- אֲמַר לֵיהּ רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ לְרָבָא: אוֹ חִילּוּף, וּמָה נֶעֱבָד שֶׁאָסוּר בְּתָלוּשׁ אֵצֶל הֶדְיוֹט — מוּתָּר בִּמְחוּבָּר לְגָבוֹהַּ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״אֱלֹהֵיהֶם עַל הֶהָרִים״ וְלֹא הֶהָרִים אֱלֹהֵיהֶם, לָא שְׁנָא לְהֶדְיוֹט וְלָא שְׁנָא לְגָבוֹהַּ; אֶתְנַן שֶׁמּוּתָּר בְּתָלוּשׁ לְהֶדְיוֹט — אֵינוֹ דִּין שֶׁמּוּתָּר בִּמְחוּבָּר לְגָבוֹהַּ?Rav Houna, fils de Rav Yehochoua, dit à Rava : Ou bien inverse le raisonnement : Si l'objet adoré, qui est interdit pour ce qui est détaché à l'usage profane, est permis pour ce qui est attaché à l'égard du Très-Haut, comme il est dit : « Leurs dieux sur les montagnes » (Deutéronome 12, 2), et non les montagnes qui sont leurs dieux, sans différence entre l'usage profane et le Très-Haut ; le salaire d'une prostituée, qui est permis pour ce qui est détaché à l'usage profane, n'est-il pas logique qu'il soit permis pour ce qui est attaché à l'égard du Très-Haut ?
- וְאִי מִשּׁוּם ״בֵּית ה׳ אֱלֹהֶיךָ״ מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: ״בֵּית ה׳ אֱלֹהֶיךָ״ — פְּרָט לְפָרָה שֶׁאֵינָהּ בָּאָה לַבַּיִת, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: לְרַבּוֹת אֶת הָרִיקּוּעִים.Rav Houna poursuit : Et si c'est à cause de l'expression « la maison de Hachem ton D.ieu », ce verset est nécessaire pour ce qui a été enseigné dans une baraïta (enseignement tannaïtique extérieur à la Michna) : « La maison de Hachem ton D.ieu » : à l'exclusion de la vache rousse, qui ne vient pas à la Maison mais est abattue hors du Temple. Telles sont les paroles de Rabbi Eliézer. Et les Sages disent : Cela vient inclure les plaques d'or dont on revêt le Temple.
- אֲמַר לֵיהּ: אֲנָא קָאָמֵינָא לְחוּמְרָא, וְאַתְּ אָמְרַתְּ לְקוּלָּא — קוּלָּא וְחוּמְרָא לְחוּמְרָא פָּרְכִינַן.Rava lui dit : Moi, je raisonne vers la rigueur, et toi, tu raisonnes vers la souplesse ; entre souplesse et rigueur, nous raisonnons vers la rigueur.
- אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְרָבָא: וְכֹל הֵיכָא דְּאִיכָּא קוּלָּא וְחוּמְרָא, לְקוּלָּא לָא פָּרְכִינַן? וְהָא הַזָּאָה דְּפֶסַח, דִּפְלִיגִי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי עֲקִיבָא, דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר לְחוּמְרָא וְקָא מְחַיֵּיב לֵיהּ לְגַבְרָא, וְרַבִּי עֲקִיבָא לְקוּלָּא וּפָטַר, וְקָא פָרֵיךְ רַבִּי עֲקִיבָא לְקוּלָּא!Rav Pappa dit à Rava : Et partout où il y a souplesse et rigueur, ne raisonnons-nous pas vers la souplesse ? Mais voici l'aspersion liée au sacrifice de Pessa'h : Rabbi Eliézer et Rabbi Akiva divergent à ce sujet, car Rabbi Eliézer tient pour la rigueur et oblige l'homme à apporter le sacrifice, et Rabbi Akiva tient pour la souplesse et l'exempte. Et Rabbi Akiva raisonne bien vers la souplesse !
- דִּתְנַן, הֵשִׁיב רַבִּי עֲקִיבָא: אוֹ חִילּוּף, וּמָה הַזָּאָה שֶׁהִיא מִשּׁוּם שְׁבוּת — אֵינָהּ דּוֹחָה [אֶת] הַשַּׁבָּת, שְׁחִיטָה שֶׁהִיא דְּאוֹרָיְיתָא — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?Car nous avons appris dans la Michna : Rabbi Akiva répondit : Ou bien inverse le raisonnement : Si l'aspersion, qui n'est interdite que comme chevout (interdit rabbinique du Chabbat), ne repousse pas le Chabbat, l'abattage, qui est interdit par la Torah, à plus forte raison ne le repousse-t-il pas !
- הָתָם, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר גַּמְרֵיהּ, וְאִיַּיקַּר לֵיהּ תַּלְמוּדָא, וַאֲתָא רַבִּי עֲקִיבָא לְאַדְכּוֹרֵיהּ. וְהַיְינוּ דַּאֲמַר לֵיהּ: רַבִּי, אַל תַּכְפִּירֵנִי בִּשְׁעַת הַדִּין, כָּךְ מְקוּבָּל אֲנִי מִמְּךָ — הַזָּאָה שְׁבוּת, וְאֵינָהּ דּוֹחָה אֶת הַשַּׁבָּת.La Guemara répond : Là, Rabbi Akiva ne raisonnait pas véritablement : Rabbi Eliézer le lui avait enseigné, mais son étude lui était devenue difficile à retrouver, c'est-à-dire qu'il l'avait oubliée, et Rabbi Akiva est venu la lui rappeler. C'est pourquoi il lui a dit : Maître, ne me démens pas au moment du débat ; voici ce que j'ai reçu de toi : l'aspersion est un chevout et ne repousse pas le Chabbat.
- בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא: הַמִּשְׁתַּחֲוֶה לְקָמַת חִטִּים, מַהוּ לִמְנָחוֹת? יֵשׁ שִׁינּוּי בְּנֶעֱבָד, אוֹ אֵין שִׁינּוּי בְּנֶעֱבָד?Rami bar 'Hama a posé la question : Celui qui se prosterne devant du blé sur pied, qu'en est-il pour les mena'hot (offrandes de farine) ? Y a-t-il un changement d'état qui lève l'interdit pour un objet adoré, ou n'y a-t-il pas de changement pour un objet adoré ?
- אָמַר מָר זוּטְרָא בְּרֵיהּ דְּרַב נַחְמָן: תָּא שְׁמַע, כׇּל הָאֲסוּרִין לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ — וַלְדוֹתֵיהֶן מוּתָּרִים, וְתָנֵי עֲלַהּ: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹסֵר.Mar Zoutra, fils de Rav Na'hman, a dit : Viens et entends une preuve : Tous ceux qui sont interdits pour l'autel, leurs petits sont permis ; et on a enseigné à ce sujet : Rabbi Eliézer interdit.
- וְלָאו אִתְּמַר עֲלַהּ, אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: מַחְלוֹקֶת כְּשֶׁנִּרְבְּעוּ וּלְבַסּוֹף עִיבְּרוּ,La Guemara demande : Mais n'a-t-il pas été dit à ce sujet : Rav Na'hman a dit au nom de Rabba bar Avouh : La machlokèt (divergence) porte sur le cas où elles ont subi un accouplement avec un homme et ont conçu ensuite,
Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.