Souka 32a · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

קָווּץ, סָדוּק, עָקוֹם דּוֹמֶה לְמַגָּל — פָּסוּל. חָרוּת — פָּסוּל. דּוֹמֶה לְחָרוּת — כָּשֵׁר. אָמַר רַב פָּפָּא: דַּעֲבִיד כְּהֶימְנֵק.
épineux, fendu, ou tordu semblable à une faucille est invalide. S'il a durci comme du bois ('harout), il est invalide ; s'il ressemble à du bois durci, il est valable. Or un loulav (branche de palmier) fendu serait donc invalide ! Rav Pappa a dit : Il s'agit de celui qui a la forme d'une fourche (heïmnak), comme s'il avait deux tiges centrales.
עָקוֹם דּוֹמֶה לְמַגָּל, אָמַר רָבָא: לָא אֲמַרַן אֶלָּא לְפָנָיו, אֲבָל לְאַחֲרָיו — בִּרְיָיתֵיהּ הוּא.
La baraïta dit : Tordu, semblable à une faucille. Rava a dit : Nous n'avons dit cela que s'il est tordu vers l'avant ; mais vers l'arrière, du côté de la tige, c'est sa nature, et il est valable.
אָמַר רַב נַחְמָן: לִצְדָדִין — כִּלְפָנָיו דָּמֵי. וְאָמְרִי לַהּ: כִּלְאַחֲרָיו דָּמֵי.
Rav Na'hman a dit : S'il est tordu sur les côtés, il est comme tordu vers l'avant et invalide. Et certains disent : Il est comme tordu vers l'arrière et valable.
וְאָמַר רָבָא: הַאי לוּלַבָּא דְּסָלֵיק בְּחַד הוּצָא — בַּעַל מוּם הוּא, וּפָסוּל.
Et Rava a dit : Ce loulav qui a poussé avec une seule rangée de feuilles (d'un seul côté de la tige) a un défaut et il est invalide.
נִפְרְצוּ עָלָיו כּוּ׳. אָמַר רַב פָּפָּא: נִפְרְצוּ — דְּעָבֵיד כִּי חוּפְיָא. נִפְרְדוּ — דְּאִיפָּרוּד אִפָּרוֹדֵי.
La Michna dit : Si ses feuilles sont détachées, etc. Rav Pappa a dit : « Détachées » : qu'il est fait comme un balai. « Écartées » : qu'elles se sont écartées, restant attachées à la tige.
בָּעֵי רַב פָּפָּא: נֶחְלְקָה הַתְּיוֹמֶת, מַהוּ? תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר (רַבִּי יוֹחָנָן) אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: נִיטְּלָה הַתְּיוֹמֶת — פָּסוּל. מַאי לָאו, הוּא הַדִּין נֶחְלְקָה? לָא, נִיטְּלָה שָׁאנֵי, דְּהָא חֲסַר לֵיהּ.
Rav Pappa a demandé : Si la feuille jumelle (teyomèt, la feuille double centrale) s'est partagée, qu'en est-il ? Viens et entends, car (Rabbi Yo'hanan a dit que) Rabbi Yehochoua ben Lévi a dit : Si la teyomèt a été enlevée, il est invalide. N'est-ce pas qu'il en est de même si elle s'est partagée ? Non, si elle a été enlevée, c'est différent, car il lui manque quelque chose.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: אָמַר (רַבִּי יוֹחָנָן) אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: נֶחְלְקָה הַתְּיוֹמֶת, נַעֲשָׂה כְּמִי שֶׁנִּיטְּלָה הַתְּיוֹמֶת וּפְסוּל.
Certains disent : (Rabbi Yo'hanan a dit que) Rabbi Yehochoua ben Lévi a dit : Si la teyomèt s'est partagée, il est devenu comme celui dont la teyomèt a été enlevée, et il est invalide.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר. תַּנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי טַרְפוֹן: ״כַּפּוֹת תְּמָרִים״ — כְּפוֹת, אִם הָיָה פָּרוּד יִכְפְּתֶנּוּ.
La Michna dit : Rabbi Yehouda dit : S'il est écarté, qu'on l'attache par le haut. Il a été enseigné (dans une baraïta) : Rabbi Yehouda dit au nom de Rabbi Tarfon : « Des branches (kapot) de palmier » (Lévitique 23, 40) signifie « attaché » (kafout) ; s'il était écarté, qu'on l'attache.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: מִמַּאי דְּהַאי ״כַּפּוֹת תְּמָרִים״ דְּלוּלַבָּא הוּא? אֵימָא חֲרוּתָא! בָּעֵינָא כְּפוֹת וְלֵיכָּא.
Ravina a dit à Rav Achi : D'où sait-on que ces « branches de palmier » sont celles du loulav ? Dis plutôt : une branche durcie ('harouta) ! Il répondit : Nous exigeons une branche pouvant être attachée, et il n'y en a pas ici, car ses rameaux durs ne peuvent être serrés.
וְאֵימָא אוּפְתָּא! ״כְּפוֹת״ — מִכְּלָל דְּאִיכָּא פָּרוּד, וְהַאי כָּפוּת וְעוֹמֵד לְעוֹלָם.
Et dis plutôt : le tronc du palmier (oufta) ! « Attaché » implique qu'il existe un état écarté, et celui-ci reste attaché à jamais.
וְאֵימָא כּוּפְרָא? אָמַר אַבָּיֵי: ״דְּרָכֶיהָ דַרְכֵי נוֹעַם וְכׇל נְתִיבוֹתֶיהָ שָׁלוֹם״ כְּתִיב.
Et dis plutôt : une jeune branche (koufra), pas encore durcie, qu'on peut encore attacher ! Abayé a dit : Il est écrit : « Ses voies sont des voies de douceur et tous ses sentiers sont paix » (Proverbes 3, 17), or ses épines blessent les mains.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא תּוֹסְפָאָה לְרָבִינָא: וְאֵימָא תַּרְתֵּי כַּפֵּי דְתַמְרֵי? ״כַּפַּת״ כְּתִיב. וְאֵימָא חֲדָא? לְהָהוּא — ״כַּף״ קָרֵי לֵיהּ.
Rava de la Tossefta a dit à Ravina : Et dis plutôt : deux palmes de dattier, puisque le mot est au pluriel ! Il répondit : Il est écrit « kapat », sans vav. Et dis plutôt : une seule feuille ! Il répondit : Celle-là, on l'appelle « kaf ».
צִינֵּי הַר הַבַּרְזֶל — כְּשֵׁרָה. אָמַר אַבָּיֵי: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁרֹאשׁוֹ שֶׁל זֶה מַגִּיעַ לְצַד עִיקָּרוֹ שֶׁל זֶה, אֲבָל אֵין רֹאשׁוֹ שֶׁל זֶה מַגִּיעַ לְצַד עִיקָּרוֹ שֶׁל זֶה — פָּסוּל.
La Michna dit : Les palmiers (tsinei) du mont de Fer : il est valable. Abayé a dit : Cela n'a été enseigné que si la pointe de celle-ci atteint le côté de la base de celle-là (de la feuille suivante) ; mais si la pointe de celle-ci n'atteint pas le côté de la base de celle-là, il est invalide.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: צִינֵּי הַר הַבַּרְזֶל פְּסוּלָה. וְהָא אֲנַן תְּנַן כְּשֵׁרָה! אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ כְּאַבָּיֵי: שְׁמַע מִינַּהּ.
Il a aussi été enseigné ainsi (dans une baraïta) : Les palmiers du mont de Fer : il est invalide. Or nous avons appris dans la Michna : il est valable ! Alors, déduis-en qu'il faut distinguer comme Abayé. Déduis-en.

Souka 32b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

קָווּץ, סָדוּק, עָקוֹם דּוֹמֶה לְמַגָּל — פָּסוּל. חָרוּת — פָּסוּל. דּוֹמֶה לְחָרוּת — כָּשֵׁר. אָמַר רַב פָּפָּא: דַּעֲבִיד כְּהֶימְנֵק.
épineux, fendu, ou tordu semblable à une faucille est invalide. S'il a durci comme du bois ('harout), il est invalide ; s'il ressemble à du bois durci, il est valable. Or un loulav (branche de palmier) fendu serait donc invalide ! Rav Pappa a dit : Il s'agit de celui qui a la forme d'une fourche (heïmnak), comme s'il avait deux tiges centrales.
עָקוֹם דּוֹמֶה לְמַגָּל, אָמַר רָבָא: לָא אֲמַרַן אֶלָּא לְפָנָיו, אֲבָל לְאַחֲרָיו — בִּרְיָיתֵיהּ הוּא.
La baraïta dit : Tordu, semblable à une faucille. Rava a dit : Nous n'avons dit cela que s'il est tordu vers l'avant ; mais vers l'arrière, du côté de la tige, c'est sa nature, et il est valable.
אָמַר רַב נַחְמָן: לִצְדָדִין — כִּלְפָנָיו דָּמֵי. וְאָמְרִי לַהּ: כִּלְאַחֲרָיו דָּמֵי.
Rav Na'hman a dit : S'il est tordu sur les côtés, il est comme tordu vers l'avant et invalide. Et certains disent : Il est comme tordu vers l'arrière et valable.
וְאָמַר רָבָא: הַאי לוּלַבָּא דְּסָלֵיק בְּחַד הוּצָא — בַּעַל מוּם הוּא, וּפָסוּל.
Et Rava a dit : Ce loulav qui a poussé avec une seule rangée de feuilles (d'un seul côté de la tige) a un défaut et il est invalide.
נִפְרְצוּ עָלָיו כּוּ׳. אָמַר רַב פָּפָּא: נִפְרְצוּ — דְּעָבֵיד כִּי חוּפְיָא. נִפְרְדוּ — דְּאִיפָּרוּד אִפָּרוֹדֵי.
La Michna dit : Si ses feuilles sont détachées, etc. Rav Pappa a dit : « Détachées » : qu'il est fait comme un balai. « Écartées » : qu'elles se sont écartées, restant attachées à la tige.
בָּעֵי רַב פָּפָּא: נֶחְלְקָה הַתְּיוֹמֶת, מַהוּ? תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר (רַבִּי יוֹחָנָן) אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: נִיטְּלָה הַתְּיוֹמֶת — פָּסוּל. מַאי לָאו, הוּא הַדִּין נֶחְלְקָה? לָא, נִיטְּלָה שָׁאנֵי, דְּהָא חֲסַר לֵיהּ.
Rav Pappa a demandé : Si la feuille jumelle (teyomèt, la feuille double centrale) s'est partagée, qu'en est-il ? Viens et entends, car (Rabbi Yo'hanan a dit que) Rabbi Yehochoua ben Lévi a dit : Si la teyomèt a été enlevée, il est invalide. N'est-ce pas qu'il en est de même si elle s'est partagée ? Non, si elle a été enlevée, c'est différent, car il lui manque quelque chose.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: אָמַר (רַבִּי יוֹחָנָן) אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: נֶחְלְקָה הַתְּיוֹמֶת, נַעֲשָׂה כְּמִי שֶׁנִּיטְּלָה הַתְּיוֹמֶת וּפְסוּל.
Certains disent : (Rabbi Yo'hanan a dit que) Rabbi Yehochoua ben Lévi a dit : Si la teyomèt s'est partagée, il est devenu comme celui dont la teyomèt a été enlevée, et il est invalide.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר. תַּנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי טַרְפוֹן: ״כַּפּוֹת תְּמָרִים״ — כְּפוֹת, אִם הָיָה פָּרוּד יִכְפְּתֶנּוּ.
La Michna dit : Rabbi Yehouda dit : S'il est écarté, qu'on l'attache par le haut. Il a été enseigné (dans une baraïta) : Rabbi Yehouda dit au nom de Rabbi Tarfon : « Des branches (kapot) de palmier » (Lévitique 23, 40) signifie « attaché » (kafout) ; s'il était écarté, qu'on l'attache.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: מִמַּאי דְּהַאי ״כַּפּוֹת תְּמָרִים״ דְּלוּלַבָּא הוּא? אֵימָא חֲרוּתָא! בָּעֵינָא כְּפוֹת וְלֵיכָּא.
Ravina a dit à Rav Achi : D'où sait-on que ces « branches de palmier » sont celles du loulav ? Dis plutôt : une branche durcie ('harouta) ! Il répondit : Nous exigeons une branche pouvant être attachée, et il n'y en a pas ici, car ses rameaux durs ne peuvent être serrés.
וְאֵימָא אוּפְתָּא! ״כְּפוֹת״ — מִכְּלָל דְּאִיכָּא פָּרוּד, וְהַאי כָּפוּת וְעוֹמֵד לְעוֹלָם.
Et dis plutôt : le tronc du palmier (oufta) ! « Attaché » implique qu'il existe un état écarté, et celui-ci reste attaché à jamais.
וְאֵימָא כּוּפְרָא? אָמַר אַבָּיֵי: ״דְּרָכֶיהָ דַרְכֵי נוֹעַם וְכׇל נְתִיבוֹתֶיהָ שָׁלוֹם״ כְּתִיב.
Et dis plutôt : une jeune branche (koufra), pas encore durcie, qu'on peut encore attacher ! Abayé a dit : Il est écrit : « Ses voies sont des voies de douceur et tous ses sentiers sont paix » (Proverbes 3, 17), or ses épines blessent les mains.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא תּוֹסְפָאָה לְרָבִינָא: וְאֵימָא תַּרְתֵּי כַּפֵּי דְתַמְרֵי? ״כַּפַּת״ כְּתִיב. וְאֵימָא חֲדָא? לְהָהוּא — ״כַּף״ קָרֵי לֵיהּ.
Rava de la Tossefta a dit à Ravina : Et dis plutôt : deux palmes de dattier, puisque le mot est au pluriel ! Il répondit : Il est écrit « kapat », sans vav. Et dis plutôt : une seule feuille ! Il répondit : Celle-là, on l'appelle « kaf ».
צִינֵּי הַר הַבַּרְזֶל — כְּשֵׁרָה. אָמַר אַבָּיֵי: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁרֹאשׁוֹ שֶׁל זֶה מַגִּיעַ לְצַד עִיקָּרוֹ שֶׁל זֶה, אֲבָל אֵין רֹאשׁוֹ שֶׁל זֶה מַגִּיעַ לְצַד עִיקָּרוֹ שֶׁל זֶה — פָּסוּל.
La Michna dit : Les palmiers (tsinei) du mont de Fer : il est valable. Abayé a dit : Cela n'a été enseigné que si la pointe de celle-ci atteint le côté de la base de celle-là (de la feuille suivante) ; mais si la pointe de celle-ci n'atteint pas le côté de la base de celle-là, il est invalide.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: צִינֵּי הַר הַבַּרְזֶל פְּסוּלָה. וְהָא אֲנַן תְּנַן כְּשֵׁרָה! אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ כְּאַבָּיֵי: שְׁמַע מִינַּהּ.
Il a aussi été enseigné ainsi (dans une baraïta) : Les palmiers du mont de Fer : il est invalide. Or nous avons appris dans la Michna : il est valable ! Alors, déduis-en qu'il faut distinguer comme Abayé. Déduis-en.

Souka 32b →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.