Arakhin 5b · Limoud

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּלְרַבִּי מֵאִיר לְמַאי אִיצְטְרִיךְ?
Et selon Rabbi Méïr, selon qui Rav a statué, pourquoi était-ce nécessaire de le dire ? N'est-ce pas évident ?
מַהוּ דְּתֵימָא: טַעְמָא דְּרַבִּי מֵאִיר הָתָם, דְּגָזַר פָּחוֹת מִבֶּן חוֹדֶשׁ אַטּוּ בֶּן חוֹדֶשׁ, אֲבָל הָכָא דְּלֵיכָּא לְמִיגְזַר — אֵימָא לָא. קָא מַשְׁמַע לַן: טַעְמָא דְּרַבִּי מֵאִיר דְּאֵין אָדָם מוֹצִיא דְּבָרָיו לְבַטָּלָה, לָא שְׁנָא הָכָא וְלָא שְׁנָא הָכָא.
La Guemara répond : On aurait pu dire : la raison de Rabbi Méïr, là (pour l'enfant), c'est qu'il a décrété pour l'enfant de moins d'un mois à cause de l'enfant d'un mois ; mais ici (l'ustensile), où il n'y a pas lieu de décréter, dis que non. Il nous enseigne donc que la raison de Rabbi Méïr est qu'un homme ne prononce pas ses paroles en vain : il n'y a pas de différence entre ici et là.
כְּמַאן אָזְלָא הָא דְּאָמַר רַבָּה בַּר יוֹסֵף אָמַר רַב, וְאָמְרִי לַהּ אָמַר רַב יֵיבָא בַּר יוֹסֵי אָמַר רַב: הַמַּקְדִּישׁ בֶּהֱמַת חֲבֵירוֹ נוֹתֵן דָּמֶיהָ? כְּמַאן — כְּרַבִּי מֵאִיר.
Selon qui va ce qu'a dit Rabba bar Yossef au nom de Rav – et certains disent : Rav Yeiva bar Yossé a dit au nom de Rav : Celui qui consacre l'animal de son prochain donne sa valeur ? Selon qui ? Selon Rabbi Méïr : sachant qu'il ne peut consacrer ce qui n'est pas à lui, il a voulu s'engager pour sa valeur.
הָא אַמְרַהּ רַב חֲדָא זִימְנָא, דְּאָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב: הָאוֹמֵר ״עֵרֶךְ כְּלִי עָלַי״ נוֹתֵן דָּמָיו! מַהוּ דְּתֵימָא הָתָם הוּא דְּיוֹדֵעַ שֶׁאֵין עֵרֶךְ לִכְלִי, וְגָמַר וְאָמַר לְשֵׁם דָּמִים.
La Guemara demande : Mais Rav l'a déjà dit une fois, car Rav Guidel a dit au nom de Rav : Celui qui dit « L'érekh d'un ustensile est à ma charge » donne sa valeur ! Elle répond : On aurait pu dire que cela ne vaut que là, où il sait qu'il n'y a pas d'érekh pour un ustensile, et qu'il a résolu et dit son vœu en vue de la valeur.
אֲבָל בְּהֵמָה, דְּבַת מִיקְדַּשׁ הִיא, אִיכָּא לְמֵימַר דְּהָכִי קָאָמַר: אִי אָמֵינָא לֵהּ לְמַרַּהּ מְזַבֵּין לַהּ נִיהֲלִי, תִּיקְדּוֹשׁ לַהּ מֵהַשְׁתָּא וְאַקְרְבַהּ, אֲבָל דְּמֵי לָא קָאָמַר, קָא מַשְׁמַע לַן.
Mais un animal, qui est susceptible d'être consacré, on peut dire qu'il veut dire ceci : « Si je le demande à son propriétaire, il me le vendra ; qu'il soit consacré dès maintenant et je l'offrirai » ; mais il n'a pas parlé de valeur, et son vœu serait nul. Il nous enseigne donc qu'il doit sa valeur.
אָמַר רַב אָשֵׁי: וְהוּא דְּאָמַר ״עָלַי״, אֲבָל אָמַר ״הֲרֵי זוֹ״ — לֹא.
Rav Achi a dit : Et cela ne vaut que s'il a dit « à ma charge » ; mais s'il a dit « voici que celui-ci est consacré », non : il n'a rien dit.
מַתְנִי׳ נָכְרִי — רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: נֶעֱרָךְ, אֲבָל לֹא מַעֲרִיךְ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: מַעֲרִיךְ, אֲבָל לֹא נֶעֱרָךְ. וְזֶה וָזֶה מוֹדִים שֶׁנּוֹדְרִין וְנִידָּרִין.
MICHNA : Le non-Juif – Rabbi Méïr dit : On peut faire son érekh, mais lui ne peut faire d'érekh. Rabbi Yehouda dit : Il peut faire un érekh, mais on ne peut faire le sien. Et l'un comme l'autre reconnaissent qu'il peut faire un vœu d'estimation et en être l'objet.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מַעֲרִיכִין וְאֵין הַגּוֹיִם מַעֲרִיכִין.
GUEMARA : Nos Maîtres ont enseigné : il est écrit « Parle aux Bnei Israël » (Lévitique 27, 2) : les Bnei Israël font des arakhin, mais les non-Juifs ne font pas d'arakhin.
יָכוֹל לֹא יְהוּ נֶעֱרָכִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ״, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
On aurait pu penser qu'on ne puisse pas non plus faire leur érekh ; le verset dit : « un homme » (ich), terme général qui inclut le non-Juif. Ce sont les paroles de Rabbi Méïr.
אָמַר רַבִּי מֵאִיר: וְכִי מֵאַחַר שֶׁמִּקְרָא אֶחָד מְרַבֶּה וּמִקְרָא אֶחָד מְמַעֵט, מִפְּנֵי מָה אֲנִי אוֹמֵר נֶעֱרָךְ וְלֹא מַעֲרִיךְ?
Rabbi Méïr a dit : Puisqu'un verset inclut et qu'un verset exclut, pourquoi dis-je que le non-Juif peut faire l'objet d'un érekh mais ne peut en faire, et non l'inverse ?
מִפְּנֵי שֶׁרִיבָּה הַכָּתוּב בַּנֶּעֱרָכִין יוֹתֵר מִבַּמַּעֲרִיכִין, שֶׁהֲרֵי חֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן נֶעֱרָךְ, אֲבָל לֹא מַעֲרִיכִין.
Parce que le verset a inclus davantage pour ceux dont on fait l'érekh que pour ceux qui le font : en effet, le sourd-muet, le fou et le mineur peuvent faire l'objet d'un érekh, mais ne peuvent en faire.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בְּנֵי יִשְׂרָאֵל נֶעֱרָכִין וְאֵין הַגּוֹיִם נֶעֱרָכִין; יָכוֹל לֹא יְהוּ מַעֲרִיכִין? תַּלְמוּד לוֹמַר ״אִישׁ״.
Rabbi Yehouda dit : Des Bnei Israël on fait l'érekh, mais des non-Juifs on ne fait pas l'érekh ; on aurait pu penser qu'ils ne puissent pas non plus en faire ; le verset dit : « un homme ».
אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: וְכִי מֵאַחַר שֶׁמִּקְרָא אֶחָד מְרַבֶּה וּמִקְרָא אֶחָד מְמַעֵט, מִפְּנֵי מָה אֲנִי אוֹמֵר נָכְרִי מַעֲרִיךְ וְלֹא נֶעֱרָךְ? מִפְּנֵי שֶׁרִיבָּה הַכָּתוּב בַּמַּעֲרִיכִין יוֹתֵר מִבַּנֶּעְרָכִין, שֶׁהֲרֵי טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס מַעֲרִיכִין אֲבָל לֹא נֶעֱרָכִין.
Rabbi Yehouda a dit : Puisqu'un verset inclut et qu'un verset exclut, pourquoi dis-je que le non-Juif peut faire un érekh mais non en être l'objet ? Parce que le verset a inclus davantage pour ceux qui font l'érekh que pour ceux dont on le fait : en effet, le toumtoum (personne dont le sexe est caché) et l'androgynos (hermaphrodite) peuvent faire un érekh, mais ne peuvent en être l'objet.
אָמַר רָבָא: הִלְכְתֵיהּ דְּרַבִּי מֵאִיר מִסְתַּבְּרָא, טַעְמֵיהּ לָא מִסְתַּבְּרָא, טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה מִסְתַּבְּרָא, הִלְכְתֵיהּ לָא מִסְתַּבְּרָא.
Rava a dit : La halakha de Rabbi Méïr est raisonnable, sa raison n'est pas raisonnable ; la raison de Rabbi Yehouda est raisonnable, sa halakha n'est pas raisonnable.
הִלְכְתֵיהּ דְּרַבִּי מֵאִיר מִסְתַּבְּרָא, דִּכְתִיב: ״לֹא לָכֶם וָלָנוּ לִבְנוֹת אֶת בֵּית אֱלֹהֵינוּ״, טַעְמֵיהּ לָא מִסְתַּבְּרָא, דְּקָא מַיְיתֵי לֵיהּ מֵחֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן, שָׁאנֵי חֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן דְּלָאו בְּנֵי דֵעָה נִינְהוּ.
La halakha de Rabbi Méïr est raisonnable, comme il est écrit : « Ce n'est pas à vous et à nous de bâtir la maison de notre D.ieu » (Ezra 4, 3), réponse faite à ceux qui voulaient participer à la construction du second Temple, auquel servent les arakhin. Sa raison n'est pas raisonnable, car il la tire du sourd-muet, du fou et du mineur ; or le sourd-muet, le fou et le mineur sont différents, car ils n'ont pas de discernement, contrairement au non-Juif.
טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה מִסְתַּבְּרָא, דְּקָא מַיְיתֵי לֵיהּ מִטּוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס, דְּאַף עַל גַּב דִּבְנֵי דֵעָה נִינְהוּ מַעֲטִינְהוּ רַחֲמָנָא. הִלְכְתֵיהּ לָא מִסְתַּבְּרָא, דִּכְתִיב: ״לֹא לָכֶם וָלָנוּ לִבְנוֹת אֶת בֵּית אֱלֹהֵינוּ״.
La raison de Rabbi Yehouda est raisonnable, car il la tire du toumtoum et de l'androgynos : bien qu'ils aient du discernement, le Miséricordieux les a exclus de l'érekh. Sa halakha n'est pas raisonnable, comme il est écrit : « Ce n'est pas à vous et à nous de bâtir la maison de notre D.ieu ».
וְרַבִּי יְהוּדָה, הַאי ״לָא לָכֶם וְלָנוּ״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? אָמַר רַב חִסְדָּא אָמַר אֲבִימִי: וְעֶרְכּוֹ נִגְנָז.
Et Rabbi Yehouda, que fait-il de ce verset « Ce n'est pas à vous et à nous » ? Rav 'Hisda a dit au nom d'Avimi : Il en déduit que si un non-Juif fait un érekh, l'argent est consacré et son érekh est mis en réserve (enfoui, sans être utilisé).
אֶלָּא מֵעַתָּה, לֹא יִמְעֲלוּ בּוֹ, דִּתְנַן: חָמֵשׁ חַטָּאוֹת הַמֵּתוֹת, וּמָעוֹת הַהוֹלְכוֹת לְיָם הַמֶּלַח — לֹא נֶהֱנִין וְלֹא מוֹעֲלִין!
La Guemara objecte : Mais alors, on ne devrait pas commettre de meïla (détournement de biens consacrés) en s'en servant, car nous avons appris : Les cinq sacrifices expiatoires ('hatat) que l'on laisse mourir, et l'argent qu'on va jeter dans la mer Morte, on n'en tire pas profit au départ, mais on n'y commet pas de meïla a posteriori !
אַלְּמָה תַּנְיָא גַּבֵּי קׇדְשֵׁי גוֹיִם: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — בְּקׇדְשֵׁי מִזְבֵּחַ, אֲבָל בְּקׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת מוֹעֲלִין בָּהֶן?!
Pourquoi donc a-t-il été enseigné à propos des consécrations des non-Juifs : De quoi parle-t-on (en disant qu'on n'y commet pas de meïla) ? Des consécrations pour l'autel ; mais pour les consécrations destinées à l'entretien du Temple, on y commet une meïla ? Donc elles ne sont pas mises en réserve !
אֶלָּא אָמַר רָבָא: מִשּׁוּם רִפְיוֹן יָדַיִם הוּא, דִּכְתִיב: ״וַיְהִי עַם הָאָרֶץ מְרַפִּין יְדֵי עַם יְהוּדָה וּמְבַהֲלִים אוֹתָם לִבְנוֹת״.
Mais Rava a dit : En réalité, selon Rabbi Yehouda, l'érekh du non-Juif va bien à l'entretien du Temple ; le refus d'Ezra était à cause du découragement que ces gens cherchaient à provoquer, comme il est écrit : « Le peuple du pays affaiblissait les mains du peuple de Yehouda et les effrayait pour l'empêcher de bâtir » (Ezra 4, 4).

Arakhin 6a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.

Traduction IA · non relue· en gras : le texte mot à mot

וּלְרַבִּי מֵאִיר לְמַאי אִיצְטְרִיךְ?
Et selon Rabbi Méïr, selon qui Rav a statué, pourquoi était-ce nécessaire de le dire ? N'est-ce pas évident ?
מַהוּ דְּתֵימָא: טַעְמָא דְּרַבִּי מֵאִיר הָתָם, דְּגָזַר פָּחוֹת מִבֶּן חוֹדֶשׁ אַטּוּ בֶּן חוֹדֶשׁ, אֲבָל הָכָא דְּלֵיכָּא לְמִיגְזַר — אֵימָא לָא. קָא מַשְׁמַע לַן: טַעְמָא דְּרַבִּי מֵאִיר דְּאֵין אָדָם מוֹצִיא דְּבָרָיו לְבַטָּלָה, לָא שְׁנָא הָכָא וְלָא שְׁנָא הָכָא.
La Guemara répond : On aurait pu dire : la raison de Rabbi Méïr, là (pour l'enfant), c'est qu'il a décrété pour l'enfant de moins d'un mois à cause de l'enfant d'un mois ; mais ici (l'ustensile), où il n'y a pas lieu de décréter, dis que non. Il nous enseigne donc que la raison de Rabbi Méïr est qu'un homme ne prononce pas ses paroles en vain : il n'y a pas de différence entre ici et là.
כְּמַאן אָזְלָא הָא דְּאָמַר רַבָּה בַּר יוֹסֵף אָמַר רַב, וְאָמְרִי לַהּ אָמַר רַב יֵיבָא בַּר יוֹסֵי אָמַר רַב: הַמַּקְדִּישׁ בֶּהֱמַת חֲבֵירוֹ נוֹתֵן דָּמֶיהָ? כְּמַאן — כְּרַבִּי מֵאִיר.
Selon qui va ce qu'a dit Rabba bar Yossef au nom de Rav – et certains disent : Rav Yeiva bar Yossé a dit au nom de Rav : Celui qui consacre l'animal de son prochain donne sa valeur ? Selon qui ? Selon Rabbi Méïr : sachant qu'il ne peut consacrer ce qui n'est pas à lui, il a voulu s'engager pour sa valeur.
הָא אַמְרַהּ רַב חֲדָא זִימְנָא, דְּאָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב: הָאוֹמֵר ״עֵרֶךְ כְּלִי עָלַי״ נוֹתֵן דָּמָיו! מַהוּ דְּתֵימָא הָתָם הוּא דְּיוֹדֵעַ שֶׁאֵין עֵרֶךְ לִכְלִי, וְגָמַר וְאָמַר לְשֵׁם דָּמִים.
La Guemara demande : Mais Rav l'a déjà dit une fois, car Rav Guidel a dit au nom de Rav : Celui qui dit « L'érekh d'un ustensile est à ma charge » donne sa valeur ! Elle répond : On aurait pu dire que cela ne vaut que là, où il sait qu'il n'y a pas d'érekh pour un ustensile, et qu'il a résolu et dit son vœu en vue de la valeur.
אֲבָל בְּהֵמָה, דְּבַת מִיקְדַּשׁ הִיא, אִיכָּא לְמֵימַר דְּהָכִי קָאָמַר: אִי אָמֵינָא לֵהּ לְמַרַּהּ מְזַבֵּין לַהּ נִיהֲלִי, תִּיקְדּוֹשׁ לַהּ מֵהַשְׁתָּא וְאַקְרְבַהּ, אֲבָל דְּמֵי לָא קָאָמַר, קָא מַשְׁמַע לַן.
Mais un animal, qui est susceptible d'être consacré, on peut dire qu'il veut dire ceci : « Si je le demande à son propriétaire, il me le vendra ; qu'il soit consacré dès maintenant et je l'offrirai » ; mais il n'a pas parlé de valeur, et son vœu serait nul. Il nous enseigne donc qu'il doit sa valeur.
אָמַר רַב אָשֵׁי: וְהוּא דְּאָמַר ״עָלַי״, אֲבָל אָמַר ״הֲרֵי זוֹ״ — לֹא.
Rav Achi a dit : Et cela ne vaut que s'il a dit « à ma charge » ; mais s'il a dit « voici que celui-ci est consacré », non : il n'a rien dit.
מַתְנִי׳ נָכְרִי — רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: נֶעֱרָךְ, אֲבָל לֹא מַעֲרִיךְ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: מַעֲרִיךְ, אֲבָל לֹא נֶעֱרָךְ. וְזֶה וָזֶה מוֹדִים שֶׁנּוֹדְרִין וְנִידָּרִין.
MICHNA : Le non-Juif – Rabbi Méïr dit : On peut faire son érekh, mais lui ne peut faire d'érekh. Rabbi Yehouda dit : Il peut faire un érekh, mais on ne peut faire le sien. Et l'un comme l'autre reconnaissent qu'il peut faire un vœu d'estimation et en être l'objet.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מַעֲרִיכִין וְאֵין הַגּוֹיִם מַעֲרִיכִין.
GUEMARA : Nos Maîtres ont enseigné : il est écrit « Parle aux Bnei Israël » (Lévitique 27, 2) : les Bnei Israël font des arakhin, mais les non-Juifs ne font pas d'arakhin.
יָכוֹל לֹא יְהוּ נֶעֱרָכִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ״, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר.
On aurait pu penser qu'on ne puisse pas non plus faire leur érekh ; le verset dit : « un homme » (ich), terme général qui inclut le non-Juif. Ce sont les paroles de Rabbi Méïr.
אָמַר רַבִּי מֵאִיר: וְכִי מֵאַחַר שֶׁמִּקְרָא אֶחָד מְרַבֶּה וּמִקְרָא אֶחָד מְמַעֵט, מִפְּנֵי מָה אֲנִי אוֹמֵר נֶעֱרָךְ וְלֹא מַעֲרִיךְ?
Rabbi Méïr a dit : Puisqu'un verset inclut et qu'un verset exclut, pourquoi dis-je que le non-Juif peut faire l'objet d'un érekh mais ne peut en faire, et non l'inverse ?
מִפְּנֵי שֶׁרִיבָּה הַכָּתוּב בַּנֶּעֱרָכִין יוֹתֵר מִבַּמַּעֲרִיכִין, שֶׁהֲרֵי חֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן נֶעֱרָךְ, אֲבָל לֹא מַעֲרִיכִין.
Parce que le verset a inclus davantage pour ceux dont on fait l'érekh que pour ceux qui le font : en effet, le sourd-muet, le fou et le mineur peuvent faire l'objet d'un érekh, mais ne peuvent en faire.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בְּנֵי יִשְׂרָאֵל נֶעֱרָכִין וְאֵין הַגּוֹיִם נֶעֱרָכִין; יָכוֹל לֹא יְהוּ מַעֲרִיכִין? תַּלְמוּד לוֹמַר ״אִישׁ״.
Rabbi Yehouda dit : Des Bnei Israël on fait l'érekh, mais des non-Juifs on ne fait pas l'érekh ; on aurait pu penser qu'ils ne puissent pas non plus en faire ; le verset dit : « un homme ».
אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: וְכִי מֵאַחַר שֶׁמִּקְרָא אֶחָד מְרַבֶּה וּמִקְרָא אֶחָד מְמַעֵט, מִפְּנֵי מָה אֲנִי אוֹמֵר נָכְרִי מַעֲרִיךְ וְלֹא נֶעֱרָךְ? מִפְּנֵי שֶׁרִיבָּה הַכָּתוּב בַּמַּעֲרִיכִין יוֹתֵר מִבַּנֶּעְרָכִין, שֶׁהֲרֵי טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס מַעֲרִיכִין אֲבָל לֹא נֶעֱרָכִין.
Rabbi Yehouda a dit : Puisqu'un verset inclut et qu'un verset exclut, pourquoi dis-je que le non-Juif peut faire un érekh mais non en être l'objet ? Parce que le verset a inclus davantage pour ceux qui font l'érekh que pour ceux dont on le fait : en effet, le toumtoum (personne dont le sexe est caché) et l'androgynos (hermaphrodite) peuvent faire un érekh, mais ne peuvent en être l'objet.
אָמַר רָבָא: הִלְכְתֵיהּ דְּרַבִּי מֵאִיר מִסְתַּבְּרָא, טַעְמֵיהּ לָא מִסְתַּבְּרָא, טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה מִסְתַּבְּרָא, הִלְכְתֵיהּ לָא מִסְתַּבְּרָא.
Rava a dit : La halakha de Rabbi Méïr est raisonnable, sa raison n'est pas raisonnable ; la raison de Rabbi Yehouda est raisonnable, sa halakha n'est pas raisonnable.
הִלְכְתֵיהּ דְּרַבִּי מֵאִיר מִסְתַּבְּרָא, דִּכְתִיב: ״לֹא לָכֶם וָלָנוּ לִבְנוֹת אֶת בֵּית אֱלֹהֵינוּ״, טַעְמֵיהּ לָא מִסְתַּבְּרָא, דְּקָא מַיְיתֵי לֵיהּ מֵחֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן, שָׁאנֵי חֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן דְּלָאו בְּנֵי דֵעָה נִינְהוּ.
La halakha de Rabbi Méïr est raisonnable, comme il est écrit : « Ce n'est pas à vous et à nous de bâtir la maison de notre D.ieu » (Ezra 4, 3), réponse faite à ceux qui voulaient participer à la construction du second Temple, auquel servent les arakhin. Sa raison n'est pas raisonnable, car il la tire du sourd-muet, du fou et du mineur ; or le sourd-muet, le fou et le mineur sont différents, car ils n'ont pas de discernement, contrairement au non-Juif.
טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה מִסְתַּבְּרָא, דְּקָא מַיְיתֵי לֵיהּ מִטּוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס, דְּאַף עַל גַּב דִּבְנֵי דֵעָה נִינְהוּ מַעֲטִינְהוּ רַחֲמָנָא. הִלְכְתֵיהּ לָא מִסְתַּבְּרָא, דִּכְתִיב: ״לֹא לָכֶם וָלָנוּ לִבְנוֹת אֶת בֵּית אֱלֹהֵינוּ״.
La raison de Rabbi Yehouda est raisonnable, car il la tire du toumtoum et de l'androgynos : bien qu'ils aient du discernement, le Miséricordieux les a exclus de l'érekh. Sa halakha n'est pas raisonnable, comme il est écrit : « Ce n'est pas à vous et à nous de bâtir la maison de notre D.ieu ».
וְרַבִּי יְהוּדָה, הַאי ״לָא לָכֶם וְלָנוּ״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ? אָמַר רַב חִסְדָּא אָמַר אֲבִימִי: וְעֶרְכּוֹ נִגְנָז.
Et Rabbi Yehouda, que fait-il de ce verset « Ce n'est pas à vous et à nous » ? Rav 'Hisda a dit au nom d'Avimi : Il en déduit que si un non-Juif fait un érekh, l'argent est consacré et son érekh est mis en réserve (enfoui, sans être utilisé).
אֶלָּא מֵעַתָּה, לֹא יִמְעֲלוּ בּוֹ, דִּתְנַן: חָמֵשׁ חַטָּאוֹת הַמֵּתוֹת, וּמָעוֹת הַהוֹלְכוֹת לְיָם הַמֶּלַח — לֹא נֶהֱנִין וְלֹא מוֹעֲלִין!
La Guemara objecte : Mais alors, on ne devrait pas commettre de meïla (détournement de biens consacrés) en s'en servant, car nous avons appris : Les cinq sacrifices expiatoires ('hatat) que l'on laisse mourir, et l'argent qu'on va jeter dans la mer Morte, on n'en tire pas profit au départ, mais on n'y commet pas de meïla a posteriori !
אַלְּמָה תַּנְיָא גַּבֵּי קׇדְשֵׁי גוֹיִם: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — בְּקׇדְשֵׁי מִזְבֵּחַ, אֲבָל בְּקׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת מוֹעֲלִין בָּהֶן?!
Pourquoi donc a-t-il été enseigné à propos des consécrations des non-Juifs : De quoi parle-t-on (en disant qu'on n'y commet pas de meïla) ? Des consécrations pour l'autel ; mais pour les consécrations destinées à l'entretien du Temple, on y commet une meïla ? Donc elles ne sont pas mises en réserve !
אֶלָּא אָמַר רָבָא: מִשּׁוּם רִפְיוֹן יָדַיִם הוּא, דִּכְתִיב: ״וַיְהִי עַם הָאָרֶץ מְרַפִּין יְדֵי עַם יְהוּדָה וּמְבַהֲלִים אוֹתָם לִבְנוֹת״.
Mais Rava a dit : En réalité, selon Rabbi Yehouda, l'érekh du non-Juif va bien à l'entretien du Temple ; le refus d'Ezra était à cause du découragement que ces gens cherchaient à provoquer, comme il est écrit : « Le peuple du pays affaiblissait les mains du peuple de Yehouda et les effrayait pour l'empêcher de bâtir » (Ezra 4, 4).

Arakhin 6a →

Vous avez repéré une notion importante qui n’est pas expliquée ? Aidez-nous à compléter Limoud.